РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл. Белая ДД.ММ.ГГГГ
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л., при секретаре Шафоростовой Т.А., а также с участием истцов Шахова А.И., действующего в своих интересах и интересах Шахова А.А. и Крашенко Е.А., Шаховой Г.А., представителя ответчика администрации Коммунаровского сельсовета <адрес> Евтеевой О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахова Александра Ивановича, Шаховой Галины Анатольевны, Шахова Александра Александровича, Крашенко Елены Александровны к Администрации Коммунаровского сельсовета <адрес>, Беловскому межрайонному отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании права собственности на имущество,
У С Т А Н О В И Л :
В Беловский районный суд с исковым заявлением обратились Шахова Г.А., Шахов А.И., действующий в своих интересах и интересах Шахова А.А. и Крашенко Е.А., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире, предоставленной по совместному решению профсоюзного комитета и администрации сахарного завода «Коммунар». ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность по договору, который был зарегистрирован в Беловском БТИ и исполнительном комитете Коммунаровского сельсовета. Однако, зарегистрировать право собственности на неё не могут, поскольку в техническом паспорте отсутствуют сведения о принадлежности квартиры. Просят признать за собой право собственности в порядке приватизации в равных долях на квартиру № дома №, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы Шахов А.А. и Крашенко Е.А. не явились, хотя о времени и месте его проведения надлежащим образом уведомлены. Ходатайств об отложении не заявили и не просили рассмотреть дело без своего участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Беловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело без своего участия.
Заслушав мнение сторон, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся участников, не предоставивших доказательства уважительности причин неявки.
В судебном заседании Шахов А.И., действуя в своих интересах и интересах Шахова А.А. и Крашенко Е.А., исковые требования поддержал и просил признать право собственности на квартиру № в жилом доме №, расположенную на <адрес> в <адрес> за собой и членами его семьи, участвовавших при приватизации квартиры в равных долях. При этом пояснил, что, работая на сахарном заводе, ему как молодому специалисту в ДД.ММ.ГГГГ была выделена квартира. До настоящего времени он проживает с семьей в этой квартире. В сельском совете на его квартиру открыт лицевой счет, он оплачивает коммунальные платежи по квартире, зарегистрировал право собственности на приусадебный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ его семья участвовала в приватизации квартиры, о чем свидетельствует договор на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан. Желая узаконить право собственности на квартиру, обратился в Управление Россреестра, в чем ему было отказано, по причине отсутствия регистрации права в органах БТИ. Оригинал договора приватизации не сохранился, поскольку оригинал утерян Беловским БТИ. Восстановить все необходимые документы, нет возможности. Квартира нигде на балансе не состоит, спора относительно её не имеется, однако и в регистрации права на неё по договору, выданному из архива администрации <адрес>, ему отказывают.
Истица Шахова Г.А. поддержала требования, указанные в иске и пояснила, что в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Она с мужем и дети участвовали при приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Оформили все документы, которые были впоследствии утеряны прежним руководством Беловского БТИ. Квартира, в которой проживает с семьей, нигде на балансе не состоит, самостоятельно оплачивают коммунальные платежи, спора относительно принадлежности не возникает. Просит удовлетворить иск и признать за ней и членами её семьи право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика администрации Коммунаровского сельсовета Евтеева О.В. исковые требования признала и пояснила, что квартира, в которой проживают истцы, объектом собственности муниципального образования не является, под арестом или запрещением не состоит. Не возражает, если иск будет удовлетворен.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения предоставляются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Передача жилых помещений в собственность граждан, согласно ст.7 данного Закона, оформляется договором передачи, заключенным предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
В судебном заседании установлено, что истцы занимают квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, которая приватизирована ими, что подтверждается исследованной копией Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Шаховым А.И. с ОАО «Коммунар» в лице директора ФИО11, действующего на основании Положения о приватизации жилого фонда.
По условиям данного договора, в собственность Шахова А.И. и членов его семьи, состоящей на тот момент из 4-х человек, передана квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.
Технический и кадастровый паспорта помещения – квартиры № жилого дома № по <адрес>, составленные Беловским отделением Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» имеют инвентарный №, имеются сведения о принадлежности квартиры Шахову А.И. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией Коммунаровского сельсовета подтверждает, что жилое помещение площадью <данные изъяты>метров зарегистрировано за Шаховым А.И. на праве собственности.
В похозяйственных книгах администрации Коммунаровского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство № и состав семьи Шахова А.И.: Шахова Галина Анатольевна, Шахов Александр Александрович, Шахова Елена Александровна.
Свидетельство о заключении брака сер.I-ЖТ № подтверждает регистрацию брака ФИО6 с Шаховой Еленой Александровной ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО13.
В судебном заседании предметом исследования было сообщение Беловского МРО Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором указано на наличие оснований для отказа в регистрации прав Шахову А.И., в том числе исправленная площадь квартиры в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие регистрации в органах БТИ, отсутствие оригинала договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие первичной регистрации права собственности ОАО «Коммунар», отсутствие документов, подтверждающих изменение адреса.
В судебном заседании установлено, что площадь квартиры, указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ претерпела изменения ввиду уточнения при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и составляет: общая площадь квартиры <данные изъяты>.метров, жилая площадь квартиры – <данные изъяты>.метров, о чем имеется отметка в кадастровом паспорте, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление главы администрации Коммунаровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении названий улиц, номеров домов и квартир поселка Коммунар» подтверждает, что квартире Шахова Александра Ивановича присвоен адрес: <адрес>.
Как следует из пояснений истцов, оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ был утерян, а по представленной копии архивным отделом администрации <адрес> в регистрации права было отказано.
Причиной для отказа также послужило и отсутствие регистрации первичного права собственности.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред.ФЗ от 11.08.1994 года №26-ФЗ) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Хотя, оригинал договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ни на регистрацию права в Управление Росреестра, ни в суд не представлен, тем не менее, нет оснований суду не доверять копии вышеназванного договора с отметками о регистрации в исполнительном комитете администрации Коммунаровского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной заместителем администрации Коммунаровского сельсовета ФИО12 Кроме того, на копии договора имеется отметка о постановке на учет в БТИ жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в судебное заседание не представлено. Кроме того, из акта приема-передачи объектов социальной инфраструктуры сельскохозяйственной организации в муниципальную собственность, следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> жилой фонд, находящийся в собственности ОАО «Сахарный завод «Коммунар», передан в муниципальную собственность. Однако, в пояснениях представитель ответчика Евтеева О.В. указала, что спорная квартира в реестре собственности муниципального образования «Коммунаровский сельсовет» не состоит.
Таким образом, в судебном заседании недостатки, которые послужили причиной для отказа в регистрации права собственности на квартиру, устранены, и, исходя из права истцов на приватизацию жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, за Шаховым А.И., Шаховой Г.А., Шаховым А.А. и Крашенко (добрачная фамилия Шахова) Е.А. следует признать право собственности в равных долях в порядке приватизации жилого помещения квартиры № жилого дома № общей площадью <данные изъяты>.метров, жилой – <данные изъяты>.метров, расположенной по адресу <адрес>, поскольку, никаких препятствий для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Шахова Александра Ивановича, Шаховой Галины Анатольевны, Шахова Александра Александровича, Крашенко Елены Александровны удовлетворить.
Признать за Шаховым Александром Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес>, Шаховой Галиной Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>, Шаховым Александром Александровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес>, Крашенко Еленой Александровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> право общей долевой собственности на квартиру № жилого дома № инвентарным № общей площадью <данные изъяты>.метров, жилой площадью <данные изъяты>.метров, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.Л. Бойченко