П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая Судья Беловского районного суда Курской области Бойченко Т.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Учреждения культуры «Долгобудский Центральный Сельский Дом Культуры» <адрес>, расположенного в <адрес> с участием законного представителя юридического лица директора ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л : В Беловский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Учреждения культуры «Долгобудский Центральный Сельский Дом Культуры» <адрес>, расположенного в <адрес> по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении государственный инспектор Суджанского, Беловского, Большесолдатского и Кореневского районов по пожарному надзору указал, что Учреждение культуры «Долгобудский Центральный Сельский Дом Культуры» нарушило требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в РФ, а именно: допускается эксплуатация деревянных конструкций чердачного помещения здания в <адрес> не обработанного огнезащитным составом (осн.п.36 ППБ 01-03); пути эвакуации в зданиях Учреждения покрыты горючими материалами (осн.п.53 ППБ 01-03); не выполнены измерения сопротивления изоляции проводов кабелей и заземляющих устройств (п.3 ППБ 01-03, п.2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей); договор на обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации не заключен (осн.п.96 ППБ 01-03); эксплуатируются не проверенные огнетушители (п.3 ППБ 01-03, п.8.2 табл.2 НПБ 166-97); допускается соединение жил электропроводов в распределительных коробках вскрутку (осн.п.3, 57 ППБ 01-03). В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 пояснила, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности в части имеют место. Но, в настоящее время договор с организацией на обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации заключен, огнетушители проверены и находятся в рабочем состоянии. Ею предпринимались все меры для устранения указанных нарушений, но из-за отсутствия финансирования этих расходов, нет возможности устранить все нарушения одномоментно. Изучив материалы административного дела, выслушав законного представителя юридического лица ФИО1, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изм. и доп.) государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. В соответствии со ст.37 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. На основании статьи 38 вышеназванного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. В соответствии с Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года №313 руководители организаций и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара. Факт не выполнения требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нарушения требований пожарной безопасности, Предписанием № по устранению нарушений пожарной безопасности, которым установлен срок устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении о выявленных нарушениях пожарной безопасности. Проверка соблюдения требований пожарной безопасности проведена с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объектах культуры. Принимая во внимание вышеизложенное, виновность юридического лица в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, установленной стандартами, нормами и правилами, полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, следует принять во внимание тот факт, что Учреждение культуры «Долгобудский Центральный Сельский Дом Культуры» действовало с должной мерой заботливости и осмотрительности для соблюдения установленных требований, но не имело возможности своевременно устранить нарушения требований пожарной безопасности, о чем свидетельствуют представленные письменные доказательства, оплата за проверенные огнетушители от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение работ и оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что недостатки, выявленные инспектором пожарного надзора при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, частично не устранены (пункты 1,2,3,6). Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом - должностным лицом органов, специально уполномоченных на решение задач в области государственного пожарного надзора, что соответствует ст.28.3 ч.2 п.42 КоАП РФ и рассмотрение данной категории дел об административном правонарушении подсудно Беловскому районному суду. Учреждение культуры «Долгобудский Центральный Сельский Дом Культуры» <адрес> является субъектом данного правонарушения, поскольку, имеет государственный регистрационный номер № в Федеральной налоговой службе. При назначении юридическому лицу административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица- бюджетное финансирование, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность- частичное выполнение Предписания уже после составления протокола об административном правонарушении, обращение законного представителя о выделении средств на устранение недостатков, находит необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку у суда нет оснований для применения в качестве наказания предупреждение, которое устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л : Признать Учреждение культуры «Долгобудский Центральный Сельский Дом Культуры» <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, с зачислением на счет: УФК по Курской области, ГУ МЧС России по Курской области, <данные изъяты> Копию постановления направить в Отдел ГПН по Суджанскому, Беловскому, Большесолдатскому и Кореневскому районам для сведения. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Судья Т.Л. Бойченко