Дело № 10-5\2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белово 09 марта 2011 г.
Беловский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,
осужденного Троценко Д.Г.,
защитника - адвоката Трубникова С.С.,
при секретаре Тарасенко Ю.А.,
рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты>. г. в отношении:
Троценко <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Кемеровской области, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не <данные изъяты>, проживающего: п. <данные изъяты> района, ул. <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: п. <данные изъяты> Кемеровская область, ул. <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты> районным судом по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного суда от <данные изъяты>. испытательный срок продлён на 3 месяца;
<данные изъяты>. приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>. вынесен в особом порядке обвинительный приговор в отношении Троценко Д.Г. в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, а именно в том, что <данные изъяты>. около 19 часов 00 минут, находясь в доме №<данные изъяты> Беловского района, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <данные изъяты> на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленной с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание Троценко В.Г., чтобы вызвать у неё чувство страха, тревоги, беспокойства за свою безопасность, взял <данные изъяты>, подошёл к <данные изъяты> на расстоянии не более одного метра, замахнулся на неё <данные изъяты>, высказывал при этом слова угрозы убийством: «Убью!», в подтверждение реальной возможности приведения угрозы в исполнение, нанёс не менее трёх ударов <данные изъяты> по голове <данные изъяты> после чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на запугивание <данные изъяты> взял <данные изъяты>, подошёл к <данные изъяты>., замахнулся на неё <данные изъяты> высказывая при этом слова угрозы убийством: «Убью!», и в подтверждение реальной возможности приведения угрозы в исполнение, нанёс не менее двадцати ударов <данные изъяты> по её туловищу, причинив потерпевшей, согласно заключению эксперта №<данные изъяты> рану волосистой части головы в лобно-височной области справа, рану в лобной области слева, кровоподтёки на веках обоих глаз с переходом на скуловые области, кровоподтёк правой заушной области с переходом на правую боковую поверхность шеи, множественные кровоподтёки на задней поверхности туловища, кровоподтёк в области правого плеча по всем третям, кровоподтёк на задней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтёк и ссадину на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти, которые влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трёх недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как лёгкий вред здоровью. <данные изъяты>. испугалась, высказанные Троценко Д.Г. угрозы убийством восприняла реально, у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз, так как Троценко Д.Г. физически сильнее её, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, применял предметы, используемые в качестве оружия - <данные изъяты>
Заместителем прокурора Беловского района Черных Ю.В. на данный приговор подано апелляционное представление, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Полагает, что мировой судья неправильно применил уголовный закон при избрании вида исправительного учреждения. Мировой судья назначая наказание Троценко Д.Г. в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в мотивировочной части приговора указал, что данный вид режима должен быть назначен согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, предусматривающий осуждение мужчин к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавших лишение свободы.
В судебном заседании заместитель прокурора Беловского района Черных Ю.В. поддержал требования апелляционного представления, просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты>. в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В., поддержавшего представление в полном объеме, выслушав осужденного Троценко Д.Г., согласившегося с апелляционным представлением прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения, а апелляционное представление заместителя прокурора Беловского района - удовлетворению.
Судом установлено, что уголовное дело в отношении Троценко Д.Г. мировым судьей было обоснованно рассмотрено в особом порядке. Потерпевшая <данные изъяты>. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
При рассмотрении дела мировой судья в мотивировочной части приговора суд указал, что согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности Троценко Д.Г., который имеет неотбытое наказание за совершение тяжкого преступления, мировой судья назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил вид исправительного учреждения - колонию общего режима, но неправильно применил уголовный законно, а именно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Троценко Д.Г. осужден к лишению свободы за совершение преступлений по совокупности приговоров - за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершения тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Суд апелляционной инстанции считает, что действия Троценко Д.Г. мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Троценко Д.Г. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, состояние здоровья, его молодой возраст, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Мировой судья, верно пришел к выводу о том, что исправление Троценко Д.Г. невозможно без изоляции от общества.
Троценко Д.Г. совершил данное умышленное преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда от <данные изъяты>. и по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Кемеровской области <данные изъяты>.
Мировой судья правильно в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от <данные изъяты>. и по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>. к вновь назначенному наказанию.
Однако, суд апелляционной инстанции считает, что вид исправительного учреждения Троценко Д.Г. - исправительная колония общего режима, должен быть назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 365, 369 ч.3 п. 4 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление заместителя прокурора Беловского района удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в отношении Троценко <данные изъяты> изменить.
Внести изменения в мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>. указав при назначении вида режима исправительного учреждения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ
Признать Троценко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору <данные изъяты> районного суда от <данные изъяты>. и по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>. отменить.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда от <данные изъяты>. в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>. в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Троценко Д.Г. наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять <данные изъяты>.
Меру пресечения Троценко Д.Г. оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественное доказательство - <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему или получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.Н. Выдрина.