Дело № 10-7/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
г. Белово 28 апреля 2011 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,
подсудимого Петрова <данные изъяты>,
защитника- адвоката коллегии адвокатов Беловского района № 26 Просвирнина Р.В., представившего удостоверение № <данные изъяты>.,
при секретаре Шилиной Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Беловского района на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от 09.03.2011 года по уголовному делу в отношении Петрова <данные изъяты> рождения, уроженца г. <данные изъяты> области, <данные изъяты> с образованием <данные изъяты> классов, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <данные изъяты> области, п. <данные изъяты>, проживающего в с. <данные изъяты>», несудимого,осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Петров В.В. осуждён по обвинению в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от 09.03.2011г. Петров В.В. признан виновным в совершении данного преступления, и ему назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Черных Ю.В. считает данный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», вступившего в законную силу с 11.03.2011г., были внесены изменения в часть 1 ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Просит приговор мирового судьи изменить.
В судебном заседании государственный обвинитель Черных Ю.В. поддержал доводы апелляционного представления.
Подсудимый Петров В.В., его защитник Просвирнин Р.В. согласны с мнением государственного обвинителя.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд пришёл к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 367 и ч. 4 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора первой инстанции и выносит новый приговор.
В судебном заседании установлено:
Петров В.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что <данные изъяты> период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - семи мешков пшеницы низшего сорта общим весом <данные изъяты>., принадлежащей <данные изъяты> пришёл во двор дома по ул. <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, откуда тайно, свободным доступом похитил семь мешков пшеницы низшего сорта общим весом <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> за 1 кг., принадлежащей <данные изъяты>., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное присвоил, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Петров В.В. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник Просвирнин Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Иванов С.О. не возражает против вынесения приговора в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Черных Ю.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Петров В.В. предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.1 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
Действия Петрова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Петров В.В. вину в совершении преступлений признал, раскаялся, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, <данные изъяты>
В соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», вступившего в законную силу с 11.03.2011г., были внесены изменения в часть 1 ст. 158 УК РФ.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Петрова В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 367, 368, 369, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Апелляционное представление прокурора Беловского района удовлетворить, изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Беловского района от 09.03.2011г.
Признать Петрова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.А. Луцык