Дело № 10-10/2011

г. Белово                                                                          31 октября 2011 года

         Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Беловского района Отморских Н.В.,

подсудимого Шорохова <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 26 Беловского района Траскевич В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты>.,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Васильевой Е.М.,

         рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Черных Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района от <данные изъяты>. в отношении:

Шорохова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Шорохов <данные изъяты> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно<данные изъяты> года около 21.00 часов Шорохов <данные изъяты> находясь во дворе дома <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты> умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес Безрученкову <данные изъяты> один удар <данные изъяты> по спине в область поясницы, причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района от <данные изъяты> года Шорохов <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание по этому закону в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Черных Ю.В. просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Просит постановить новый приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель Отморских Н.В. поддержал апелляционное представление, считает, что приговор мирового судьи является незаконным, необоснованным и несправедливым и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Суд, признавая Шорохова <данные изъяты>. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в приговоре сослался на ряд доказательств, в том числе и на оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела. Однако не изложил в приговоре протокол осмотра <данные изъяты>, которой был причинен потерпевшему средней тяжести вред здоровью, и которая является доказательством, подтверждающим виновность Шорохова <данные изъяты> в совершении преступления. Данный протокол осмотра исследовался в судебном заседании. В соответствии с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившим в силу с 11.03.2011г., которым были внесены изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление, в ч. 1 ст. 112 УК РФ, действия Шорохова <данные изъяты> необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ. Т.о., суд в нарушение уголовного закона не указал в приговоре о признании виновным Шорохова <данные изъяты> и о квалификации его действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона ФЗ-26 от 07.03.2011г.

Подсудимый Шорохов <данные изъяты> возражений против удовлетворения представления государственного обвинителя не заявил.

Защитник Траскевич В.В. не имеет возражений против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Потерпевший <данные изъяты>. полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

При рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей судебного участка №2 установлено, что Шорохов <данные изъяты> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> года Шорохов <данные изъяты>. около 21.00 часов, находясь во дворе дома № <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес <данные изъяты> один удар <данные изъяты> по спине в область поясницы, причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

Вина подсудимого Шорохова <данные изъяты> в совершении вышеуказанного преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд в приговоре сослался на ряд доказательств, в том числе и на оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, однако не привел в качестве доказательства протокол осмотра <данные изъяты>, которой был причинен потерпевшему <данные изъяты>. средней тяжести вред здоровью, и которая является доказательством, подтверждающим виновность Шорохова <данные изъяты> в совершении преступления. Данный протокол осмотра исследовался в судебном заседании, следовательно, в качестве доказательства необходимо указать, что из протокола осмотра предметов от <данные изъяты> года видно, что объектом осмотра является <данные изъяты>, состоящая из <данные изъяты> <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, к протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 23).

Действия Шорохова <данные изъяты>. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ. Однако в соответствии с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившим в силу с 11.03.2011г., были внесены изменения в ч. 1 ст. 112 УК РФ, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление. Таким образом, действия Шорохова <данные изъяты> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены положительные характеристики подсудимого, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района, в качестве доказательства указать, что из протокола осмотра предметов от <данные изъяты> года видно, что объектом осмотра является <данные изъяты>, состоящая <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, к протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 23), действия Шорохова <данные изъяты>. квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.3 ст.367, 368, 371 УПК РФ, суд

приговорил:

        Апелляционное представление государственного обвинителя Черных Ю.В. удовлетворить.

         Изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Беловского района Кемеровской области от <данные изъяты> года в отношении Шорохова <данные изъяты>

        В мотивировочной части приговора в качестве доказательства указать, что из протокола осмотра предметов от <данные изъяты> года видно, что объектом осмотра является <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, к протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 23)

Признать виновным Шорохова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в ред. федерального закона от 07.03.2011г., и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Шорохова <данные изъяты> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                Н.Н. Рындина