Дело № 1 - 153 / 2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белово 01 октября 2010 года
Беловский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,
подсудимых - Соколова П.Ю., Спиридович В.А.,
защитников - адвокатов Батенко Н.Г., Просвирнина Р.В.,
потерпевшего Черкасского А.Б.,
при секретаре Тарасенко Ю.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Соколова Павла Юрьевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, Беловского района, Кемеровской области, проживающего по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> класса, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;
Спиридович Владимира Александровича, <данные изъяты> г. рождения, урож. с. <данные изъяты>, Беловского района, Кемеровской области, проживающего по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. <данные изъяты>; гражданин РФ, образование <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
у с т а н о в и л:
Соколов В.А. обвиняется в том, что он в период времени с 02.30 час., до 04.00 час., <данные изъяты>. он, во дворе дома, где проживает Черкасский А.Б., увидел мотоцикл «<данные изъяты> <данные изъяты>» и решил совершить кражу мотоцикла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 02.30 час. до 04.00 час., <данные изъяты>. Соколов П.Ю. прибыл к дому №<данные изъяты>, расположенному по ул. <данные изъяты>, Беловского района Кемеровской области, где со двора дома по вышеуказанному адресу, тайно, свободным доступом, похитил мотоцикл «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Черкасскому А.Б.
Похищенный мотоцикл Соколов П.Ю. присвоил, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Черкасскому А.Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Соколов П.Ю., Спиридович В.А., обвиняются в том, что <данные изъяты>. они вступили в предварительный преступный сговор о краже <данные изъяты> с <данные изъяты> с автомобиля «<данные изъяты>», т.е. заранее договорились, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 02.00 час., до 04.00 час. <данные изъяты>. Соколов П.Ю. в группе со Спиридович В.А. по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно подошли к автомобилю «<данные изъяты>» автобетоносмеситель, с государственным номерным знаком <данные изъяты>, который находился во дворе дома № <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, и действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей Соколов П.Ю. передал Спиридович В.А. <данные изъяты> и Спиридович В.А. при помощи <данные изъяты> стал откручивать <данные изъяты> с вышеуказанного автомобиля. Соколов П.Ю. помог Спиридович В.А. открутить несколько болтов, после чего Спиридович В.А. открутил <данные изъяты>, а Соколов П.Ю. слил <данные изъяты> вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литров в металлическую бочку. Похищенное имущество Соколов П.Ю. совместно со Спиридович В.А. перенес в огород по вышеуказанному адресу, где спрятал.
Таким образом, Соколов П.Ю. в группе со Спиридович В.А. по предварительному сговору, свободным доступом, тайно похитил с автомобиля «<данные изъяты>» автобетоносмеситель, с государственным номерным знаком <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> рублей с приводом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> литров <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за 1 литр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Похищенное имущество Соколов П.Ю. совместно со Спиридович В.А. присвоили, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Соколов П.Ю., Спиридович В.А. свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью.
При ознакомлении с материалами дела Соколов П.Ю., Спиридович В.А. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку они не оспаривают предъявленное обвинение, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают.
Защитники Батенко Н.Г., Просвирнин Р.В., поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитники
Потерпевший Черкасский А.Б., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Глухов Ю.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора Беловского района Черных Ю.В., не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие
Суд находит, что обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Соколова П.Ю. по преступлению от <данные изъяты>. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по преступлению от <данные изъяты>. - по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия Спиридович В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Соколов П.Ю. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его <данные изъяты>, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Спиридович В.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, не судим, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции Соколова П.Ю., Спиридович В.А. от общества.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать С О К О Л О В А П А В Л А Ю Р Ь Е В И Ч А виновным:
- по преступлению от <данные изъяты>. по ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде обязательных работ на срок 100 часов ;
- по преступлению от <данные изъяты>. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде обязательных работ на срок 180 часов
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Соколову П.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Соколову П.Ю. по данному делу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении довступления приговора в законную силу, после чего отменить.
С П И Р И Д О В И Ч В Л А Д И М И Р А А Л Е К С А Н Д Р О В И- Ч А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Назначить Спиридович В.А. наказание в соответствии с санкцией статьи в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения Спиридович В.А. по данному делу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении довступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: топливную аппаратуру <данные изъяты> с приводом <данные изъяты> - возвратить собственнику ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней в порядке ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в случае обжалования приговора в суде кассационной инстанции.
Судья: