Дело № 1-165/2010 Беловский районный суд Кемеровской области ПОСТАНОВЛЕНИЕ |
г. Белово 28 октября 2010 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,
подсудимого Трушина В.А.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов № 26 Беловского района Траскевич В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты>. и ордер № <данные изъяты>.,
а также потерпевшей Мерзляковой Л.И.,
при секретаре Усовой Е.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Трушина Валерия Алексеевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты> Кемеровской области, гражданина РФ, военнообязанного, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в пос. <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Трушин В.А. обвиняется в том, что <данные изъяты> года около 11 часов 20 минут на автодороге Белово - Коновалово - Прокопьевск, 21 км + 900м, расположенной в Беловском района Кемеровской области, управляя автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что:
Трушин В.А. <данные изъяты>. около 11 часов 20 минут, находясь за рулем технически исправного автомобиля «<данные изъяты> регион, двигался по сухому асфальтированному, имеющему выбоины, покрытию автодороги Белово-Коновалово-Прокопьевск, расположенной в Беловском районе, со скоростью около 80 км в час в направлении к г.Белово. При движении по 21км+900 м автодороги, зная о том, что в этом месте дороги имеется выбоина, и которую Трушин В.А. имел возможность увидеть заранее, обнаружив на дороге препятствие (выбоину размером 1,0 х 0,7 м) вместо того, чтобы снизить скорость вплоть до полной остановки своего автомобиля, чем грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД PC о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Трушин В.А. при объезде данной выбоины, выехал на правую обочину, где, в результате неверно выбранной скорости, не справился с рулевым управлением автомобиля, допустил занос автомобиля и выезд его на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требование п. 9.1 ПДД РФ о том, что половина ширины проезжей части, расположенная слева, предназначена для встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ <данные изъяты> под управлением водителя Мерзлякова В.Н., и допустили столкновение с данным автомобилем. В результате грубых нарушений водителем Трушиным В.А. вышеуказанных пунктов ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пассажиру автомобиля ВАЗ <данные изъяты>» Мерзляковой Л.И. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1240 от <данные изъяты>. были причинены следующие телесные повреждения, обширный кровоподтек в области левой ягодицы, рана передней поверхности правого коленного сустава, закрытый перелом костей таза на уровне левой вертлужной впадины с разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, с вывихом левой бедренной кости. Закрытый перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. То есть, указанные действия Трушина В.А. повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Мерзляковой Л.И.
Подсудимый Трушин В.А. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью.
Потерпевшая Мерзлякова Л.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, и она его простила, представила в суд соответствующее заявление.
Подсудимый Трушин В.А. на прекращение дела согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
Защитник Траскевич В.В. поддержал ходатайство.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый Трушин В.А. ранее не был судим, совершил данное преступление впервые, вину признал и раскаивается в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, возместил потерпевшей причиненный вред и она его простила.
Изучив материалы дела, выслушав заключение государственного обвинителя Черных Ю.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Трушина В.А. и освободить его от уголовной ответственности в силу ч.1 ст.264 УК РФ за примирением с потерпевшим, производство по настоящему делу прекратить.
Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
освободить Трушина Валерия Алексеевича от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшей Мерзляковой Любовью Ивановной.
Уголовное дело в отношении Трушина Валерия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.Меру пресечения в отношении Трушина В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: В.И. Иванов