кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

г. Белово 03 ноября 2010 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. пом. Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого Рожкова А.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Емельянова И.В., предст. удостоверение № <данные изъяты>., ордер № <данные изъяты>.,

при секретаре Тарасенко Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рожкова Андрея Владимировича, <данные изъяты> года рождения, уроженца пос. <данные изъяты> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, сожительствующего, <данные изъяты>, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: Кемеровская область, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, ранее судимого:

1). <данные изъяты>. Беловским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказание в ИК строгого режима;

2). <данные изъяты>. Беловским городским судом Кемеровской области по ч.5 ст. 69 УК РФ (с приг. от 25.10.2004г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима;

3). <данные изъяты>. Беловским городским судом Кемеровской области по ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <данные изъяты>) к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима, освобожден <данные изъяты>. из УН -1612\42 г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области по отбытию срока;

4). <данные изъяты>. Беловским городским судом Кемеровской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

5). <данные изъяты>. Беловским городским судом Кемеровской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <данные изъяты>. по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от <данные изъяты>. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день из УН- 1612\44 г.Белово Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рожков А.В. обвиняется в том, что <данные изъяты> года около 20.00 часов в д. <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

Рожков А.В. <данные изъяты> года около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № <данные изъяты> Беловского района, решил совершить хищение мобильного телефона. Умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, Рожков А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> года, около 20.00 часов, тайно, свободным доступом, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которого находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей с флеш-картой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Федоровой Н.В., причинив ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным. Похищенное имущество Рожков А.В. присвоил, с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Рожков А.В. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Емельянов И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Федорова Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Рожков А.В. предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Рожкова А.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Рожкова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд расценивает рецидив в действиях Рожкова А.В. как отягчающее наказание обстоятельство, в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Рожков А.В. вину признал и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства. Суд учитывает также <данные изъяты>.

Суд учитывает, что данное умышленное преступление средней тяжести Рожков А.В. совершил в течение испытательного срока при условном осуждении его по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от <данные изъяты> года, суд в соответствии с ст.70 УК РФ.

Суд учитывает, что Рожков А.В. совершил данное умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от <данные изъяты>., суд в силу п.«В» ст. 70 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Рожкову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск Федоровой Н.В. на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, т.к. ущерб возник от преступных действий подсудимого Рожкова А.В.

Подсудимый Рожков А.В. иск признал, сумму иска не оспаривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Рожкова Андрея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Рожкова А.В. к лишению свободы по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от <данные изъяты> года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от <данные изъяты> года в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу п. «В» ч.7 ст.79, ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично также неотбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от <данные изъяты>. в виде 7 месяцев лишения свободы,

и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 2 ( двух ) лет 7 ( семи ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рожкову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять Рожкова А.В. под стражу из зала суда и срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты> года.

Взыскать с Рожкова Андрея Владимировича в пользу Федоровой Натальи Владимировны в возмещение материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>).

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от телефона, два чека, гарантийный талон, переходник карты памяти, инструкцию к телефону - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рожковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.