кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

г. Белово 25 ноября 2010 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого Симанова Виктора Егоровича,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Трубникова С.С., представившего удостоверение № <данные изъяты> г., ордер № <данные изъяты>.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

а также потерпевшей Вяткиной Пелагеи Фёдоровны,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Симанова Виктора Егоровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца пос. <данные изъяты> Кемеровской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, неработающего, проживающего в с. <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, ул. <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Симанов В.Е. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он <данные изъяты> <данные изъяты> года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу бычка. Умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, Симанов В.Е. <данные изъяты>. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в ограде дома №<данные изъяты> с. <данные изъяты> Беловского района, свободным доступом тайно похитил бычка черно-пестрой масти в возрасте 7 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Вяткиной П.Ф. Похищенное присвоил, с места преступления скрылся, похищенным бычком распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Вяткиной П.Ф. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Симанов В.Е. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных ими ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник Трубников С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Вяткина П.Ф. не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Симанов В.Е. предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Симанова В.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, следовательно, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить Симанову В.Е. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симанова Виктора Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения подсудимому Симанову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.