кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение

г. Белово «18» апреля 2011 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Беловского района Мишина А.Н.,

подсудимого Плешивых А.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Трубникова С.С., представившего ордер № <данные изъяты>., и удостоверение № <данные изъяты>.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Плешивых <данные изъяты> года рождения, уроженца с. <данные изъяты> района Кемеровской области, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в с. <данные изъяты> Беловского района, ул. <данные изъяты> зарегистрированного в с. <данные изъяты> Беловского района, ул. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Плешивых А.А. обвиняется в том, что <данные изъяты> года в с. <данные изъяты> района Кемеровской области совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что:

Плешивых А.А. <данные изъяты> года около 18.00 часов, находясь в доме № <данные изъяты>, расположенном по ул. <данные изъяты> района Кемеровской области, решил совершить хищение деталей из помещения <данные изъяты> Умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества - деталей, около 18 часов 20 минут <данные изъяты> года Плешивых А.А. прибыл к помещению <данные изъяты> расположенному по ул. <данные изъяты> района Кемеровской области, где взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в помещение <данные изъяты>, откуда, <данные изъяты>, тайно похитил: детали от <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>.». Похищенное имущество вынес из помещения <данные изъяты>. После чего Плешивых А.А. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение деталей из помещения <данные изъяты>.», умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества - металлической рамы (навески) для <данные изъяты> года около 22.00 часов, прибыл к помещению <данные изъяты> расположенному по ул. <данные изъяты> района Кемеровской области, где незаконно проник в помещение <данные изъяты>, откуда тайно похитил металлическую раму (навеску) для <данные изъяты>, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую <данные изъяты> Похищенное имущество Плешивых А.А. присвоил, скрылся с ним с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты>.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Плешивых А.А. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Трубников С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании не возражал против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Мишина А.Н., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Плешивых А.А. предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Плешивых А.А. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Плешивых А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г.).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Плешивых А.А. вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее не судим, ущерб по делу частично возмещен.

Суд пришел к выводу, что Плешивых А.А. может быть исправлен без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г.).

Гражданским истцом <данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает, что документально подтверждено причинение материального ущерба потерпевшему на сумму <данные изъяты> рубля. Материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей возмещен путем изъятия части похищенного, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению гражданский иск частично, а именно на сумму <данные изъяты> рубля. На остальную сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей не представлены необходимые доказательства в его обоснование.

Суд, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, в части заявленных требований на сумму <данные изъяты> рублей, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Плешивых <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Меру пресечения Плешивых А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с Плешивых А.А. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Признать за <данные изъяты>.» право на удовлетворение иска и рассмотрение вопроса о размере возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.