Дело № 1-61/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Белово 11 мая 2011 года Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И., подсудимого Зеляка Дениса Владиславовича, защитника - адвоката коллегии адвокатов № 26 Беловского района Губиной И.В., предоставившей удостоверение № <данные изъяты> года, а также потерпевшего <данные изъяты>, при секретаре Шилиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зеляка <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты> Кемеровской области, гражданина <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.<данные изъяты>, проживающего по адресу: п.<данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.158УК РФ в ред. от 08.12.2003 года, ст. 70 УК РФ (с приговором от <данные изъяты>.) окончательное наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты>. освобождён условно-досрочно 19.03.2007 года на 1 год 3 месяца 6 дней; <данные изъяты> судьёй судебного участка <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ (с приговором от <данные изъяты> года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты>. освобождён 23.03.2010 года условно-досрочно на 3 месяца 1 день; <данные изъяты> судьёй судебного участка <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛА: Зеляк Д,В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено <данные изъяты>. около 19-00 часов в п. <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> года около 19 часов Зеляк Д.В., находясь в доме №<данные изъяты>, расположенном по ул. <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к хозяину дома <данные изъяты>, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс <данные изъяты>. не менее 10-ти ударов кулаками в область головы, лица, шеи, а после падения <данные изъяты> на пол не менее 20-ти ударов ногами, обутыми в обувь, по телу и конечностям потерпевшего. В результате умышленных противоправных действий Зеляка Д.В. потерпевшему <данные изъяты>. были причинены следующие телесные повреждения: Черепно-лицевая травма,сопровождавшаяся кровоподтёком и ссадинами лобно-височной области, раной мягких тканей головы лобной области справа на линии роста волос, кровоподтёком век правого глаза, переходящим на Закрытая травма шеив виде кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи, полного, косопоперечного перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, полного, косопоперечного перелома дуги перстневидного хряща ближе к средней линии и неполного, косопоперечного перелома дуги перстневидного хряща в области соединения его с пластинкой. Закрытая травма грудной клетки,сопровождавшаяся кровоподтёком правого грудино-ключичного сочленения, кровоподтёком и ссадиной на уровне тела грудины в проекции 2-3-го ребер, разрывом правого грудино-ключичного сочленения и грудино-рёберных сочленений 1-2-го рёбер справа, переломами 1-2-го ребер справа по среднеключичной линии, ссадиной по окологрудинной линии справа на уровне нижнего края реберной дуги, переломами 7-10 ребер справа от среднеключичной до передне-подмышечной линии, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки на уровне повреждений, ссадинами по передней и задней подмышечной линии слева на уровне нижнего края реберной дуги, кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки слева от ключицы до 9-го ребра между грудиной и лопаточной линией, с отслоением мягких тканей и образованием полости между среднеключичной и передне-подмышечной линией слева на уровне 4-8-го ребер, разрывами грудино-реберных сочленений 5-6-го ребер слева, переломы ребер слева: 1-4-го ребер по среднеключичной линии, 5-го ребра по передне-подмышечной линии, 3-5-го по средне-подмышечной линии, 6-9-го по задне-подмышечной линии и 7-го ребра по лопаточной линии, кровоизлиянием в перикард по передней поверхности. Смерть <данные изъяты> наступила от сочетанной травмы головы, шеи и грудной клетки в виде черепно-лицевой травмы, сопровождавшихся переломами костей лицевого скелета с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, закрытую травму шеи с переломами хрящей гортани (щитовидного и перстневидного) и закрытой травмы грудной клетки с множественными, двусторонними переломами рёбер по различным анатомическим линиям. Эти повреждения вызвали наступление травматического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти <данные изъяты>. по неосторожности, скончавшегося на месте происшествия. Кроме этого, Зеляк причинил <данные изъяты> повреждения подвздошных областей и конечностейв виде ссадин подвздошной области справа, на уровне крыла подвздошной кости справа, передне-верхней ости подвздошной кости слева, левого тазобедренного сустава, задней поверхности верхней трети правого бедра, наружной поверхности правого коленного сустава, передней поверхности верхней и средней трети левого бедра, кровоподтёков и ссадин передней поверхности правого плечевого сустава, задней поверхности правого локтевого сустава, верхней трети правого предплечья, тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, ссадин наружной поверхности средней трети левого предплечья, которые при жизни как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения, вызвавшие наступление травматического шока тяжёлой степени, являются опасными для жизни человека повреждениями, и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Зеляк Д.В. не предвидел наступление смерти потерпевшего <данные изъяты>М., однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия. Подсудимый Зеляк Д.В. как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, показал, что <данные изъяты> года около 19 часов он зашёл к ранее знакомому <данные изъяты>, проживающему в доме № <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, попросить сигареты. В доме у <данные изъяты> не было света. Он прошел в дом, <данные изъяты> сидел на кухне за столом, говорил что-то невнятное, разговаривал сам с собой, был выпивши. Он подошёл к <данные изъяты>, поздоровался и спросил закурить. <данные изъяты> стал в грубой нецензурной форме выражаться в его адрес, обзывать и выгонять из дома. Он подумал, что <данные изъяты> его не узнал, подошёл поближе, спросил, узнал ли его <данные изъяты> Тогда <данные изъяты> махнул рукой, в которой была металлическая тарелка или чашка, может сковорода. Данным предметом <данные изъяты> попал ему в область лица под правым глазом. Он разозлился на <данные изъяты> и ударил его по лицу несколько раз кулаками правой и левой руки. От ударов <данные изъяты> упал с табурета на пол, после чего Зеляк несколько раз обутой правой ногой нанёс удары <данные изъяты> в область живота. Куда точно наносил удары, сказать не может, удары не считал, сам был в состоянии алкогольного опьянения. Он был у <данные изъяты> один. Когда наносил удары, <данные изъяты> не сопротивлялся, он был в возрасте и слабее его. После нанесения ударов сразу вышел из дома <данные изъяты> лежал на полу в кухне дома, у него была задрана майка или рубашка, была открыта поясница, и живот. Выйдя на улицу, он закрыл за собой двери. По дороге запнулся и упал в сугроб, поскольку находился в состоянии сильного опьянения, кажется, уснул. Через какое-то время проснулся от крика <данные изъяты>. Встал и сам пошёл в помещение старой бани <данные изъяты>. Кто-то из присутствующих сказал, что у него все руки в крови. Посмотрев на свои руки, увидел на них кровь и сказал, что побил <данные изъяты>. Далее все вместе: <данные изъяты> в дом к <данные изъяты> уже на тот момент не было. Пройдя в дом к <данные изъяты>, увидел, что <данные изъяты> лежал ближе к выходу, лицом вниз. Он поднял <данные изъяты> на руки и унес в спальню на кровать. <данные изъяты> ничего не говорил, только дышал. Он ушёл домой. <данные изъяты> года утром пришел <данные изъяты> и сказал, что <данные изъяты> умер. Он сразу пошёл к дому <данные изъяты>, но внутрь не заходил. В дом к <данные изъяты> приходила школьный медик и сказала, что вызвала сотрудников милиции. <данные изъяты> убивать не хотел, хотел только избить за то, что он грубо и нецензурно выражался в его адрес. В содеянном раскаивается. Показания Зеляка Д.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, в целом непротиворечивы, соответствуют друг другу и полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает их как доказательства виновности подсудимого. Потерпевший <данные изъяты> показал, что он является родным братом <данные изъяты>, с которым он почти не общался, <данные изъяты> нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. По характеру <данные изъяты> был спокойным человеком, но пьяный становился агрессивным. <данные изъяты> года после обеда ему сообщили, что <данные изъяты> убили. Каких- либо подробностей произошедшего не знает. После отъезда сотрудников милиции зашёл в дом, тело брата находилось на полу в спальне, лицо было неузнаваемо от нанесённых побоев. Гражданский иск предъявлять не желает. Свидетель <данные изъяты> показал, что <данные изъяты> года около 16-00 часов он пришёл в гости к брату <данные изъяты> Во дворе <данные изъяты> вывозили снег <данные изъяты> <данные изъяты>. Так же во дворе дома были <данные изъяты>. Когда на улице стемнело, все пошли в тёплое помещение. Примерно около 19 часов Зеляк сказал, что пошел домой. Зеляк находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно минут через 10-15 ушел <данные изъяты>. Минут через 30-40 после того, как ушел Зеляк, <данные изъяты> вышел на улицу. Как только вышел из помещения, то на улице, на дороге, увидел, что кто-то лежит в снегу. Окрикнул, спросив «кто там лежит?». Человек поднялся, и тогда он понял, что это Зеляк. Зеляк встал на ноги и прошел во двор к <данные изъяты> а далее в помещение старой бани. Кто-то сказал, что на руках у Зеляка кровь. Он посмотрел на руки Зеляка и увидел на его руках кровь. Кровь была на кулаках, но ран на Зеляке не было. Все стали интересоваться, откуда у Зеляка на руках кровь. Зеляк молчал, ничего не говорил, не пояснял, откуда у него на руках кровь. Так как в округе нет соседей, а Зеляк был у дома <данные изъяты>, то кто-то сказал, что Зеляк, скорее всего, был у <данные изъяты> <данные изъяты>. Затем <данные изъяты> и Зеляк пошли в дом к <данные изъяты>. Когда он вошел в дом к <данные изъяты>, увидел, что на полу в кухне лежит <данные изъяты> Выйдя на улицу, позвали Зеляка и <данные изъяты>, которые стояли на улице у дома <данные изъяты>. Вместе зашли в дом к <данные изъяты> что-то говорил невнятное, был в состоянии опьянения. Лицо <данные изъяты> было сильно разбито, все в крови. <данные изъяты>. Кто-то увидел на полу шапку Зеляка. Все сразу стали спрашивать, за что Зеляк избил <данные изъяты>. Зеляк сказал, что он не помнит, из-за чего избил <данные изъяты>. Но Зеляк признался, что это он избил <данные изъяты>. Они сказали, чтобы Зеляк положил <данные изъяты> на кровать. Зеляк поднял <данные изъяты> на руки и унес в спальню. Утром <данные изъяты> года узнал, что <данные изъяты> умер. Свидетель <данные изъяты>. показал, что <данные изъяты> года, совместно с сыном <данные изъяты>, Зеляком <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> находились во дворе его дома по ул. <данные изъяты>, употребляли спиртное. Когда стемнело, переместились в помещение бывшей бани, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 19 часов Зеляк засобирался домой и ушел. Минут через 10 ушел <данные изъяты>. Примерно через 30 минут после того, как ушел Зеляк, на улицу ушел <данные изъяты> вернулся вместе с Зеляком. <данные изъяты> сказал, что увидел Зеляка, лежащего на улице в снегу, и позвал его. Когда Зеляк вошел в помещение, все сразу обратили внимание на то, что у него на руках и одежде кровь. Все стали интересоваться у Зеляка, почему его руки в крови. Зеляк сказал, что он заходил домой к <данные изъяты>, поругался с ним, и они подрались. <данные изъяты>. побежали домой к <данные изъяты>, а сам <данные изъяты>. вместе с Зеляком Д.В. тихо пошли к его дому № <данные изъяты>. Войдя в дом к <данные изъяты>, на кухне увидели, что на полу лежит <данные изъяты> В доме было темно, так как у <данные изъяты> не было электричества, светили телефонами. Он увидел, что <данные изъяты> избит, у него все лицо было в крови и заплывшим. <данные изъяты> ничего не говорил. Его спросили, нужна ли ему помощь, по его реакции поняли, что не нужна. Все стали спрашивать у Зеляка, за что он избил <данные изъяты>. Зеляк, сказал, что избил <данные изъяты>, но не помнит, что и как у него получилось. <данные изъяты> сказал, чтобы Зеляк положил <данные изъяты> на кровать. Зеляк положил <данные изъяты> на кровать в спальне, головой к окну, рядом у кровати поставил табурет. Затем все вышли из дома <данные изъяты> и пошли по своим домам. <данные изъяты> года, около 9 часов, решил зайти к <данные изъяты> поинтересоваться, как его здоровье. Войдя в дом, увидел <данные изъяты> лежащим на полу в спальне, он был мертв. Он пошёл к Зеляку и сообщил ему о том, что <данные изъяты> умер. Зеляк не пытался скрыться, не пытался отрицать своей вины в смерти <данные изъяты>. Свидетели <данные изъяты>. дали аналогичные показания. Свидетель <данные изъяты> показал, что <данные изъяты> года он, Зеляк, <данные изъяты> во дворе дома <данные изъяты>, отмечали старый новый год, выпивали. О пришёл во двор <данные изъяты> вместе с Зеляком помочь вывезти снег. Примерно в 18 часов он увидел, что Зеляка нет, он решил, что Зеляк ушёл домой и тоже пошёл домой. Придя домой, увидел, что Зеляка нет, он сразу лёг спать. <данные изъяты> года утром к ним пришёл <данные изъяты> и сказал, что <данные изъяты> мёртвый. Зеляк испугался, он с Зеляком не разговаривал по поводу того, что произошло. Он не видел, когда Зеляк вернулся домой. Свидетель <данные изъяты> показала, что сожительствует с Зеляком Д.В. <данные изъяты> - её приёмный сын. <данные изъяты> году утром к Зеляку пришел <данные изъяты> и попросил его и <данные изъяты> очистить снег у <данные изъяты>, которая обещала заплатить за работу. Зеляк с <данные изъяты> ушли. Через некоторое время домой пришел <данные изъяты> сказал, что они закончили работу у <данные изъяты> и планируют пойти к <данные изъяты> Примерно в 18 часов <данные изъяты> года домой пришел <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и сразу лёг спать. Она спросила у <данные изъяты>, где Зеляк, на что он пояснил, что они где-то употребляли спиртное и он не обнаружил Зеляка, предположил, что Зеляк пошел домой и поэтому тоже пошел домой. Примерно около 21 часа <данные изъяты> года домой пришел Зеляк, он был в состоянии алкогольного опьянения. Зеляк не пояснял, где находился, он покурил и пошел спать. Домой Зеляк пришел с чистыми руками, куртку Зеляк снял и положил в прихожей под вешалкой. Рано утром <данные изъяты> <данные изъяты> года она спросила у Зеляка, где он был, Зеляк пояснил, что употреблял спиртное у <данные изъяты>. Она попросила Зеляка Д.В. сходить за углём, он стал одеваться, и она обратила внимание на то, что у него куртка в крови. На её вопрос Зеляк пояснил, что у <данные изъяты> они жарили шашлык из собаки и что собаку разделывал он, поэтому испачкался кровью. <данные изъяты> также пояснил, что они жарили собаку. Рано утром пришел <данные изъяты> и стал спрашивать у Зеляка, что тот натворил. Зеляк сказал, что он ничего не делал. <данные изъяты> сказал: «Ты избил <данные изъяты> умер». Зеляк сказал, что он <данные изъяты> убить не мог, так как ударил <данные изъяты> всего 4 раза за то, что <данные изъяты> его обозвал нецензурным словом. Она спросила у <данные изъяты>, почему он решил, что <данные изъяты> убил Зеляк. <данные изъяты> сказал, что у Зеляка Д.В. <данные изъяты> года все руки были в крови. <данные изъяты> сказал, чтобы Зеляк Д.В. звонил в милицию и шел к дому <данные изъяты>. Зеляк стал советоваться с ней, что ему делать, на что она сказала, чтобы он рассказал правду сотрудникам милиции и шел к дому <данные изъяты>. Зеляк согласился и пошел к дому <данные изъяты> Свидетель <данные изъяты>. показала, что она является заведующей <данные изъяты> Беловского района. <данные изъяты> года около 10 часов к ней зашел <данные изъяты> и сказал, что у себя дома умер <данные изъяты>, попросил осмотреть его. Зайдя в дом <данные изъяты>, в спальне увидела <данные изъяты> он лежал на животе вдоль кровати, под головой у него был табурет, на полу кровь. Также кровь была на кухне около печи и стола. Тело <данные изъяты>. было холодным, на его теле и голове имелось множество повреждений. Она вызвала милицию. Впоследствии от местных жителей узнала, что к смерти <данные изъяты>. причастен Зеляк <данные изъяты>. Свидетель <данные изъяты> показал, что <данные изъяты> он знал длительное время, с ним поддерживали дружеские отношения, периодически ходили друг к другу в гости. <данные изъяты> длительное время проживал один, употреблял спиртное. <данные изъяты> года к нему приходил <данные изъяты> отметить «старый новый год». <данные изъяты> пробыл у него примерно до 02 часов. <данные изъяты> <данные изъяты> года <данные изъяты> в дом, оставил <данные изъяты> дома, подбросил угля в печкуи ушел.<данные изъяты> года, примерно в начале 18 часов, он пошел <данные изъяты>, чтобы проверить, как он. Зашел в дом к <данные изъяты> в кухню. На кухне за столом сидел <данные изъяты> на улице ужестемнело, у <данные изъяты> света не было. <данные изъяты> был выпивши, в доме топилась печь. <данные изъяты> было хорошовидно, никаких телесных повреждений на <данные изъяты> не видел, <данные изъяты> на здоровье не жаловался. Покурил вместе с <данные изъяты>, унего была бутылка с вином, немного отпил вина и пошел домой.Когда вышел от <данные изъяты>, то на улице у дома <данные изъяты> видел молодежь, горел костёр, нокто там был, не знает, так как с молодежью общался мало. <данные изъяты> года сотрудник милиции сообщил, <данные изъяты> был обнаружен мертвым. Что случилось с <данные изъяты> - ему не известно. Суд принимает показания указанных свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия и трупа от <данные изъяты> года, из которого следует, что в комнате дома № <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, располагающейся прямо от входа, находится труп хозяина дома <данные изъяты> в положении лёжа на животе, ногами к порогу, головой к стене. На лице трупа имеются множественные раны и гематомы. Раны, ссадины и гематомы имеются также на теле и конечностях. В доме имеются многочисленные помарки и засохшие брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь, располагающиеся в спальне около кровати, на кухне между столом и печью. У головы трупа лежит перевёрнутый деревянный табурет, на ножках табурета имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 5-19). В соответствии с протоколом выемки от <данные изъяты> годау Зеляка Д.В. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: куртка мужская из черной синтетической ткани, с синтетическим подкладом зеленого цвета со вставками из черной синтетической ткани, на поверхности которой имелись пятна бурого цвета похожие на кровь; брюки спортивные мужские из синтетической ткани черного цвета с черным синтетическим подкладом, с двумя боковыми вертикальными врезными карманами на пластмассовых замках; пара ботинок из черной кожи, застегивающиеся на шнурки черного цвета (л.д. 145-147). Из протокола осмотра предметов от <данные изъяты>. следует, что объектом осмотра являлись вещи, принадлежащие обвиняемому Зеляку Д.В., изъятые в ходе выемки <данные изъяты>., табурет и левая стенка деревянного ящика, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и кофта с рубахой потерпевшего <данные изъяты>.: куртка мужская из черной синтетической ткани, с синтетическим подкладом зеленого цвета со вставками из черной синтетической ткани. На лицевой поверхности правой полы, в верхних, средних и нижних третях, имеется большое количество следов подсохшей темно-красной жидкости неопределенной формы, без четких границ. Левая стенка деревянного ящика с углем, изъятая в ходе осмотра места происшествия: дома № <данные изъяты> Беловского района. Кемеровской области. На наружной поверхности доски, в средней трети, с переходом на боковую поверхность, имеется пятно неопределенной формы, буроватого цвета с нечеткими границами, размерами 4,5x11 см и пятна от брызг округлой, овальной и мелкоточечной формы, буроватого цвета с нечеткими границами, размерами от 0,1x0,1 см до 0,2х 0,2 см., Табурет коричневого цвета, на поверхности которого имеется множество пятен и брызг бурого цвета, похожих на кровь. Три фрагмента рубашки из ткани сине-белого цвета в полоску с чёрно- коричневыми полосами. На поверхности рубашки имеется множество пятен бурого цвета, похожих на кровь различного размера. Кофта из черного синтетического материала, на поверхности кофты имеется множество пятен бурого цвета, похожих на кровь, различного размера (л.д. 218-220) Согласно заключению эксперта №<данные изъяты>. при исследовании трупа <данные изъяты> г. рождения на голове, шее, грудной клетке, области таза и конечностях имелись следующие повреждения: черепно-лицевая травма, сопровождавшая кровоподтёком и ссадинами лобно-височной области, раной мягких тканей головы лобной области справа на линиироста волос, кровоподтеком век правого глаза, переходящим на скуловую область, ссадиной в проекции кровоподтёка, кровоподтёком левого глаза, переходящим на мягкие ткани носа, левую щёку, височную и скуловую область, поверхностными ранами нижнего века левогоглаза, кровоподтёком основания носа слева, переходящим на носогубную складку и угол нижней челюсти слева, сквозной раной левой носогубной складки, проникающая в полость рта, кровоизлиянием в слизистую полости рта, ранами слизистой левой щеки, кровоподтеками угла нижней челюсти справа и подбородка справа, студневидным кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-височной области справа и правую височную мышцу, в мягкие ткани лица справа от лобной области до нижней челюсти,полный перелом угла нижней челюсти справа, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области по средней линии, мягкие ткани носа, клетчатку левого глаза, височную и скуловую область слева, переломом костей носа со смещением и повреждением слизистой, размозжением мягких тканей левой скуловой области, перелом левой скуловой кости со смещением тела в височную ямку, кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку передней черепной ямки, разрывами мягких мозговых оболочек по базальным поверхностям лобных долей, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, кровоизлияниями в вещество головного мозга лобных долей в проекции разрывов оболочек мозга, в желудочки головного мозга и стволовые отдела мозга (ушиб головного мозга тяжелой степени). Закрытая травма шеи в виде кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи, полного, косопоперечного перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, полного, косо- поперечного перелома дуги перстневидного хряща ближе к средней линии и неполного, косо поперечного перелома дуги перстневидного хряща в области соединения его с пластинкой. Закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся кровоподтёком правого грудино-ключичного сочленения, кровоподтёком и ссадиной на уровне тела грудины в проекции 2-3-го ребер, разрывом правого грудино-ключичного сочленения и грудино-рёберных сочленений 1-2-го рёбер справа, переломами 1-2-го рёбер справа по среднеключичной линии, ссадиной по окологрудинной линии справа на уровне нижнего края рёберной дуги, переломами 7-10 рёбер справа от среднеключичной до передне-подмышечной линии, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки на уровне повреждений, ссадинами по передней и задней подмышечной линии слева на уровне нижнего края рёберной дуги, кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки слева от ключицы до 9-го ребра между грудиной и лопаточной линией, с отслоением мягких тканей и образованием полости между среднеключичной и передне-подмышечной линией слева на уровне 4-8-го рёбер, разрывами грудино-рёберных сочленений 5-6-го рёбер слева, переломы рёбер слева: 1-4-го рёбер по среднеключичной линии, 5-го ребра по передне-подмышечной линии, 3-5-го по средне-подмышечной линии, 6-9-го по задне-подмышечной линии и 7-го ребра по лопаточной линии, кровоизлиянием в перикард по передней поверхности. Повреждения подвздошных областей и конечностей в виде ссадин подвздошной области справа, на уровне крыла подвздошной кости справа, передне-верхней ости подвздошной кости слева, левого тазобедренного сустава, задней поверхности верхней трети правого бедра, наружной поверхности правого коленного сустава, передней поверхности верхней и средней трети левого бедра, кровоподтёков и ссадин передней поверхности правого плечевого сустава, задней поверхности правого локтевого сустава, верхней трети правого предплечья, тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, ссадин наружной поверхности средней трети левого предплечья. Повреждения на голове,туловищеи конечностяхв виде кровоподтёков, кровоизлияний и ссадин образовались от воздействия твёрдого тупого предмета. Характер этих повреждений не отображает контактнойчасти травмирующего предмета, потому о конкретном экземпляре судить не представляется возможным. Раны мягких тканей головы по результатам медико-криминалистического исследования являются рвано-ушибленными и образовались в результате воздействия твердого предмета С учётом имеющихся повреждений, локализации, а также возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия было причинено: в область головы не менее 9-10-и воздействий травмирующих воздействий, в область грудной клетки- не менее 6-7-и травмирующих воздействий, в область таза - не менее 4-х воздействий, в область верхних и нижних конечностей не менее 7-8 воздействий травмирующим предметом. По результатаммедико-криминалистическою исследования полный, косо-поперечный, сгибательный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща образовался в результате воздействия травмирующей силы в область свободного конца этого верхнего рога. Полный, косо-поперечный разгибательный перелом дуги перстневидного хряща у средней линии, неполный, косопоперечный, сгибательный перелом дуги перстневидного хряща в области соединения с пластинкой, неполный Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, поэтому о последовательности их причинения судить не представляется возможным. При судебно-гистологическом исследованиимягких тканей и внутренних органов с повреждениями, в них была выявлена сосудисто-экссудативная реакция, которая возникает в промежуток времени отнескольких десятков минут до нескольких часов, но зависит отиндивидуальных особенностей организма, условий внешней среды и т.п. В момент причинения повреждений <данные изъяты>. мог находиться в Смерть <данные изъяты>. наступила от сочетанной травмы головы, шеи и грудной клетки, в виде черепно-лицевой травмы, сопровождавшихся переломами костей лицевого скелета с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, закрытой травмой шеи с переломами хрящей гортани (щитовидного и перстневидного) и закрытой травмой грудной клетки с множественными, двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям.Эти повреждения вызвали наступление травматического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной его смерти. Вывод о непосредственной причине смертиподтверждаетзапустевание полостей сердца, неравномерное кровенаполнениевнутренних органов, сепарация плазмы, эритро-, лейкостазы,сепарация плазмы в сосудах микроциркуляторного русла,фокусы дегликогенизации в печени, очаги делипидизации в надпочечниках,жировая эмболия лёгких, неравномерный отек головного мозга и легких. Повреждения, вызвавшие наступление травматического шока тяжёлой степени, являются опасными для жизни человека повреждениями, и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью.При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт. Выявленная концентрация этилового спирта в крови соответствует средней степени алкогольного опьянения.С учётом стадии развития трупных явлений следует полагать, что смерть <данные изъяты> наступила в срок около двух суток до исследования трупа (л.д.152-159). Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> и Зеляк Д.В. являются одногруппниками по крови. Кровь, обнаруженная на поверхности левой стенки деревянного ящика с углем, на трех фрагментах рубашки, на кофте, деревянном табурете, изъятых с места происшествия, на куртке обвиняемого Зеляка Д.В. могла произойти от потерпевшего <данные изъяты>(л.д. 184-191). Согласно заключению эксперта №<данные изъяты>. при исследования на представленных на экспертизу куртке, кофте, трех фрагментах рубашки, табурете, доске («левой стенки деревянного ящика с углем») выявлены следующие следы, похожие на кровь; помарки в верхних, средних и нижних третях правой и левой пол куртки, в средних и нижних третях обоих рукавов, в средней и нижней третях спинки куртки, в верхних и нижних третях обоих рукавов кофты, в верхних и нижних третях спинки кофты, в верхних, средних и нижних третях фрагментов рубашки, на поверхностях «а», «б», «в» ножек табурета, которые образовались в результате непосредственного контакта с «окровавленным» предметом (предметами) или плоскостью (плоскостями); потеки на ножках «а», «б», «в», «г» табурета, во внутренних областях табурета, на обеих поверхностях доски («левой стенки деревянного ящика с углем») в области острого конца, которые образовались в результате движения «крови» под действием силы тяжести; пропитывание в нижней трети спинки куртки слева, по нижним краям обоих рукавов куртки, по передней поверхности кофты и в области воротника, в верхних, средних и нижних третях обоих половинок рубашки, которые образовались в результате непосредственного контакта вещей с большим количеством «крови»; скопление «крови» в средней части одной из поверхностей доски («левой стенки деревянного ящика с углем»), на внутренней поверхности ножки и подножки «б» табурета, на нижних плоскостях табурета, на внутренних поверхностях ножек «а» и «г» табурета, которые образовались в результате попадания на них большого количества «крови»; брызги в верхней трети передней лицевой поверхности правой полы куртки, в верхней трети передней поверхности левого рукава, в нижней трети боковой поверхности левой полы куртки, в верхней трети передней поверхности справа и на правом рукаве кофты сверху, на внутренней стороне сиденья табурета, в области подножки на стороне «б» табурета, на ножках «б» и «г» табурета, которые образовались в результате падения «крови» с приданым ускорением как под прямыми, так и под острыми углами, что возможно как при размахивании «окровавленным» предметом (предметами), так и при ударах по «окровавленной» плоскости (плоскостям). На спортивных брюках и паре ботинок каких-либо следов подсохшей темно-красной жидкости не выявлено. (л.д.199-205). Из заключения эксперта №<данные изъяты>. следует, что у Зеляка Д.В. имеется ссадина в правой скуловой области, которая образовалась в срок около 5-7 суток до проведения экспертизы, от воздействия тупого твердого предмета. Данная ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.174-175). Выводы указанных экспертиз совпадают с показаниями подсудимого и свидетелей о способе совершения преступления и механизме причинения повреждений потерпевшему. Нахождение трупа <данные изъяты> не на кровати, куда его положил Зеляк, а на полу не опровергает исследованных по делу доказательств, подтверждающих нанесение ударов <данные изъяты> подсудимым, так как согласно заключению экспертизы после возникновения указанных выше повреждений пострадавший жил, возможно, мог совершать активные действия какой-то промежуток времени. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что потерпевший мог упасть с кровати либо пытался с неё слезть. Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений в правильности выводов, так как на все поставленные вопросы эксперты дали всесторонне обоснованные, квалифицированные и полные ответы, в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Выводы экспертиз соответствуют признательным показаниям Зеляка Д.В. о характере его действий, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Согласно протоколу явки с повинной от <данные изъяты>. Зеляк Д.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <данные изъяты>, когда на улице было темно, он зашел в дом №<данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, где проживал <данные изъяты>., где в ходе ссоры с последним нанес ему 4 удара кулаком по лицу, а после его падения на пол два удара ногой по телу. На следующий день узнал, что <данные изъяты>. умер(л.д. 22-23). Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Зеляка Д.В. от <данные изъяты> с таблицей видно, что Зеляк Д.В., находясь на ул. <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области пояснил, что <данные изъяты> года, около 19 часов, он зашел в гости к <данные изъяты>., проживающему в доме № <данные изъяты>. В доме между ним и <данные изъяты>. возник конфликт, в ходе которого <данные изъяты>. ударил Зеляка по лицу металлическим предметом, возможно, чашкой или сковородой. После этого Зеляк разозлился и избил <данные изъяты> стал наносить ему удары кулаками левой и правой руки по лицу, голове, шее, всего ударил не менее 10 раз. После падения <данные изъяты> на пол нанес ему не менее 20 ударов ногами по телу и конечностям, от чего впоследствии и наступила его смерть. Все свои действия Зеляк Д.В. демонстрировал при помощи манекена, указывая способ нанесения ударов и их локализацию, взаимоположение между ним и потерпевшим на момент совершения преступления. Далее Зеляк Д.В. переложил манекен на кровать в спальню и поставил рядом с кроватью стул, пояснив, что то же самое он сделал с потерпевшим <данные изъяты> после совершения преступления (т.1 л.д. 130-140). После оглашения в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя протокола проверки показаний на месте подсудимый подтвердил правильность изложенных в нём сведений. Оценивая протоколы проверки показаний на месте, осмотров и выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Вина подсудимого Зеляка Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть человека, установлена показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Из материалов дела следует, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления отношения между свидетелями, потерпевшим и подсудимым были нормальными. Свидетели характеризуют и подсудимого, и потерпевшего с положительной стороны. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Зеляк Д.В. совершил указанное преступление, и его виновность доказана. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют количество, характер и область нанесения телесных повреждений. Нанося данные удары потерпевшему, подсудимый действовал с прямым умыслом, он не мог не осознавать, что эти удары могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью. Нанося кулаками не менее десяти ударов в область головы, лица, шеи и не менее двадцати ударов ногами по телу и конечностям потерпевшего, Зеляк Д.В. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел вероятность или неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. Нанесение потерпевшему многочисленных ударов находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть. Судом установлено, что мотивом данного преступления явились возникшие у Зеляка личные неприязненные отношения к <данные изъяты>. Из заключения комиссии экспертов от <данные изъяты> следует, что Зеляк Д.В. каким-либо психическим расстройством не страдает в период времени, относящегося к моменту совершения правонарушения, Зеляк Д.В. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. В настоящее время Зеляк Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Зеляк Д. В. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных экспериментального исследования и направленной беседы с испытуемым позволяет установить, что механизм криминальной агрессии Зеляка Д.В. определялся не разрядкой выраженных эмоций в динамике аффективного поведения, а был обусловлен совокупным влиянием алкогольного опьянения, субъективного ситуационного фактора и личностных структур в виде импульсивной реактивности в ответ на неправомерные действия потерпевшего. Агрессивная активность Зеляка Д.В. была несоразмерна фрустрирующему фактору. Эмоциональная реакция не сопровождалась аффективной суженностью сознания и ограничением восприятия, а агрессивные действия слабо контролировались вследствие алкогольного опьянения. На основании изложенного следует, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Зеляк Д.В. в состоянии физиологического аффекта не находился (л.д. 213-215). Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым, достоверным доказательством. С учётом изложенного, материалов дела, касающихся личности Зеляка Д.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого Зеляка Д.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого,условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, неправомерное поведение потерпевшего. В действиях Зеляка Д.В. в силу ч.2 ст.68 УК РФ. Зеляк Д.В. совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> года. Суд считает необходимым в силу ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> года к вновь назначенному наказанию. С учётом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок. Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зеляка <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Зеляку Д.В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Кемеровской области от <данные изъяты> года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты> Кемеровской области от <данные изъяты> г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Зеляку Д.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 11 мая 2011года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Зеляка Д.В. под стражей с 17 января 2011г. по 10 мая 2011 года включительно. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья ______________ И.А.Луцык
скуловую область, ссадиной в проекции кровоподтека, кровоподтёком левого
глаза, переходящим на мягкие ткани носа, левую щёку, височную и скуловую
область, поверхностными ранами нижнего века левого глаза, кровоподтёком основания носа слева, переходящим на носогубную складку и угол нижней челюсти слева, сквозной раной левой носогубной складки, проникающая в полость рта, кровоизлиянием в слизистую полости рта, ранами слизистой левой щеки, кровоподтёками угла нижней челюсти права и подбородка справа, студневидным кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-височной области справа и правую височную мышцу, в мягкие ткани лица справа от лобной области до нижней челюсти, полный перелом угла нижней челюсти справа, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области по средней линии, мягкие ткани носа, клетчатку левого глаза, височную и скуловую область слева, переломом костей носа со смещением и повреждением слизистой, размозжением мягких тканей левой скуловой области, перелом левой скуловой кости со смещением тела в височную ямку, кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку передней черепной ямки, разрывами мягких мозговых оболочек по базальным поверхностям лобных долей, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, кровоизлияниями в вещество головного мозга лобных долей в проекции разрывов оболочек мозга, в желудочки головного мозга и стволовые отдела мозга (ушиб головного мозга тяжелой степени). Подсудимый Зеляк Д.В. вину в совершении преступления признал полностью.
Вина подсудимого Зеляка Д.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
разгибательный перелом пластинки перстневидного хряща на внутренней
поверхности могли образоваться одномоментно, в результате однократного
воздействия травмирующей силы в область разгибательного перелома дуги
перстневидного хряща в средней линии. С учётом размеров имеющихся студневидных кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, с размозжением их, с отслоением на отдельных участках и образованием полостей, не исключает и большее количество травмирующих воздействий в указанные выше области.
любом положении (сидя, стоя, лёжа). С большей долей вероятности
пострадавший менял положение своего тела по отношению к
нападавшему, что подтверждается наличием повреждений, располагающихся на противоположных поверхностях головы, туловища и конечностей. После возникновения указанных выше повреждений пострадавший жил, возможно, мог совершать активные действия какой-то промежуток времени, который не превышал вышеуказанный и зависел от скорости развития травматического шока.Раны мягких тканей головы могли сопровождаться незначительным наружным кровотечением. Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон в области ран не выявлено. Ссадины конечностей и подвздошных областей могли образоваться в результате волочения.Кровоподтёки и ссадины конечностей подвздошных областей при жизни как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Оценивая показания свидетелей и потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.