Дело № 1 - 67/ 2011 Беловский районный суд Кемеровской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белово 10 мая 2011 года Беловский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Беловского района Мишина А.Н., обвиняемых Эдингер А.С., Фёдорова А.В., потерпевшей <данные изъяты>, защитников - адвокатов коллегии адвокатов №26 Беловского района Кемеровской области Батенко Н.Г., Просвирнина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А. рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Эдингер <данные изъяты> года рождения, уроженца с. <данные изъяты> района Кемеровской области, проживающего по месту регистрации по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, Фёдорова <данные изъяты> рождения, уроженца с<данные изъяты> Беловского района кемеровской области, проживающего по месту регистрации по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты> учащегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, у с т а н о в и л: Эдингер А.С., Фёдоров А.В. обвиняется в том, что они <данные изъяты>. около 01.00 часа после совместного распития спиртного, по предложению Эдингер А.С. совершить кражу автомагнитолы и иного имущества из автомобиля <данные изъяты>., на что Федоров А.В. согласился, то есть Эдингер А.С. вступил в предварительный преступный сговор с Федоровым А.В. о хищении чужого имущества. <данные изъяты> около 04.00 часов Эдингер А.С. и Фёдоров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, прибыли к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему <данные изъяты> стоящему около дома №<данные изъяты> Беловского района, для облегчения завладения имуществом, обеспечивая тайность хищения, Эдингер А.С. и Фёдоров А.В., действуя совместно и согласованно, толкали сзади за капот и откатили автомобиль от дома <данные изъяты> в темное место, дальше по улице, после чего Федоров А.В., согласно ранее распределенных ролей, остался стоять у переднего капота автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, а Эдингер А.С. разбил в передней, левой двери автомобиля стекло, через дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил: консоль стоимостью <данные изъяты> руб. с автомагнитолой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., фонарь повторителя заднего стоп-сигнала, стоимостью <данные изъяты>. После чего, Федоров А.В., действуя совместно и согласованно с Эдингер А.С., для облегчения совершения преступления, на панели под передним капотом автомобиля взял ножницы, не представляющие ценности для <данные изъяты>., обрезал клемму с проводами от аккумулятора, тайно похитил из под переднего капота автомобиля: аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., насос от омывателя стекол стоимостью <данные изъяты>. и клаксон от автосигнализации стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие <данные изъяты> похищенное передал Эдингер А.С. Эдингер А.С. совместно с Федоровым А.В. похищенное присвоили, с места преступления с похищенным скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным. В судебном заседании подсудимые Фёдоров А.В., Эдингер А.С. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью. При ознакомлении с материалами дела Фёдоров А.В., Эдингер А.С. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку они не оспаривают предъявленное обвинение, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают. Защитники Батенко Н.Г., Просвирнин Р.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник Потерпевшая <данные изъяты>. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель - прокурор Беловскогорайона Мишин А.Н., не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие Суд находит, что обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Фёдорова А.В., Эдингер А.С. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, каждого. При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ст.316 ч.7 УПК РФ. Фёдоров А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, его молодой возраст, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгомнаказании,что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Эдингер А.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, его молодой возраст, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции Фёдорова А.В. и Эдингер А.С. от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. На предварительном следствии потерпевшей <данные изъяты>. были заявлены исковые требования в возмещение материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, услуги эксперта-оценщика -<данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № <данные изъяты>. «Оценка ремонтно-восстановительной стоимости транспортного средства <данные изъяты> (л.д.101-121), квитанцией от <данные изъяты>. ( л.д.122). Фёдоров А.В., Эдингер А.С. исковые требования признали полностью. Суд считает, что исковые требования потерпевшей <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Эдингер <данные изъяты>, Федорова <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) каждого, и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, каждому. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, каждому. Вменить Эдингер А.С., Федорову А.В. в обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Эдингер А.С., Фёдорову А.В. - по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования <данные изъяты>. удовлетворить. Взыскать солидарно с Эдингер <данные изъяты>, Федорова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>) рублей. Вещественные доказательства - камень шлакоблочный - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней в порядке ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в случае обжалования приговора в суде кассационной инстанции. Судья: М.Н. Выдрина.