Дело № 1 - 73/ 2011

Беловский районный суд Кемеровской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово                                                               23 мая 2011 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Беловского района Мишина А.Н.,

подсудимого Миханик К.И.,

потерпевшей <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района батенко Н.Г.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Миханик <данные изъяты> года рождения, уроженца с. <данные изъяты> судимого:

             - <данные изъяты> городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Миханик К.И. обвиняется в том, что <данные изъяты> в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., находясь в доме № <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, решил совершить кражу имущества принадлежащего <данные изъяты> умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Миханик К.И. в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. <данные изъяты> г., находясь в доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, тайно, свободным доступом, похитил: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD плеер «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> Похищенное присвоил, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для неё значительным.

       В судебном заседании подсудимый Миханик К.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

            При ознакомлении с материалами дела Миханик К.И. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

              Защитник Батенко Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник

             Потерпевшая Селиванова Т.О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.        

             Государственный обвинитель - прокурор Беловского района Мишин А.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

            Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия Миханик К.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ст. 316 ч.7 УПК РФ.

           Миханик К.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется с места жительства, ущерб частично возмещен, его молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

         Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Миханик К.И. совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст. 75 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом смягчающих обстоятельств, с учетом интересов потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным не отменять условное осуждение Миханик К.И., назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты>.

Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции Миханик К.И. от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

        Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

На предварительном следствии потерпевшей <данные изъяты> были заявлены исковые требования в возмещение материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку стоимость <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о стоимости от <данные изъяты>. (л.д.214).

Миханик К.И. исковые требования признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей <данные изъяты>     подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л :

               Миханик <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

         Вменить Миханик К.И. в обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

         Меру пресечения Миханик К.И. - по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> г. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Миханик <данные изъяты> в пользу Селивановой <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

           Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней в порядке ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в случае обжалования приговора в суде кассационной инстанции.

Судья:                                М.Н. Выдрина.