г. Белово                                                             06 июня 2011 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого Волоскова <данные изъяты>,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Губиной И.В., представившей удостоверение № <данные изъяты>,

при секретаре Васильевой Е.М.,

          рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

          Волоскова <данные изъяты> года рождения, уроженца с. <данные изъяты> района Кемеровской области, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного в с.<данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> районным судом по п. «а,в» ст. 73 УК РФ условно, с исп. сроком в 1 год,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установила:

        Волосков В.Т. обвиняется в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что <данные изъяты>. около 23 часов 10 минут Волосков В.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. <данные изъяты> <данные изъяты> района Кемеровской области, решил совершить хищение кроликов, принадлежащих <данные изъяты> Умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, <данные изъяты>. в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут Волосков В.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к стайке, расположенной в 30 метрах от дома №<данные изъяты> района Кемеровской области, открыл засов на входной двери, незаконно проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, откуда из клетки тайно похитил трёх кроликов, в возрасте 10 месяцев каждый, одного серого окраса и двух белого окраса с чёрными пятнами, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащих <данные изъяты> Похищенное имущество Волосков В.Т. присвоил и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гр.<данные изъяты>. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

         В судебном заседании подсудимый Волосков В.Т. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

        Защитник Губина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

        Потерпевшая <данные изъяты> при ознакомлении с материалами дела не возражала против вынесения приговора в особом порядке.

        Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Волосков В.Т. предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

       В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданке.

        Действия подсудимого Волоскова В.Т. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребёнка.

         С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что Волосков В.Т. может быть исправлен без изоляции его от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание без реального лишения свободы, т.е. условно, с применением ст.73 УК РФ.

          Суд учитывает, что Волосков В.Т. совершил данное преступление до вынесения в отношении него <данные изъяты> районным судом приговора от <данные изъяты> года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор от <данные изъяты> года следует исполнять самостоятельно.

          По делу заявлен гражданский иск потерпевшей <данные изъяты>. о взыскании с Волоскова В.Т. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Согласно расписке ( л.д. 141 ) Волосков В.Т. уплатил потерпевшей в счет возмещения ущерба от кражи <данные изъяты> рублей. Суд считает, что иск потерпевшей <данные изъяты> подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, т.к. ущерб возник от преступных действий подсудимого, иск обоснован и признан подсудимым.

              На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

              Признать Волоскова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

             Меру пресечения подсудимому Волоскову В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

            В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор <данные изъяты> районного суда Кемеровской области от <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

           Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Волоскова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

            Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.