Дело № 1 - 92/ 2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белово 30 июня 2011 года Беловский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И., подсудимого Маринина Н.С., потерпевшей <данные изъяты>., защитника - адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Кемеровской области Щербакова О.А., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Маринина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Маринин Н.С. обвиняется в том, что он <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в г. <данные изъяты> области, решил совершить хищение телевизора ЖК модели «<данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, около <данные изъяты> года, Маринин Н.С. зашёл в квартиру <данные изъяты> района Кемеровской области, откуда свободным доступом, тайно похитил телевизор ЖК модели «<данные изъяты>», диагональю 81 см, с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты>. Похищенный телевизор ЖК модели «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, Маринин Н.С. присвоил, с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему смотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для неё значительным. В судебном заседании подсудимый Маринин Н.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. При ознакомлении с материалами дела Маринин Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознаёт. Защитник Щербаков О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Беловского района Литенкова Г.И. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Маринина Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ. Маринин Н.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгомнаказании, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. В действиях подсудимого Маринина Н.С. в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции Маринина Н.С. от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Маринина <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Вменить Маринину Н.С. в обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать пройти обследование у нарколога. Меру пресечения Маринину Н.С. - по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней в порядке ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в случае обжалования приговора в суде кассационной инстанции. Судья: М.Н. Выдрина.