Дело № 1-52/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Белово 12 июля 2011 года Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И., подсудимого Поротикова <данные изъяты> защитника - адвоката коллегии адвокатов № 6 г. Кемерово Бутченко А.К., предоставившего удостоверение № <данные изъяты>., при секретаре Шилиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Поротикова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛА: Поротиков <данные изъяты> обвиняется в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что в период с <данные изъяты> года Поротиков <данные изъяты> в неустановленном месте, в неустановленное время, умышленно, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения, самодельным способом <данные изъяты> <данные изъяты> и приклада охотничьего ружья <данные изъяты> незаконно изготовил обрез, который согласно заключению эксперта № <данные изъяты> года, является гладкоствольным огнестрельным оружием, не соответствующим криминалистическим требованиям для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем <данные изъяты> и приклада из охотничьего ружья <данные изъяты>, по типу устаревших пистолетов крупного калибра, данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты>. Он же в период времени с <данные изъяты> года до 19 часов 10 минут <данные изъяты> года Поротиков <данные изъяты>. умышленно, с целью незаконного хранения изготовленного им огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил при себе, по месту своего пребывания в г. <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области обрез охотничьего ружья, который согласно заключению эксперта № <данные изъяты> года является гладкоствольным огнестрельным оружием, не соответствующим криминалистическим требованиям для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем укорачивания стволов и приклада из охотничьего ружья <данные изъяты>, по типу устаревших пистолетов крупного калибра, пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты> Он же в период с <данные изъяты> года осуществлял незаконное ношение указанного обреза охотничьего ружья, а именно: в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты> года умышленно, с целью незаконного ношения огнестрельного оружия, незаконно, без соответствующего разрешения, перенес указанный обрез из дома по <данные изъяты> Кемеровской области, где носил его при себе по улицам <данные изъяты>. Он же в период времени с <данные изъяты> года умышленно, с целью незаконного ношения огнестрельного оружия, незаконно, без соответствующего разрешения, перенес указанный обрез из с.<данные изъяты> Кемеровской области в г.<данные изъяты> где незаконно хранил его по указанному адресу. В период времени с <данные изъяты> года Поротиков <данные изъяты>. умышленно, с целью незаконного ношения огнестрельного оружия, незаконно, без соответствующего разрешения перенес указанный обрез из дома по адресу ул. <данные изъяты> в с.<данные изъяты> района Кемеровской области, где носил при себе по улицам <данные изъяты>, после чего вновь незаконно перевез его в г. <данные изъяты> Кемеровской области. <данные изъяты> около 10 часов 00 минут Поротиков <данные изъяты>. умышленно, с целью незаконного ношения огнестрельного оружия, незаконно перенес указанный обрез из г. <данные изъяты> района Кемеровской области, где незаконно хранил и носил его при себе до момента принудительного изъятия сотрудниками милиции 19 часов 10 минут <данные изъяты> года по адресу Кемеровская область с<данные изъяты> Он же <данные изъяты> около 1 часа 00 минут, находясь в салоне автомобиля иностранного производства, движущегося от дома № <данные изъяты> района к мосту, расположенному на пересечении дорог улиц <данные изъяты> района Кемеровской области, умышленно, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание <данные изъяты> чтобы вызвать у него чувства страха, тревоги, беспокойства за свою безопасность, удерживая в руке обрез охотничьего ружья <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № <данные изъяты> года является гладкоствольным огнестрельным оружием, не соответствующим криминалистическим требованиям для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем укорачивания стволов и приклада из охотничьего ружья <данные изъяты>, по типу устаревших пистолетов крупного калибра, пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты>, направил ствол обреза в область головы <данные изъяты>., высказывал в его адрес слова угрозы убийством: «Застрелю, <данные изъяты> снесет тебе руку и голову!» и, в подтверждение реальной возможности приведения угрозы в исполнение, нажал на спусковой крючок. <данные изъяты>. испугался, у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Поротиков <данные изъяты>. был агрессивно настроен, применял огнестрельное оружие, <данные изъяты>. не знал, что обрез ружья не был заряжен. Защитник Бутченко А.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Паюченков <данные изъяты> не возражает против вынесения приговора в особом порядке. Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Поротиков <данные изъяты>. предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия, угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия подсудимого Поротикова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст. В действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Суд учитывает, что в действиях Поротикова <данные изъяты>. содержится совокупность преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, следовательно, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учётом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок. Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Суд учитывает, что Поротиков <данные изъяты> совершил преступления до вынесения приговора <данные изъяты> года, следовательно, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает возможным не назначать с учётом имущественного положения подсудимого. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Поротикова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ в ред.Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 119 УК РФ в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 223 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты>. виде 5 (пяти) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Засчитать в окончательное наказание наказание, отбытое Поротиковым <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно. Меру пресечения Поротикову <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты> года. Вещественные доказательства - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённому содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья ______________ И.А.Луцык В судебном заседании подсудимый Поротиков <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённых преступлениях признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.