Дело № 1-105/2011 Беловский районный суд Кемеровской области ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Белово 28 июля 2011 года Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И., с участием: государственного обвинителя - помощника Беловского транспортного прокурора Бордокина А.Б., подсудимых Николуцкого <данные изъяты>, Егорова <данные изъяты> защитников - адвокатов региональной коллегии адвокатов №<данные изъяты> г. Белово Кемеровской области Сугаковой А.Б., представившей удостоверение № <данные изъяты>., ордер № <данные изъяты>., Хоровинкина В.Л., представившего удостоверение № <данные изъяты> при секретаре Усовой Е.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Николуцкого <данные изъяты> Егорова <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Защитники Сугакова А.Б. и Хоровинкин В.М. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В ходе предварительного следствия ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Бордокина А.Б., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые Николуцкий <данные изъяты>. и Егоров <данные изъяты> предъявленное им обвинение не оспорили, со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений не поступило, а санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяют суду рассмотреть дело в особом порядке. В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих: - вину подсудимых Николуцкого <данные изъяты> и Егорова <данные изъяты> по эпизоду хищения в начале <данные изъяты> года в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. - вину подсудимых Николуцкого <данные изъяты> и Егорова <данные изъяты>. по эпизоду хищения <данные изъяты> года в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. - вину подсудимых Николуцкого <данные изъяты> и Егорова <данные изъяты> по эпизоду хищения <данные изъяты> года в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Действия Николуцкого <данные изъяты> и Егорова <данные изъяты> суд квалифицирует (по эпизоду хищения в начале <данные изъяты> года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду хищения <данные изъяты> <данные изъяты>) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду хищения <данные изъяты> года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, характер, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых, Николуцкий <данные изъяты> и Егоров <данные изъяты> удовлетворительно характеризуются по месту жительства, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание обоими подсудимыми своей вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, оба ранее не судимы. В действиях подсудимых Николуцкого <данные изъяты>. и Егорова <данные изъяты> суд усматривает совокупность преступлений средней тяжести, наказание назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. Суд пришел к выводу, что подсудимые Николуцкий <данные изъяты>. и Егоров <данные изъяты> могут быть исправлены без изоляции их от общества, и считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание без реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать обоим подсудимым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает. ОАО «Российские железные дороги» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Разрешая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. виновность Николуцкого <данные изъяты>. и Егорова <данные изъяты> в причинении ущерба ОАО «Российские железные дороги» установлена, ущерб возник от преступных действий обоих подсудимых, сами они иск признают, с суммой иска согласны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновными Николуцкого <данные изъяты> и Егорова <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в <данные изъяты> года), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <данные изъяты>), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <данные изъяты>), и назначить наказание: - Николуцкому <данные изъяты> - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в <данные изъяты> года) в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <данные изъяты>) в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <данные изъяты> года) в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на подсудимого Николуцкого <данные изъяты> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения подсудимому Николуцкому <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. - Егорову <данные изъяты> - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в <данные изъяты> года) в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <данные изъяты> года) в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <данные изъяты> года) в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Зачесть в срок отбытия наказания подсудимому Егорову <данные изъяты> срок содержания под стражей с <данные изъяты>. Возложить на подсудимого Егорова <данные изъяты>. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения подсудимому Егорову <данные изъяты> - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Егорова <данные изъяты>. из-под стражи в зале суда. Взыскать солидарно с Николуцкого <данные изъяты> и Егорова <данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> Вещественное доказательство - <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Николуцкий <данные изъяты> и Егоров <данные изъяты>. обвиняются в том, что в <данные изъяты>. в утреннее время на <данные изъяты>, совершили кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Они же, <данные изъяты> года в утреннее время на <данные изъяты> совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Они же, <данные изъяты> года около 05.00 часов на <данные изъяты>, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В первых числах <данные изъяты> года, в утреннее время Николуцкий <данные изъяты> и Егоров <данные изъяты> находясь на <данные изъяты>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно противоугонов <данные изъяты>, установленных в путь и распределили роли в совершении преступления. Николуцкий <данные изъяты>., согласно распределению ролей в совершении преступления, должен был снимать противоугоны с рельса и откидывать их с ж/д полотна. Егоров <данные изъяты> согласно распределению ролей в совершении преступления, должен был собирать снятые Николуцким противоугоны и складывать их в принесенные ими с собой мешки. После чего Николуцкий <данные изъяты>., действуя группой лиц по предварительному сговору с Егоровым <данные изъяты>, согласно распределенных ролей в совершении преступления, из корыстных побуждений, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества (противоугонов), свободным доступом тайно совместно с Егоровым <данные изъяты> похитили с <данные изъяты> противоугонов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С места преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению, сдав противоугоны как металлолом на пункт приема металлолома. Полученные деньги потратили на приобретение продуктов, сигарет и спиртного. Своими действиями Николуцкий <данные изъяты> и Егоров <данные изъяты>. причинили Беловской дистанции пути (ПЧ-31), филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
<данные изъяты> года, в утреннее время, Николуцкий <данные изъяты>. с целью кражи, группой лиц по предварительному сговору с Егоровым <данные изъяты> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно противоугонов <данные изъяты>, установленных в путь, совместно с Егоровым <данные изъяты> пришел на <данные изъяты> <данные изъяты>, где действуя по заранее достигнутой договоренности между собой и распределению ролей в совершении преступления Николуцкий <данные изъяты> стал снимать противоугоны с рельса и откидывать их с ж/д полотна, а Егоров <данные изъяты>. стал собирать снятые Николуцким противоугоны и складывать их в принесенные ими с собой мешки. Таким образом, Николуцкий <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору с Егоровым <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества (противоугонов), свободным доступом, тайно совместно с Егоровым <данные изъяты> похитили с <данные изъяты> перегона <данные изъяты> противоугонов марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С места преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению, сдав противоугоны как металлолом на пункт приема металлолома. Полученные деньги потратили на приобретение продуктов, сигарет и спиртного. Своими действиями Николуцкий <данные изъяты> и Егоров <данные изъяты> причинили Беловской дистанции пути филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
<данные изъяты> года около 05:00 часов утра Николуцкий <данные изъяты>. с целью кражи, группой лиц по предварительному сговору с Егоровым <данные изъяты>. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - кабеля связи с <данные изъяты>, который предназначен для электропитания и передачи сигналов устройств СЦБ на перегоне <данные изъяты>, пришел на <данные изъяты>, где Николуцкий <данные изъяты> при помощи принесенного с собой топора стал перерубать кабель <данные изъяты>, потом Николуцкий передал топор Егорову <данные изъяты> и Егоров продолжил перерубать кабель. Таким образом, Николуцкий <данные изъяты> действуя по очереди с Егоровым <данные изъяты>, совместными действиями, свободным доступом, перерубил топором и тайно похитили <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С места преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению, изъяв медные жилы кабеля путем обжига оплетки на костре и сдав их на пункт <данные изъяты>. Своими действиями Николуцкий <данные изъяты> и Егоров <данные изъяты> причинили Беловской инстанции сигнализации и блокировки, филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Подсудимые Николуцкий <данные изъяты>. и Егоров <данные изъяты>. с предъявленным обвинением согласны, свою вину в совершенных преступлениях признали полностью, поддержали ходатайства, заявленные ранее о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками.