Дело № 1-124/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Белово 01 сентября 2011 года Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В., подсудимого Пенкина <данные изъяты> защитника - адвоката коллегии адвокатов № 26 Беловского района Трубникова С.С., предоставившего удостоверение № <данные изъяты> а также потерпевшей <данные изъяты>, при секретаре Шилиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пенкина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛА: Пенкин <данные изъяты> совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в <данные изъяты> Кемеровской области вблизи <данные изъяты> Кемеровской области при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> года, в период времени с 02-х часов до 03-х часов Пенкин <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в <данные изъяты> Кемеровской области, вблизи <данные изъяты> на территории <данные изъяты> Кемеровской области, в ходе ссоры с <данные изъяты>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанёс не менее двух ударов кулаками по лицу <данные изъяты>., после чего, схватив потерпевшую за плечи руками, повалил её на землю. Потерпевшая <данные изъяты>. стала оказывать сопротивление Пенкину <данные изъяты>. и пытаться встать на ноги. Пенкин <данные изъяты> подавляя сопротивление <данные изъяты>., сбивал потерпевшую с ног, при неоднократных падениях потерпевшая <данные изъяты>. травмировалась об окружающие предметы и обожглась о тлеющие дрова в костре. После чего Пенкин <данные изъяты> удерживая потерпевшую левой рукой за плечо и, продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти <данные изъяты>., вооружившись <данные изъяты>, нанес <данные изъяты> не менее двух ударов в левую область шеи и спины потерпевшей <данные изъяты>.. Своими умышленными действиями Пенкин причинил <данные изъяты> комбинированную травму головы, груди, шеи выразившуюся в виде <данные изъяты> ранения левой передне-боковой поверхности шеи с повреждением трахеи, правого легкого, крупных сосудов, оскольчато-фрагментарного перелома костей носа и носовых отростков верхне-челюстных костей, осложнившуюся механической аспирационной асфиксией от закрытия просвета дыхательных путей кровью, которая находится в прямой причинно-следственной связи со смертью, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть убил ее. Смерть <данные изъяты> наступила на месте происшествия. Проникающее в левую плевральную область <данные изъяты> ранение на задней поверхности груди слева в 7 межреберье на уровне лопаточной линии с повреждением нижней доли левого легкого в причинной связи со смертью <данные изъяты> не состоит и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, Пенкин причинил <данные изъяты> ссадину в скуловой области справа, кровоподтек в проекции левой надбровной дуги, кровоподтек на спинке носа, и нижних веках глаз, участок вдавления кожи на переднебоковой поверхности лба справа, царапину в области щеки слева, ссадину на переднебоковой поверхности шеи справа в нижней и средней третях, три кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтек на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, кровоподтек на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, тринадцать кровоподтеков на задне -наружной поверхности левого плеча, полосовидную ссадину на передне-наружной поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на задне-наружной поверхности средней и верхней третей правого предплечья, с переходом на локтевой сустав, ссадину на внутренней поверхности правогопредплечья на границе нижней и средней третей, кровоподтек на внутренней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтек на передней поверхности области правого плечевого сустава, кровоподтек в подключичной области справа, два кровоподтека в подвздошной области справа, кровоподтек на передней поверхности верхней трети правого бедра, четыре кровоподтека на боковой поверхности брюшной стенки слева, кровоподтек на боковой поверхности груди справа, в проекции 8-го ребра, по задней подмышечной линии, два кровоподтека в лопаточной области справа, три кровоподтека в лопаточной области слева, кровоподтек в проекции наружных квадрантов левой ягодицы, кровоподтек в подколенной ямке слева, два кровоподтека на задней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на задней поверхности средней трети правого бедра, кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого бедра, кровоподтек на передневнутренней поверхности верхней трети правого бедра, кровоподтек на передней поверхности средней трети правого бедра, кровоподтек на передней поверхности средней трети левого бедра, кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава, два кровоподтека на внутренней поверхности средней трети правой голени, кровоподтек на передне-наружной поверхности левого коленного сустава, два кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтёк на передней поверхности левой голени, две ссадины на левой передне-боковой поверхности шеи, которые в причинной связи со смертью <данные изъяты>. не состоят, в совокупности носят признаки легкого вреда здоровью; термический ожог 3 степени на наружной поверхности верхней и средней третей правого плеча, который в причинной связи со смертью <данные изъяты>. не состоит и носит признаки среднего вреда здоровью. Подсудимый Пенкин <данные изъяты> вину в совершении преступления признал, показал, что он с сожительницей <данные изъяты> пришёл в <данные изъяты>, где они разожгли костер и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного в вечернее время <данные изъяты> <данные изъяты> он уснул. Проснувшись ночью между 02 и 03 часами <данные изъяты>, он обнаружил, что <данные изъяты> намеревается куда-то уйти, также отсутствует спиртное и продукты, которые оставались до того, как он уснул, в том числе он не обнаружил при себе недавно купленного в г.Ленинск-Кузнецкий мобильного телефона. Он предположил, что мобильный телефон у него похитила <данные изъяты>., никого, кроме них, в лесополосе не было. Он разозлился на <данные изъяты>, они поссорились, и он нанёс <данные изъяты>. два удара кулаком правой руки в область носа, после чего повалил <данные изъяты>. на землю. <данные изъяты>. стала оказывать сопротивление, пытаться встать на ноги, они стали бороться с <данные изъяты> в процессе драки падали на землю. От падений <данные изъяты>. травмировалась об окружающие предметы и обожглась о тлеющие в костре дрова. В ходе борьбы <данные изъяты>. назвала его грубым нецензурным словом, это его разозлило еще больше. Он взял в правую руку <данные изъяты>, левой рукой он дернул <данные изъяты>. на себя и нанес удар <данные изъяты> в область шеи <данные изъяты> После нанесенного <данные изъяты> в шею нанес еще удар <данные изъяты>, попав в спину <данные изъяты> После нанесенного удара <данные изъяты> он толкнул <данные изъяты>. от себя и ушёл из лесополосы. Убивать <данные изъяты> он не хотел, просто разозлился на неё. Из лесополосы он пошел в магазин, где приобрел спиртное, выпил его возле магазина, <данные изъяты> которым он наносил удары <данные изъяты>., он оставил при себе. Потом пошел к своей бывшей сожительнице <данные изъяты>., однако <данные изъяты>. его прогнала. На следующий день его задержали сотрудники милиции и доставили в отделение. Показания Пенкина <данные изъяты> в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, в целом непротиворечивы, соответствуют друг другу и полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого. Вина Пенкина <данные изъяты> в совершении убийства установлена показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании показала, что <данные изъяты>. приходится ей родной дочерью. <данные изъяты>, затем стала жить при баптистской церкви, где познакомилась с Пенкиным <данные изъяты> Пенкин <данные изъяты> звонил ей на мобильный телефон, представился духовным наставником <данные изъяты> Дочь приезжала в г.Новокузнецк совместно с Пенкиным <данные изъяты> для прохождения отметки в уголовно-исполнительной инспекции, говорила, что планирует снять жилье, так как церковь не предназначена для постоянного проживания и просила у нее денег.<данные изъяты> года она перечислила дочери на паспорт <данные изъяты> рублей для того, чтобы она сняла жильё. <данные изъяты> года от сотрудников милиции узнала, что Пенкин <данные изъяты> в <данные изъяты> в ходе совместного распития спиртного убил <данные изъяты>. Она опознала свою дочь, при опознании видела, что у дочери правая рука от плеча до локтя истыкана <данные изъяты>, под глазами были синяки. Свидетель <данные изъяты> показала, что в <данные изъяты> она в больнице познакомилась с Пенкиным <данные изъяты>., сожительствовали около трёх месяцев. В ходе совместного проживания <данные изъяты> украл у неё вещи, и она его выгнала. <данные изъяты>, около 04-х часов Пенкин <данные изъяты>. приходил к её дому, просил её выйти на улицу для разговора. Она с Пенкиным <данные изъяты> разговаривать не стала и прогнала его, после чего зашла в дом. Пенкин <данные изъяты>. ходил около её дома непродолжительное время, после чего ушел. <данные изъяты> ей не знакома, об обнаружении трупа <данные изъяты> ей ничего не известно. Показания свидетеля <данные изъяты> подтверждают показания Пенкина о том, что непосредственно после совершения убийства он действительно приходил к её дому. Свидетель <данные изъяты>. показал, что в <данные изъяты> года в <данные изъяты> он познакомился с Пенкиным <данные изъяты>. и <данные изъяты>.. В начале <данные изъяты> года Пенкин <данные изъяты> обратился к нему с просьбой на свой паспорт снять деньги в банке, которые переведет мать <данные изъяты>., так как ни у Пенкина <данные изъяты> ни у Королевой <данные изъяты> паспортов не было. В банке совместно с Пенкиным и <данные изъяты> он получил деньги в сумме <данные изъяты>, передал их непосредственно Пенкину. На эти деньги Пенкин и <данные изъяты> планировали снять жильё. Он знает, что проживали Пенкин и <данные изъяты> в одном вагончике, он слышал от других, что Пенкин ревновал <данные изъяты> Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> в ходе предварительного следствия <данные изъяты> года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Пенкина <данные изъяты> У здания отдела милиции мужчина, находившийся под конвоем, представился Пенкиным <данные изъяты> обвиняемым по ч. 1 ст.105УК РФ. Пенкин <данные изъяты>. ему ранее не знаком. Пенкин <данные изъяты> рассказал, что в ночь <данные изъяты> года он совместно со своей подругой <данные изъяты> поехал в <данные изъяты>. В <данные изъяты>, он распивал спиртное с <данные изъяты> и уснул в ходе распития спиртного. Пенкин <данные изъяты>. сказал, что когда проснулся, то <данные изъяты> куда-то собиралась. Пенкин сказал, что из-за этого он разозлился на <данные изъяты> ударил её кулаком по лицу два раза. <данные изъяты> стала сопротивляться, он стал с ней бороться, после чего взял нож и нанес <данные изъяты> в шею и потом в спину <данные изъяты>., оттолкнул <данные изъяты>. и ушел из <данные изъяты> Пенкин сказал всем поехать в г. <данные изъяты>, где показал на месте последовательность своих действий (т.1 л.д. 104-106). Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> в ходе предварительного следствия он работает начальником ОУР отдела милиции № 1 МОВД «Беловский». <данные изъяты> года из МОВД «Лениск-Кузнецкий» в дежурную часть ОМ № 1 МОВД «Беловский» поступило сообщение о том, что в лесополосе вблизи города <данные изъяты> Кемеровской области, у <данные изъяты>, предположительно на территории <данные изъяты> Кемеровской области, обнаружен труп неизвестной женщины с признаками насильственной смерти. Он присутствовал при осмотре места происшествия, следователем была обнаружена и изъята коробка из-под мобильного телефона <данные изъяты>. Он в целях проведения оперативных мероприятий записал номер IMEI -идентификационный номер аппарата, который был указан на коробке. В дальнейшем, в ходе проведения оперативных мероприятий, в этот же день было установлено, что в мобильный телефон с номером IMEI, который был указан на коробке, помещалась и работала сим-карта с номером, зарегистрированным на гражданина <данные изъяты>., проживающего в г.<данные изъяты> Сотрудники уголовного розыска проехали по адресу проживания <данные изъяты> <данные изъяты>., из устного пояснения <данные изъяты>, было установлено, что <данные изъяты>. данной сим-картой не пользуется, так как некоторое время назад он отдал её своему знакомому Пенкину <данные изъяты>. пояснил, что постоянное место жительства Пенкина <данные изъяты> - <данные изъяты>. В церкви было установлено, что несколько дней назад Пенкин <данные изъяты> был выгнан <данные изъяты> года было выявлено, что Пенкин <данные изъяты>. появился на улице, где проживает <данные изъяты>. - бывшая сожительница Пенкина <данные изъяты>. Сотрудниками милиции <данные изъяты> Пенкин <данные изъяты> незамедлительно был задержан и доставлен в МОВД «Беловский». В ходе устной беседы Пенкин <данные изъяты> ему пояснил, что <данные изъяты> года в ночное время стал конфликтовать с <данные изъяты>., в ходе ссоры <данные изъяты> назвала Пенкина обидным словом. Пенкин пояснил, что в ответ ударил <данные изъяты>, который он носит постоянно при себе. Пенкин достал и показал ему <данные изъяты>. На <данные изъяты> имелись отверстия, в отверстиях была засохшая жидкость бурого цвета, похожая на кровь. На одежде Пенкина <данные изъяты> так же имелись бурые пятна, похожие на брызги крови. Пенкин изъявил желание написать явку с повинной, он принял от Пенкина <данные изъяты> явку с повинной (т.1 л.д. 93-96). Показания свидетелей <данные изъяты> подтверждают показания подсудимого о месте, времени, мотиве, обстоятельствах, способе совершения преступления. Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии <данные изъяты> года он поехал на велосипеде по лесополосе вдоль автомобильной трассы г. <данные изъяты> в березовую рощу за берёзовым соком. В ходе движения по лесополосе он обнаружил мертвую женщину. Женщина лежала на животе, рядом с женщиной находились различные вещи. Он поехал к своей бабушке <данные изъяты> и сообщил об обнаружении мертвой женщины. Его бабушка позвонила в милицию. Приехали сотрудники милиции, он показал место, где обнаружил женщину, мертвая женщина ему была не знакома (т.1 л.д. 72-74). Показания свидетеля <данные изъяты> подтверждают показания подсудимого о месте совершения преступления. Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии она работает <данные изъяты>», расположенного у автовокзала в г. <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> в магазин приходили мужчина и женщина, которые приобрели мобильный телефон марки <данные изъяты>. За телефон рассчитался мужчина, женщина против этого не возражала. Через несколько дней в магазин приехали сотрудники милиции, которые спрашивали о данном мобильном телефоне и людях, которые приобретали телефон. Она описала людей, которые покупали телефон. В дальнейшем ей стало известно, что фамилия мужчины Пенкин <данные изъяты>, а женщины - <данные изъяты>(т.1 л.д.90-92). Показания свидетеля <данные изъяты> подтверждают показания подсудимого, что телефон, обнаруженный на месте преступления, принадлежал подсудимому. Показания свидетелей <данные изъяты> оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ Подсудимый не оспаривает оглашённые показания. Суд принимает показания потерпевшей и свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <данные изъяты>, с фототаблицей осмотрен участок местности расположенный в лесополосе на расстоянии <данные изъяты> метров от <данные изъяты> вблизи автомобильной трассы г. <данные изъяты> - <данные изъяты>(т. 1 л. д. 12-17). Согласно протоколу опознания трупа неизвестного от <данные изъяты> по предъявленному трупу неизвестной женщины в возрасте 30-35 лет, обнаруженному <данные изъяты> года на участке местности, расположенном в <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> метров от улицы <данные изъяты> области, вблизи автомобильной трассы г. <данные изъяты>, на территории <данные изъяты>. опознала свою дочь <данные изъяты> года рождения уроженку г. <данные изъяты> области(т. 1 л.д. 111-114). Согласно протоколу проверки показаний на месте от <данные изъяты> года с участием обвиняемого Пенкина <данные изъяты>. Пенкин <данные изъяты> показал и рассказал на месте преступления о совершенном им убийстве <данные изъяты>.(т 2 л.д. 31-39). Из протокола осмотра предметов от <данные изъяты> года видно, что осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 142-146). Обстоятельства, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия и осмотра трупа, подтверждают показания подсудимого о месте совершения преступления - в <данные изъяты> Кемеровской области, способе его совершения - нанесении ударов руками по различным частям тела, а также двух <данные изъяты> в область шеи и в спину. Данные протоколов подтверждают показания подсудимого о времени совершения преступления, обстоятельствах нанесения им ударов руками <данные изъяты> потерпевшей и их локализации, о том, что ссора произошла в ходе совместного распития спиртного. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> в соответствии с которым причиной смерти <данные изъяты>. явилась комбинированная травма головы, груди и шеи в виде <данные изъяты>(т. 1 л.д. 153-167). Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, в соответствии с которым две раны на кожном лоскуте переднебоковой поверхности шеи слева и на кожном лоскуте задней поверхности груди слева, повреждение ткани спинки топика от трупа <данные изъяты>.р., являются <данные изъяты> и могли быть причинены одним <данные изъяты> предмета, имеющим <данные изъяты>. Учитываярезультатыэкспериментально-сравнительногоисследования, они могли быть причинены <данные изъяты> представленного на экспертизу <данные изъяты> Выводы данных экспертиз о причине смерти потерпевшей, количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на её трупе, полностью согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, о нанесении ударов потерпевшей сначала руками, <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> в пятнах на представленных на исследование джинсах, кофте, изъятых в ходе выемки <данные изъяты> года у подозреваемого Пенкина <данные изъяты>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 176-182). Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>.(т. 1 л.д. 202-206). Выводы экспертиз совпадают с показаниями подсудимого и свидетелей о способе и обстоятельствах совершения подсудимым преступления и механизме причинения повреждений потерпевшей. Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений в правильности выводов, так как на все поставленные вопросы эксперты дали всесторонне обоснованные, квалифицированные и полные ответы, в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Выводы экспертиз соответствуют признательным показаниям Пенкина <данные изъяты> о характере его действий, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Из протокола выемки от <данные изъяты> видно, что у подозреваемого Пенкина <данные изъяты>. были изъяты: серая кофта, синие джинсы, футболка, складной нож, пара ботинок (т. 1 л.д. 129-131). Из протокола выемки от <данные изъяты> видно, что в Ленинск-Кузнецком отделении КОБ СМЭ был изъят темно-синий топик потерпевшей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 134-136). Данные протоколов подтверждают показания подсудимого в той части, в чём были одеты на момент совершения преступления он и потерпевшая. Данные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса. Подсудимый их не оспаривает. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Пенкина <данные изъяты> в совершённом им преступлении полностью доказана. Суд квалифицирует действия Пенкина <данные изъяты> по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Установлено и подтверждается приведёнными доказательствами, что Пенкин <данные изъяты> совершил преступление в отношении <данные изъяты> с прямым умыслом. Нанося удар <данные изъяты> в область шеи - жизненно важный орган, он осознавал, что его действия опасны для жизни <данные изъяты>, предвидел неизбежность наступления её смерти и желал её наступления. Способ убийства, характер действий подсудимого полностью доказывают его желание лишить жизни потерпевшую <данные изъяты>.. Нанося удар <данные изъяты> в область шеи потерпевшей, Пенкин <данные изъяты> действовал с прямым умыслом, об этом говорит нанесение удара <данные изъяты>, в жизненно важный орган - шею. Пенкин <данные изъяты>., нанося потерпевшей удар <данные изъяты> в область шеи, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти и желал этого результата. Об умысле на убийство свидетельствует его поведение, предшествующее убийству, когда он, после распития спиртного, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты>, наносил удары потерпевшей в лицо, по различным частям тела, а затем <данные изъяты> нанёс им удар в область шеи и спины потерпевшей. Пенкин совершил активные действия, непосредственно направленные на лишение жизни <данные изъяты> и умысел свой осуществил, поскольку смерть потерпевшей наступила на месте преступления от умышленных действий подсудимого. После совершения убийства Пенкин <данные изъяты> ушёл с места преступления, пришёл в магазин, приобрёл спиртное, затем пошёл к своей бывшей сожительнице. Указанные действия Пенкина <данные изъяты>, его осознанное поведение, имевшее место непосредственно после совершения преступления, свидетельствуют о том, что подсудимый не терял контроля над собой, отдавал отчет своим действиям. Судом установлено, что мотивом убийства послужила ссора между Пенкиным <данные изъяты>. и <данные изъяты> Причинение потерпевшей комбинированной травмы головы, груди и шеи в виде <данные изъяты> левой передне-боковой поверхности шеи с повреждением трахеи, сосудов, правого легкого, оскольчато-фрагментарного перелома костей носа, с развитием аспирации крови в дыхательные пути, осложненная механической асфиксией от закрытая просвета дыхательных путей, кровью находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью потерпевшей. Из заключения комиссии экспертов № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 213-216). При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья. Кроме изложенного, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний в течение предварительного следствия по делу, добровольной выдаче ножа, которым совершено преступление. Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, следовательно, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. С учётом степени общественной опасности преступления, характера, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок. Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд считает возможным не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пенкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пенкину <данные изъяты> - содержание под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты>. Засчитать в окончательное наказание время содержания Пенкина <данные изъяты> под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу - с <данные изъяты> Вещественные доказательства - <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья ______________ И.А.Луцык Оценивая протоколы проверки показаний, осмотров и выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении убийства <данные изъяты>
Оценивая вышеприведенное заключение судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.
Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать Пенкина <данные изъяты> вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего наказанию за совершенное преступление.