г. Белово                                                                              24 августа 2011 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого Быкова <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Трубникова С.С.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Быкова <данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

     Быков <данные изъяты>. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что Быков <данные изъяты> около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <данные изъяты> Кемеровской области, решил совершить хищение имущества из дома <данные изъяты> Умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, Быков <данные изъяты> в период <данные изъяты> прибыл к дому <данные изъяты> Кемеровской области, где в окне веранды выбил стекло и через окно незаконно проник в дом <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: кольцо женское из серебра, позолоченное, <данные изъяты>., школьный ранец б/у стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие <данные изъяты>., а также пилу электрическую марки «<данные изъяты>

Похищенное имущество Быков <данные изъяты>. присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, материальный ущерб <данные изъяты>.

      Подсудимый Быков <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в преступлении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Трубников С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило, а санкция ч.3 ст.158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Быкова <данные изъяты> в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Быкова <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Ущерб возмещён путём изъятия похищенного.

    В действиях подсудимого в силу ч.2 ст.68 УК РФ.

Быков <данные изъяты> совершил данное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок. Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ

    Суд считает возможным с учётом имущественного положения подсудимого не назначать Быкову <данные изъяты>. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Быкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Быкову <данные изъяты>. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> года.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцевлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Быкову <данные изъяты>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Быкова <данные изъяты>. под стражу из зала суда.

    Срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты> года.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                 Судья ________________ И.А.Луцык