г. Белово                                                  10 октября 2011 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. пом. Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого Жуликова <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Траскевич В.В., предст. удостоверение №<данные изъяты>

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Васильевой Е.М.,

                рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жуликова <данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жуликов <данные изъяты> обвиняется в том, что <данные изъяты> года в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов в д. <данные изъяты> Кемеровской области совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

<данные изъяты> года в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов Жуликов <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по ул. <данные изъяты> Кемеровской области, решил совершить кражу мобильного телефона, принадлежащего <данные изъяты>. Умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона, <данные изъяты> года в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов Жуликов <данные изъяты>. подошел к автомобилю «<данные изъяты>», без госномера, стоящему на территории <данные изъяты>», расположенного по <данные изъяты> Кемеровской области, воспользовавшись тем, что стекла в дверях автомобиля опущены, просунул руку в дверцу и с переднего пассажирского сидения автомобиля «<данные изъяты>» тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты>. Похищенный мобильный телефон Жуликов <данные изъяты> присвоил, с места преступления с похищенным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Жуликов <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Траскевич В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты>. не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Жуликов <данные изъяты>. предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Жуликова <данные изъяты> в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

              Действия Жуликова <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

             При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ степень общественной опасности совершенного преступления, характер, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Жуликов <данные изъяты> вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, ущерб по делу полностью возмещен и потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Суд пришел к выводу, что Жуликов <данные изъяты>. может быть исправлен без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб по делу полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Жуликова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2500 ( две тысячи пятьсот ) рублей.

Меру пресечения подсудимому Жуликову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.