г. Белово                                                                           14 ноября 2011 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого Кузнецова <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 26 Беловского района Щербакова О.А., представившего удостоверение № <данные изъяты>

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Усовой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Кузнецов <данные изъяты> обвиняется в том, что <данные изъяты> около 09 часов 05 минут на автодороге «<данные изъяты>», расположенной в Беловском района Кемеровской области, управляя автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что:

<данные изъяты>. около 09 часов 05 минут водитель Кузнецов <данные изъяты>, находясь за рулем технически исправного автомобиля <данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» в направлении от <данные изъяты> Беловского района, на подъезде к перекрестку с автодорогой «<данные изъяты> расположенной в Беловском районе, являющейся главной по отношению к автодороге «<данные изъяты>», проигнорировав дорожный знак 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», и дорожную разметку 1.13 ПДД РФ, указывающую место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, Кузнецов <данные изъяты> не остановился, и, грубо нарушая требование п. 13.9 ПДД РФ о том, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, выехал на перекресток, и стал пересекать его, где допустил столкновение с двигавшимся по автодороге «<данные изъяты>», то есть по главной дороге, в направлении от Алтая к Кузбассу, автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> В результате грубых нарушений водителем Кузнецовым <данные изъяты> вышеуказанных пунктов ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пассажиру автомобиля <данные изъяты>» <данные изъяты>. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты>. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Закрытое повреждение <данные изъяты> вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. То есть, указанные выше действия Кузнецова <данные изъяты>. повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>

Подсудимый Кузнецов <данные изъяты>. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Щербаков О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Черных Ю.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Кузнецов <данные изъяты> предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.1 ст. 264 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Кузнецова <данные изъяты>. в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия Кузнецова <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ степень общественной опасности совершенного преступления, характер, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние, по месту жительства и работы Кузнецов <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты> ранее не судим. Потерпевшая просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, также просит не лишать подсудимого права управлением транспортным средством в связи с отдаленностью места жительства подсудимого от места работы и ввиду отсутствия общественного и другого транспорта, что не позволяет своевременно прибывать к месту работы в г.Белово без использования личного транспорта.

Суд пришел к выводу, что Кузнецов <данные изъяты> может быть исправлен без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Суд считает не назначать подсудимому Кузнецову <данные изъяты> дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, учитывая мнение потерпевшей, личность подсудимого и его семейное положение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Кузнецова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на Кузнецова <данные изъяты> обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимому Кузнецову <данные изъяты> вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.