г. Белово                                                                        15 ноября 2011 года

       Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого Багаева Е.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 26 Беловского района Батенко Н.Г., представившей удостоверение №<данные изъяты>

а также потерпевшей Багаевой <данные изъяты> представителя потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Васильевой Е.М.,

      рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Багаева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Багаев <данные изъяты> обвиняется в том, что <данные изъяты> года в период времени с 18.00 часов до 18 часов 30 минут совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, <данные изъяты> года в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступления совершены в <данные изъяты> Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> года в период времени с 18.00 часов до 18 часов 30 минут Багаев <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <данные изъяты> <данные изъяты> Беловского района, в ходе ссоры со своим отцом <данные изъяты>., на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью психического воздействия, направленного на запугивание <данные изъяты> чтобы вызвать у него чувство страха, боязни за свою безопасность, схватил металлическую выдергу, высказывал в адрес Багаева <данные изъяты>. слова угрозы убийством: «Я тебя убью». При этом в подтверждение реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение нанес <данные изъяты> два удара в область правого плеча и в область правой ягодицы, причинив <данные изъяты> кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. <данные изъяты>. испугался, угрозу убийством воспринял реально, у него имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы со стороны Багаева <данные изъяты>, так как Багаев <данные изъяты> был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, лишил потерпевшего возможности спастись бегством, применял предмет, используемый в качестве <данные изъяты>

После чего, <данные изъяты> года в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов Багаев <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №<данные изъяты> <данные изъяты> Кемеровской области, в ходе ссоры со своим отцом <данные изъяты>., на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, по неосторожности, вследствие небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде травмирования и наступления смерти <данные изъяты>., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, рукой толкнул в область грудной клетки <данные изъяты>, от чего <данные изъяты>. потерял равновесие, упал назад, ударившись левой частью спины об металлическое ребро угла печи, расположенной в кухне вышеуказанного дома. В результате неосторожных действий Багаева <данные изъяты>. потерпевшему <данные изъяты> были причинены следующие повреждения: кровоподтек вобласти задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10-11-го ребер по лопаточной линии; закрытая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки, осложнившаяся развитием массивной кровопотери вследствие обильного внутреннего кровотечения, квалифицируемая по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего <данные изъяты>, и повлекло по неосторожности его смерть <данные изъяты> года в МУЗ «Беловская ЦРБ» Кемеровской области.

Подсудимый Багаев <данные изъяты>. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник Батенко Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> и представитель потерпевшего <данные изъяты>. не возражают против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Багаев <данные изъяты> предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего возражений не поступило, а санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ позволяют суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Багаева <данные изъяты> в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в причинении смерти по неосторожности.

Действия Багаева <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, характер, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние, Багаев <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судим. Потерпевшая и представитель потерпевшего просят не лишать свободы подсудимого.

В действиях подсудимого Багаева <данные изъяты> суд усматривает совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по обеим статьям обвинения, а окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное, признавая, что подсудимый Багаев <данные изъяты> может быть исправлен без изоляции его от общества.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и пройти обследование у нарколога.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Багаева <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем полного сложения наказаний в виде 2( двух) лет 3 ( трех ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года.

Возложить на подсудимого Багаева <данные изъяты> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому Багаеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.