покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья

г. Белово 26 декабря 2011 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Беловского транспортного прокурора Перелыгина А.А.,

подсудимого Борисова <данные изъяты>

защитника - адвоката Траскевич В.В.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Борисова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено Борисовым <данные изъяты>. на <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> года около 00 часов 30 минут Борисов <данные изъяты>. с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества пришел к находящемуся в составе грузового поезда №<данные изъяты> Беловского района полувагону №<данные изъяты>, следовавшему по отправке <данные изъяты> станция отправления Аксу-1 Казахской железной дороги, грузоотправитель АО ТНК «Казхром» - станция назначения Новокузнецк - Северный Западно-Сибирской железной дороги, грузополучатель ОАО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", с грузом ферросиликомарганец, куда проник путем свободного доступа и пытался, тайно, из корыстных побуждений похитить ферросиликомарганец, выкидывая его на насыпь <данные изъяты> пути. При совершении своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, Борисов <данные изъяты>. был замечен инспектором по сопровождению грузов <данные изъяты>., который в силу своих обязанностей должен был сопровождать полувагон №<данные изъяты> от станции отправления до станции назначения. <данные изъяты>. предложил Борисову <данные изъяты> прекратить преступные действия, направленные на хищение чужого имущества. Борисов <данные изъяты>., осознавая, что он замечен посторонним лицом и, игнорируя присутствие <данные изъяты>. и его просьбы прекратить совершение преступления, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при этом его действия из тайного переросли в открытое хищение. Свои преступные действия Борисов <данные изъяты>. сопровождал угрозами <данные изъяты>. в применении к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое выразилось в виде угрозы в том, что он изобьет его, а также в том, что Борисов <данные изъяты>. бросил в <данные изъяты>. комок ферросплава, взятый им в полувагоне. <данные изъяты>. воспринимал угрозы Борисова <данные изъяты> как реальные, и Борисов <данные изъяты> осознавая, что этими угрозами воля и решимость к сопротивлению и воспрепятствованию захвата ферросиликомарганца у <данные изъяты>. подавлена, продолжил скидывать комки ферросиликомарганца из полувагона №<данные изъяты> на насыпь <данные изъяты> пути. Всего Борисов <данные изъяты>. скинул на насыпь <данные изъяты>\д пути парка ст.<данные изъяты>. ферросиликомарганца, но не довел до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, так как к полувагону подошел старший охранник <данные изъяты>., который также пытался воспрепятствовать совершению преступления Борисовым <данные изъяты>, сознавая, что может быть задержан во время совершения преступления, вылез из полувагона и скрылся. Всего Борисов <данные изъяты>. пытался похитить ферросиликомарганец весом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> за 1 тонну, чем мог причинить ущерб ОАО "Российские железные дороги" на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании Борисов <данные изъяты> вину признал полностью и пояснил, что действительно <данные изъяты>. он совершил хищение ферросплавов на ст. <данные изъяты>. Увидел состав, решил совершить хищение металла из вагонов. Подошел к вагонам, стал скидывать ферросплав. Видел, что к вагонам подошли охранники, но продолжал скидывать куски ферросплава. Умысла на причинение телесных повреждений у него не было.

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты>., представителя потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей: <данные изъяты>., письменными материалами дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии (л.д.56-57) из которых следует, что он работает <данные изъяты> ТОО «Транс Мониторинг Евразия», которое расположено в г.Алма-Ата по адресу: м-н Мамыр, д. 177. В его обязанности входит сопровождение грузов до места назначения, наблюдение за грузом в пути следования без применения физической силы к лицам, совершающим хищение. Ответственности за сохранность груза, а тем более материальную ответственность за груз он не несет. <данные изъяты>. он выехал на автобусе из г.Павлодар республики Казахстан. На этом автобусе пересек границу между Казахстаном и Россией и 21 августа прибыл в г.Кулунда. Ему было необходимо встречать на станциях 6 полувагонов с ферросплавами, которые 20 августа около 19 часов местного времени были отправлены со ст.Павлодар до ст.Новокузнецк. На ст.Кулунда он осмотрел все 6 полувагонов, замечаний не было. Побыл с полувагонами до их отправки, после чего на поезде выехал до г.Барнаул. Там пересел на автобус и поехал в г.Новоалтайск. Там осмотрел свои полувагоны, замечаний не выявил. С г.Новоалтайска до ст.Инская он ехал в кабине с машинистами электровоза, поскольку имеет соответствующее разрешение. Стоянка была на ст.Черепаново, замечаний не было. По ст. Инская вагоны простояли примерно с <данные изъяты>. Постоянно находился около своих полувагонов. К ним никто не подходил. Перед отправкой осмотрел полувагоны, замечаний не было. Вечером <данные изъяты>. отправились со <данные изъяты>. около 0 часов 30 минут местного времени поезд остановился на <данные изъяты>. 10 путь является первым от здания станции. Почему поезд сделал остановку на <данные изъяты>, ему не известно. Остановка должна была быть на ст.Белово для замены электровоза.

После остановки состава на ст<данные изъяты> он вышел из кабины электровоза и проследовал к охраняемым полувагонам, которые начинались с 21 с головы состава. Со стороны здания станции и перрона состав освещался плохо, противоположная сторона состава освещалась прожекторами. Когда подходил к 26 с головы состава полувагону, то увидел, что из него на насыпь ж/д пути вылетают куски ферросплава. Его выкидывали на ту часть насыпи, которая расположена за полувагоном от здания <данные изъяты>, то есть не на перрон. Он немедленно позвонил <данные изъяты>, старшему инспектору, и сообщил о хищении. Тот сказал, что скоро подъедет. Как он понял, <данные изъяты> заранее выехал из г.<данные изъяты>, чтобы встретить по Белово эти вагоны. Потом он подошел к этому полувагону по насыпи и крикнул, чтобы перестали выкидывать сплав. После этого из полувагона вылез мужчина и убежал. Он его не разглядел. Из полувагона кто-то продолжил выкидывать ферросплав. Он снова попросил вылезти из полувагона и прекратить выбрасывать ферросплав, на что находящийся в полувагоне мужчина ответил отказом и продолжил выбрасывать ферросплав на насыпь ж/д пути. Продолжая выкидывать ферросплав из полувагона, этот мужчина залез на борт и, угрожая ему тем, что вылезет из полувагона и побьет, не прицельно бросил в его сторону комок ферросплава. Его угрозу о физической расправе он воспринял, как реальную, так как этот мужчина был агрессивно настроен, и ничто не мешало ему исполнить свою угрозу. В него этот мужчина куском ферросплава не попал. При этом он его хорошо разглядел. На вид ему около 23-25 лет, черты лица славянские, из примет внешности запомнил, что у него была узкая бородка от одного виска к другому по типу бакенбард, также у него были полные губы. На лицо он его запомнил хорошо. Находящийся в полувагоне мужчина продолжал выкидывать ферросплав на насыпь. Он кричал мужчине, чтобы тот прекратил кидать ферросплав, но тот продолжал кидать его. Затем с другой стороны этого полувагона подошел <данные изъяты>, старший инспектор по сопровождению грузов, который крикнул мужчине, чтобы тот прекратил выбрасывать ферросплав. После этого мужчина прекратил выкидывать ферросплав и вылез из полувагона в сторону здания станции, где на обочине стоял <данные изъяты>. Ему было слышно, что Туяков о чем-то разговаривает с этим мужчиной. О чём именно они разговаривали, ему слышно не было. Он их не видел. Они находились на перроне. Затем <данные изъяты> перелез под полувагоном к нему. Он и <данные изъяты> стояли около накиданного на насыпь ферросплава, когда к ним подошел тот же мужчина, который кинул в него комок ферросплава с борта полувагона и который угрожал ему тем, что побьет его. Там он подробнее его разглядел. Его рост около 170см., плотного телосложения, на нем были темные брюки, темная куртка, тёмная кепка. Он вылез из-под вагона со стороны здания станции <данные изъяты>. Мужчина предложил им договориться. Он попросил их разрешения на вывоз ферросплава и обещал им за это деньги. Он и <данные изъяты> отказались. Потом этот мужчина ушел. Он еще подходил к ним и пытался с ними договориться. Они отказали ему. <данные изъяты> сказал ему ехать дальше и сопровождать груз. Поэтому он ушел к электровозу и поехал дальше. <данные изъяты> остался с этим мужчиной около ферросплава. <данные изъяты>. он сдал все 6 полувагонов с ферросплавами на ст. Новокузнецк.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты>, данные ей на предварительном следствии (л.д.63) из которых следует, что работает юрисконсультом Кемеровского отдела правового обеспечения юридической службы Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". В её обязанности входит представление интересов ж/д организаций в судебных и других государственных органах, согласно доверенности ОАО "РЖД". Ей стало известно, что в ночь на 22 августа 2011г. Борисов <данные изъяты> угрожая инспекторам по сопровождению грузов ТОО «Транс Мониторинг Евразия» <данные изъяты> применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытался открыто похитить ферросплав весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> долларов США за 1 тонну из полувагона №<данные изъяты>, стоящего на <данные изъяты> в составе грузового поезда №<данные изъяты>. С места преступления Борисов <данные изъяты>. скрылся, рассчитывая распорядиться похищенным после ухода поезда.

Стоимость ферросплава, который пытался похитить Борисов <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Ферросплав был изъят, поэтому гражданский иск не заявлен. Согласно ст.95 Устава ж/д транспорта РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его для перевозки и хранения до выдачи грузополучателю. Согласно ст.96 вышеуказанного Устава, перевозчик возмещает размер ущерба в сумме стоимости утраченного и недостающего груза. Наряду с возмещением ущерба, перевозчик возмещает взысканную плату за перевозку груза. На момент совершения хищения груза Кузбасское отделение Западно-Сибирской железной дороги -филиала ОАО "РЖД" выступает в качестве потерпевшей стороны, так как груз, переданный перевозчику, находится во владении последнего до выдачи грузополучателю и обязанность перевозчика - возместить ущерб, причиненный при перевозке груза и возвратить взысканную плату за его перевозку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что он работает <данные изъяты> по сопровождению грузов в ТОО «Транс Мониторинг Евразия», расположенном в г.Алма-Ата по адресу: м-н Мамыр, д. 177 около 5 лет. В обязанности входит сопровождение грузов до места назначения, наблюдение за грузом в пути следования без применения физической силы к лицам, совершающим хищение.

В начале <данные изъяты>. он сопровождал вагоны с ферросплавами в г. <данные изъяты>. около 16 часов местного времени приехал на ст.Белово, чтобы встретить инспектора <данные изъяты>, который должен был сопровождать 6 полувагонов с ферросплавами. Около 20 часов получил смс-сообщение от <данные изъяты> о том, что тот отправился со ст.Инская грузовым поездом №<данные изъяты> Около 1 часа <данные изъяты>. ему на мобильный телефон позвонил <данные изъяты>. Он сообщил, что поезд сделал остановку на ст.<данные изъяты> и что с полувагона неизвестные лица кидают ферросплав. После этого он немедленно выехал на автомобиле такси на ст.<данные изъяты>. По прибытии пошел на 10 путь и увидел, что из одного полувагона недалеко от здания с г. <данные изъяты> кто-то выкидывает комки ферросплава. Подошел к этому полувагону по перрону и крикнул, чтобы мужчина прекратил выбрасывать ферросплав. После этого из полувагона вылез мужчина. Этот мужчина подошел к нему и сказал, что видел его раньше, и чтобы он не мешал ему забрать скинутый им ферросплав. Он запретил мужчине забирать ферросплав и сказал, что вызовет полицию. Этот мужчина стал угрожать ему. Сказал, что он больше не будет ездить с грузом, если вызовет полицию. Потом он перелез по автосцепке на другую сторону состава. Потом он позвонил на мобильный телефон в транспортную полицию и сообщил о случившемся. Этот мужчина подошел к нему и снова стал угрожать физической расправой. Говорил, что позовет еще парней, которые не будут с ним разговаривать, давая понять, что его изобьют и все равно вывезут ферросплав. Несмотря на то, что этот мужчина знал, что он позвонил в полицию, он не уходил и продолжал где угрозами, где уговорами склонять его к тому, чтобы он разрешил увезти скинутый ферросплав. Даже взял комок ферросплава и замахивался на него, делая вид, что хочет бросить в него или ударить им. Его угрозу он воспринимал как реальную, так как этот мужчина был настроен агрессивно и как он понял, был не один. Он не разрешил ему вывезти ферросплав. Мужчина ушел. В стороне, неподалеку от полувагонов он видел еще одного парня, которого не разглядел. Мужчину, который скидывал ферросплав из полувагона и который потом угрожал ему, он запомнил хорошо. На вид ему около 23-25 лет, рост около 170см., телосложение среднее. Он запомнил, что у него была бородка по типу бакенбард. Также запомнил, что у него были толстые губы. Спустя некоторое время он отправил <данные изъяты> к машинистам в кабину электровоза. Затем состав уехал, и он остался один. Этот мужчина снова подошел к нему и стал уговаривать забрать ферросплав. Потом подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, и этот мужчина убежал, скрывшись под вагонами. В дальнейшем в его присутствии сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и изъяли ферросплав с ж/д насыпи. О ходе осмотра был составлен протокол, где он расписался.

<данные изъяты>. он был приглашен в линейный отдел на ст.Белово для опознания. Его провели в кабинет, где находились 6 мужчин. Один из них представившись следователем, указал на понятых. Следователь разъяснил порядок опознания. Затем ему были представлены для опознания трое мужчин. Он осмотрел этих мужчин и в мужчине, который находился ближе к окну, опознал мужчину, который в ночь на <данные изъяты>. совершил хищение ферросплава с полувагона на ст.<данные изъяты> и угрожал ему расправой, если он не уйдет и будет мешать вывезти ферросплав. Также он пояснил, по каким приметам опознает этого мужчину. Затем опознанный им мужчина встал и представился Борисовым <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснил, что среди его знакомых есть Борисов <данные изъяты> Познакомился с ним около 3-4 лет назад. Иногда вместе проводят время. <данные изъяты>. он и Борисов приехали на ст. <данные изъяты> в бараке живет Борисов. Они поиграли в нарты. Увидели, что пришел состав, Борисов пошел посмотреть, что находится в составе. Он пошел посмотреть, где Борисов, увидел, что в составе находится ферросплав. Борисова больше не видел.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии (л.д.76) из которых следует, что … <данные изъяты> он встретился в г. Белово с Борисовым. Потом они поехали с ним на машине его знакомого на <данные изъяты>. Приехали около 23.00 час. <данные изъяты>… Примерно в 0.30 час. <данные изъяты> пришел грузовой состав. Это было видно из окна квартиры. Борисов сказал, что пойдет посмотрит, есть ли там вагоны с металлом и скинет себе металл, чтобы сдать его за деньги. Когда Борисов ушел, он решил пойти и скинуть себе металл. Пришел на ст. <данные изъяты>. На первом ж\д пути от здания ст. <данные изъяты> стоял состав с вагонами. Он увидел, что Борисов кидает металл из полувагона, расположенного примерно метрах в 100-150 от здания станции в сторону ст. Белово. Он залез на этот полувагон и стал выкидывать из него комки какого-то металлического сплава. …Выкидывал на насыпь со стороны <данные изъяты>. Борисов кидал такой же металл из этого полувагона. <данные изъяты> кидал в свою кучу минут 10, потом услышал крик со стороны насыпи, куда он кидал металл о том, чтобы они прекратили кидать металл. Он испугался и спрыгнул с полувагона на перрон и убежал. Потом вернулся домой к Борисову…

В судебном заседании <данные изъяты> подтвердил свои показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. пояснил, что <данные изъяты> в утреннее время он и оперуполномоченный ОБППГ <данные изъяты> <данные изъяты> выехали на ст.<данные изъяты> для проведения оперативных мероприятий по установлению лиц, причастных к хищению ферросплава с полувагона на ст.<данные изъяты>. которая произошла в ночь на <данные изъяты>. У них имелась оперативная информация о том, что к хищению этого ферросплава причастен Борисов <данные изъяты>, ранее совершавший хищения с вагонов на ст.<данные изъяты>. По прибытии на ст.<данные изъяты> была получена оперативная информация о том, что Борисов <данные изъяты> находится на ст.<данные изъяты>. Около 11-12 часов 22 августа Борисов <данные изъяты> был задержан им и оперуполномоченным ОБППГ <данные изъяты> на ул.<данные изъяты>. При задержании Борисов <данные изъяты> сопротивления не оказывал, физическая сила, приемы борьбы и спецсредства к нему не применялись. Затем Борисов <данные изъяты> был доставлен в линейный отдел на ст.Белово для установления его причастности к совершению им хищения ферросплава.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. пояснил, что он был приглашен в качестве понятого сотрудником полиции линейного отдела на ст.Белово. Однако в настоящее время не помнит в связи с чем и когда это было.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии (л.д. 79) из которых следует, что <данные изъяты> он был приглашен в качестве понятого сотрудником полиции линейного отдела на ст. Белово. В присутствии него и второго понятого проводился осмотр <данные изъяты> <данные изъяты> и прилегающей ж/д насыпи. Осмотр проводился с участием мужчины, который представился <данные изъяты>. В ходе осмотра <данные изъяты> указал на участок <данные изъяты> пути, расположенный на расстоянии около <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> и пояснил, что ночью на <данные изъяты>. на этом месте стоял полувагон с ферросплавом, с которого он выкидывал груз на ж/д насыпь <данные изъяты> между 10 и 1 путями, чтобы похитить. Также <данные изъяты>. пояснил, что из этого же полувагона на насыпь <данные изъяты> 1 путями одновременно с ним выкидывал ферросплав его знакомый Борисов <данные изъяты>. Указанное <данные изъяты>. место на <данные изъяты>/д пути ст.<данные изъяты>, где стоял полувагон, с которого он и Борисов <данные изъяты> выкидывали ферросплав, а также место на насыпи между <данные изъяты> путями, куда. как указал <данные изъяты>, он и Борисов <данные изъяты> выкидывали ферросплав, находилось на расстоянии около <данные изъяты> в сторону ст<данные изъяты>. В холе осмотра проводилось фотографирование. О результатах осмотра был составлен протокол, где расписались <данные изъяты>, он и второй понятой.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> подтвердил свои показания.

Вина Борисова <данные изъяты> данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела:

    -протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>. (л.д.4-8) из которого следует, что был осмотрен участок <данные изъяты> пути ст. <данные изъяты> метрах железобетонной опоры контактной сети №<данные изъяты> от края <данные изъяты> пути по направлению на <данные изъяты> с левой стороны на протяжении 11 метров в хаотичном порядке находятся комки металла различной формы;

-протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>. (л.д.9-11) из которого следует, объектом осмотра является <данные изъяты>. Осмотр проводился с участием <данные изъяты> который указал место на <данные изъяты>, где стоял полувагон, с которого он и его знакомый Борисов <данные изъяты> выкидывали ферросплав, каждый для себя;

-перевозочными документами: натурный лист, сведения /операции/ с полувагоном, журнал движения поездов, оригинал накладной, акт общей формы, контракт о поставках, сертификат качества (л.д.22-41);

-справкой о стоимости, поступившей от ООО «ЕНРС Маркетинг» из которой следует, что цена <данные изъяты> тонны груза полувагона №<данные изъяты> составляет <данные изъяты> США с НДС (л.д.19);

- справкой-калькуляции о стоимости похищенного, согласно которой стоимость <данные изъяты> т. ферросиликомарганца составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.21).

- актом взвешивания изъятого ферросплава, вес которого составил <данные изъяты>. (л.д.12);

- протоколом предъявления лица для опознания от <данные изъяты>. (л.д. 67-68) из которого следует, что <данные изъяты>Ж. опознал парня который ночью <данные изъяты>. около 02.00 час. скидывал ферросплав из полувагона. <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от <данные изъяты>. между свидетелем <данные изъяты>. (л.д.71-73) из которого следует, что <данные изъяты>. находился в г. <данные изъяты> Ему позвонил <данные изъяты>. и пояснил, что на ст<данные изъяты> с находящегося под его охраной полувагона скидывают ферросплав. Он немедленно приехал на <данные изъяты>, подошел к составу… нашел вагоны, которые сопровождал <данные изъяты> Увидел, что из одного из полувагонов кто-то выкидывает комки ферросплава. Он подошел к этому полувагону и потребовал от находящегося в вагоне человека прекратить выкидывать ферросплав. После этого из полувагона вылез мужчина, которого он впоследствии опознал, как Борисова <данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятого ферросплава, из которого следует, что был осмотрен ферросплав, изъятый <данные изъяты> (л.д.87-89);

Оценивая все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Однако, суд не принимает в качестве доказательства вины Борисова <данные изъяты> протокол предъявления для опознания по фотографии от <данные изъяты>. поскольку данное доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, при его составлении фактически понятые не присутствовали, факт производства следственного действия фактически ими не был удостоверен.

В судебном заседании обозревался протокол допроса свидетеля <данные изъяты> на л.д. (81), из которого следует, что допрос начат 10.05, окончен 10.30 часов; протокол допроса свидетеля <данные изъяты> (л.д.82) из которого следует, что допрос начат 09.30 час, окончен 09.35 часов; протокол предъявления для опознания по фотографии от <данные изъяты>, (л.д.59-60) из которого следует, что опознание начато 20.05 часов, окончено в 20.15 часов.

Допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> пояснили, что при производстве следственных действий, а именно опознания по фотографии они не присутствовали, просто подписали какие-то бумаги, значения этому не придали, в качестве свидетелей их не допрашивали.

    Кроме того, как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии опознание начато в 20.05 час. окончено в 20.15 час. Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> пояснили, что их рабочий день начинается в 08.00 час., оканчивается в 14.00 час., их никогда после работы не приглашали на опознание, они при проведении данного следственного действия не присутствовали, тем более после 20.00 час.

    Факт совершения Борисовым <данные изъяты> преступления – покушение на грабёж, т.е. покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, судом установлен и доказан, а именно, что Борисов <данные изъяты> с целью открытого хищения чужого имущества, а именно ферросиликомарганца, попытался похитить указанное имущество в присутствии потерпевшего, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, угрожая при этом применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление является неоконченным, поскольку Борисов <данные изъяты> свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него причинам, поскольку к вагону потерпевший <данные изъяты>, затем охранник <данные изъяты>., и Борисов <данные изъяты> понимая, что может быть задержан в момент совершения преступления, вылез из полувагона и попытался скрыться.

Вина подсудимого по факту покушения на открытое хищение чужого имущества кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> из которых следует, что он увидел как из полувагона вылетают куски ферросплава, он подошел к этому полувагону и крикнул, чтобы перестали выкидывать сплав, из полувагона вылез мужчина и убежал. Этого мужчину он не разглядел. Из полувагона продолжали выкидывать ферросплав. Он просил вылезти мужчину из полувагона, мужчина ответил отказом, при этом угрожал ему тем, что вылезет из полувагона и побьет, бросил в его сторону комок ферросплава. Он его хорошо разглядел. На вид ему около 23-25 лет, черты лица славянские, из примет внешности запомнил, <данные изъяты>. На лицо он его запомнил хорошо. Находящийся в полувагоне мужчина продолжал выкидывать ферросплав на насыпь. Он кричал мужчине, чтобы тот прекратил кидать ферросплав, но тот продолжал кидать его.

Показания свидетелей <данные изъяты>. подтверждают вину подсудимого в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества.

    Свидетель Туяков <данные изъяты>. пояснил, что в его присутствии Борисов <данные изъяты> свершал хищение ферросплавов, он просил его прекратить скидывать феррасплавы с вагона, однако Борисов продолжал скидывать феррасплавы, уносил их за здание ст. <данные изъяты>. Свидетель <данные изъяты>. также пояснил, что у них имелась оперативная информация о том, что Борисов причастен к хищению феррасплавов на ст. <данные изъяты>, где он был ими задержан.

Суд принимает показания потерпевшего, всех указанных свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте и способе совершения ими преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Доказательства, представленные суду, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

     Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Факт высказывания Борисовым угрозы применения насилия в отношении потерпевшего <данные изъяты> установлен в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты>, свидетеля <данные изъяты>. С учетом конкретных обстоятельств дела, показаний потерпевшего <данные изъяты>., пояснившего, что Борисов угрожал ему, что изобьет его, замахивался на него куском ферросплава, однако, намерений о нанесении ударов и причинения телесных повреждений у Борисова не было, суд считает, высказанную угрозу в адрес потерпевшего не опасной для жизни и здоровья.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Борисов <данные изъяты>. совершил указанное преступление, и его виновность доказана.

Действия Борисова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60, 66 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Борисов <данные изъяты> полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, <данные изъяты> что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Борисов <данные изъяты> совершил данное преступление в период испытательных сроков, назначенных приговорами <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.ст. 15 ч.6 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), 73,64 УК РФ у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд считает возможным не назначать подсудимому.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения Борисову <данные изъяты> назначенные по приговорам <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> г. в виде 1 года лишения свободы, по приговору <данные изъяты>. в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить наказание Борисову <данные изъяты> наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26.12.2011г.

Зачесть Борисову <данные изъяты> в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения с <данные изъяты>. включительно.

Меру пресечения Борисову <данные изъяты>. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Н. Выдрина.