Дело № 1- 27/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Белово 24 февраля 2012года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,
подсудимой Киряковой <данные изъяты>
защитника – адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Батенко Н.Г., представившей удостоверение № <данные изъяты>.,
при секретаре Шилиной Е.В.,
а также потерпевшего <данные изъяты>
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киряковой <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Кирякова <данные изъяты> обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путём поджога, а именно в том, что в вечернее время <данные изъяты> г. Кирякова <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты>., решила поджечь сено, расположенное в огороде по <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, принадлежащее <данные изъяты> <данные изъяты>. С этой целью <данные изъяты> года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 40 минут Кирякова <данные изъяты> пришла в огород по вышеуказанному адресу и умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путём поджога, а именно сена, принадлежащего <данные изъяты>., с помощью зажигалки подожгла сено. В результате умышленных действий Киряковой <данные изъяты> полностью сгорело сено - <данные изъяты>, весом каждый <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть сено было полностью уничтожено, в связи с чем <данные изъяты> <данные изъяты>. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимая Кирякова <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласна, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитник Батенко Н.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший <данные изъяты> не возражает против вынесения приговора в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая предъявленное ей обвинение не оспорила, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.2 ст. 167 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой Киряковой <данные изъяты> в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Действия Киряковой <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Кирякова несудима, вину в совершении преступления признала, раскаялась.
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, личности виновной, её поведения после совершения преступления, согласия возместить причинённый ущерб, мнения потерпевшего, суд пришёл к выводу о возможности исправления Киряковой <данные изъяты> без изоляции её от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание без реального лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с Киряковой <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Суд считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб возник от преступных действий подсудимой, иск обоснован и признан подсудимой.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирякову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киряковой <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Кирякову <данные изъяты>. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.
Меру пресечения подсудимой Киряковой <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Киряковой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство – акт о пожаре хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.А. Луцык