Дело № 1-37/2012 Беловский районный суд Кемеровской области ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Белово 16 марта 2012 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,
подсудимого Нохрина <данные изъяты>
защитника – адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Телицына М.М., представившего удостоверение № <данные изъяты>
при секретаре Усовой Е.И.,
а также потерпевшей <данные изъяты>
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Нохрина <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Нохрин <данные изъяты> обвиняется в том, что <данные изъяты> в период времени с 16.00 часов до 20.00 часов, в <данные изъяты> Кемеровской области совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что:
Нохрин <данные изъяты> в период времени с 16.00 часов до 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, охра золотистого цвета, принадлежащим <данные изъяты> <данные изъяты>., без цели его хищения, не имея разрешения собственника, и иного законного права владения или пользования автомобилем, с целью покататься, открыл дверь автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> стоящего во дворе дома по адресу: Кемеровская область, Беловский район, <данные изъяты>, сел на место водителя, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль, уехал на данном автомобиле с указанного места и передвигался на автомобиле по дорогам Беловского района Кемеровской области. Таким образом, Нохрин <данные изъяты>. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим <данные изъяты>.
Подсудимый Нохрин <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник Телицын М.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая <данные изъяты> не возражает против вынесения приговора в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Нохрин <данные изъяты> предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, а санкция ч.1 ст. 166 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Нохрина <данные изъяты>. в совершении неправомерного завладения автомобиля без цели хищения.
Действия Нохрина <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Нохрина <данные изъяты> суд усматривает рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наказание ему следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд расценивает рецидив в действиях Нохрина <данные изъяты> как отягчающее наказание обстоятельство, в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Нохрин <данные изъяты> вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания положительно, а также состояние его здоровья.
Суд пришел к выводу, что Нохрин <данные изъяты> может быть исправлен без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не нашел.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Нохрина <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нохрину <данные изъяты>. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Нохрина <данные изъяты>. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения подсудимому Нохрину <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.И. Иванов