Дело № 1 - 108/ 2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово                                                                         16 августа 2012 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

с участием государственного обвинителя -     заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого Команчукова <данные изъяты>

потерпевшей <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Кемеровской области - Губиной И.В.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Команчукова <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

       Команчуков <данные изъяты>. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

     <данные изъяты> решил совершить кражу имущества, из вышеуказанного дома, являющегося жилищем, принадлежащего <данные изъяты>

<данные изъяты>. Команчуков <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи кувалды, которую нашел во дворе вышеуказанного дома сбил навесные замки с дверей, после чего незаконно проник в дом <данные изъяты> являющийся жилищем, откуда тайно похитил видеокамеру «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, флеш-карту объемом 600 рублей, деньги в сумме 27600 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Похищенное имущество Команчуков <данные изъяты> присвоил, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 46200 рублей, являющийся для нее значительным.

       В судебном заседании подсудимый Команчуков <данные изъяты> свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

          До рассмотрения дела по существу Команчуков <данные изъяты>. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознаёт.

         Защитник Губина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник

          Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.        

          Государственный обвинитель - заместитель прокурора Беловского района Черных Ю.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

          Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия     Команчукова <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

            Команчуков <данные изъяты> полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, ранее не судим, мнение потерпевшей, не настающей на строгом наказании, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции Команчукова <данные изъяты> от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.ст. 15 ч.6 УК РФ, 64 УК РФ у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд считает возможным не назначать подсудимому.         

Судом разъяснено потерпевшей <данные изъяты> право на обращение в суд за возмещением причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

                            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

                  Команчукова <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Команчукова <данные изъяты> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Команчукову <данные изъяты>     - до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней в порядке ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в случае обжалования приговора в суде кассационной инстанции.

               Судья:                                         М.Н. Выдрина.