Дело № 1-148/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белово 29 сентября 2010 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Беловского района Кемеровской области Мишина А.Н.,
подсудимых Бельского Евгения Борисовича, Марченко Светланы Валерьевны,
защитников - адвокатов коллегии адвокатов № 26 Беловского района Губиной И.В., представившей удостоверение № <данные изъяты>. и ордер № <данные изъяты> года, Батенко Н.Г., представившей удостоверение № <данные изъяты>. и ордер <данные изъяты> года,
при секретаре Миролюбовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Бельский Е.Б., Марченко С.В. обвиняются в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что <данные изъяты>. в вечернее время Бельский Е.Б., Марченко С.В., вступили в предварительный преступный сговор между собой о краже <данные изъяты> с тепловоза, то есть заранее договорились. Умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - <данные изъяты> типа ВС-1,2, <данные изъяты>. в период времени с 01 часов до 02 часов, Бельский Е.Б., Марченко С.В., действуя совместно и согласованно, объединенные единым умыслом, направленным на хищение <данные изъяты>, прибыли на территорию <данные изъяты>) филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> Беловского района, незаконно проникли в <данные изъяты> откуда тайно похитили <данные изъяты>2 стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие филиалу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «<данные изъяты>». Однако свои преступные действия, направленные на хищение <данные изъяты>, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты охранниками ООО ЧОП «Сартакинский» на месте преступления.
Подсудимые Бельский Е.Б., Марченко С.В. с предъявленным обвинением согласны, свою вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками.
Защитники Губина И.В., Батенко Н.Г. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего не возражает против вынесения приговора в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые предъявленное им обвинение не оспорили, со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений не поступило, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимых в покушении на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых Бельского Е.Б., Марченко С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые вину признали и раскаялись в содеянном, ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и работы, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, следовательно, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу, что подсудимые могут быть исправлены без изоляции их от общества, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Разрешая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу ст.1064 ГК РФ. Виновность подсудимых в совершении преступления установлена, сами подсудимые иск признают, с суммой иска согласны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бельского Евгения Борисовича и Марченко Светлану Валерьевну виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.
Обязать Бельского Евгения Борисовича и Марченко Светлану Валерьевну не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бельского Евгения Борисовича и Марченко Светланы Валерьевны в пользу филиала «<данные изъяты>» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>- оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья _____________ И.А.Луцык