Дело № 1-150/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации |
г. Белово 20 декабря 2010 года
Беловский районный суд
в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,
подсудимого Орехова В.В.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов № 26 Беловского района Траскевич В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты>.,
а также потерпевшей Загорской А.В.,
при секретаре Тарасенко Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Орехова Владимира Владимировича, <данные изъяты> года рождения, уроженца с. <данные изъяты> района Кыргызской республики, гражданин Кыргызской республики, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: г. <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>. Беловским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным срком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орехов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества в с. <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>., он находясь в доме №<данные изъяты>, расположенном по ул. <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, решил совершить хищение мобильного телефона у Загорской А.В. Умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона Орехов В.В., находясь в доме №<данные изъяты> по вышеуказанному адресу, около 06 час. 30 минут <данные изъяты>., тайно, свободным доступом, похитил мобильный телефон « <данные изъяты>» и зарядное устройство от мобильного телефона « <данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, симкарту оператора связи « <данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, принадлежащие Загорской А.В.. Похищенное присвоил, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему смотрению, причини своими умышленными действиями Загорской А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орехов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что <данные изъяты>. пришел в д.№<данные изъяты>, расположенный по ул. <данные изъяты> Беловского района, в данном доме находились: <данные изъяты>. Когда он пришел, дома уже все спали. В дальней комнате спали <данные изъяты>, в другой комнате спала <данные изъяты>, в зале спал <данные изъяты>. Так как все комнаты были заняты, он лег спать в кухне дома, там так же находиться диван<данные изъяты>. утром он проснулся около 09.00 час., решил посмотреть, кто - нибудь еще проснулся или нет. В доме все спали. Он зашел в дальнюю комнату, где спали <данные изъяты>, увидел, что около дивана, на котором спали <данные изъяты>, на полу лежит мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета. Он знал, что данный телефон принадлежит Загорской, решил воспользоваться тем, что Загорская спит и похитить мобильный телефон. Так как ему нужны были деньги на приобретение наркотических средств. Он взял мобильный телефон с пола и положил его в карман спортивного трико, в котором находился. После чего вышел из комнаты. Все спали и его ни кто не заметил. Около 10.00 час. все проснулись. Загорская стала говорить, что у нее пропал мобильный телефон. Все Загорской посоветовали поискать лучше в доме. Загорская и Еленичев стали искать мобильный телефон, но не нашли. После чего Загорская собралась ехать домой, он Загорскую отвез в п. <данные изъяты> на автомашине ВАЗ <данные изъяты>, которая принадлежит
Родину. После этого он поехал на базу отдыха «<данные изъяты> где работает его мать и там своей матери он продал мобильный телефон «<данные изъяты> который похитил у Загорской. Продал за <данные изъяты> рублей, деньги потратил на приобретение наркотических средств. Сим - карту из мобильного телефона он выбросил на улице в с. <данные изъяты> Беловского района. Телефон потерпевшей Загорской А.В. возвращен в исправном состоянии, причиненный вред загладил.
Показания Орехова В.В. последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.
Потерпевшая Загорская А.В. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>. ей на мобильный телефон позвонил её знакомый <данные изъяты>, пригласил её приехать в с.<данные изъяты> Беловского района. Она согласилась. Около 18.00 час., она приехала в п. <данные изъяты> через некоторое время приехал <данные изъяты> приехал вместе с <данные изъяты>. Приехали они на автомашине ВАЗ <данные изъяты> темного цвета, за рулем находился <данные изъяты>. Автомашина ВАЗ <данные изъяты> принадлежит знакомому <данные изъяты> по кличке «Черный», фамилии и имени она не знает. Вместе с <данные изъяты> была еще <данные изъяты>. Они, все вместе поехали в с. <данные изъяты> Беловского района на ул. <данные изъяты>. В данном доме проживает <данные изъяты>, это знакомый матери <данные изъяты>. Когда приехали в с. <данные изъяты> они немного посидели, и она вместе с <данные изъяты> пошли в дальнюю комнату спать. Время было около 24.00 час. Когда она ложилась спать, то мобильный телефон «<данные изъяты>» она положила на пол, под матрац, который стоял около стены, напротив дивана, на котором они спали. Мобильный телефон она отключила, так как ей приходили смс-сообщения и она не хотела, чтобы Еленичев их видел, поэтому специально выключила телефон, сказала, что батарейка разрядилась. <данные изъяты>. около 07час 00 мин она проснулась, решила включить телефон и удалить смс-сообщения, пока <данные изъяты> спал. Она подошла к месту, где лежал мобильный телефон, но его на месте не было. Она разбудила <данные изъяты> стала говорить, что пропал мобильный телефон. Когда она проснулась, то <данные изъяты> уже не спал. Она стала спрашивать у <данные изъяты> про мобильный телефон, но они ей сказали, что никакого телефона не видели, посоветовали ей поискать лучше. Она еще раз посмотрела, но телефона не было на месте. Она сказала, что обратится в милицию с заявлением о хищении мобильного телефона. Все ей ответили, что им все равно. Она собралась и <данные изъяты> отвез её в п<данные изъяты>. Она обратилась в милицию. В совершении данной кражи она заподозрила <данные изъяты>, так как он нигде не работает, и постоянно нуждается в деньгах, которые тратит на личные нужды. Похищенный телефон ей вернули в исправном состоянии, причиненный вред не является для нее значительным, никаких претензий материального или морального характера к подсудимому <данные изъяты> она не имеет.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Загорской А.Г. (л.д. 63-64) из которых следует, что ее дочь - <данные изъяты> иногда проживает с ней по ул. <данные изъяты> г. Белово, а иногда у ее матери - <данные изъяты> Беловского района. <данные изъяты> <данные изъяты> года у ее дочери - <данные изъяты> был день рождения,
<данные изъяты> подарила ее дочери - <данные изъяты>
мобильный телефон «<данные изъяты>». Примерно в
<данные изъяты> года, точное число не помнит, дочери позвонил <данные изъяты>
и пригласил ее в гости в с. <данные изъяты> Беловского района. После чего к их дому
приехали на автомобиле Жигули, которым управлял <данные изъяты>,
<данные изъяты>, дочь уехала с ними в с. <данные изъяты>
Беловского района. На следующий день, дочь приехала домой и
сказала, что у нее похитили мобильный телефон. Дочь сказала, что спала в комнате с <данные изъяты>, а когда проснулась, то телефона в доме не было. Позже стало известно, что телефон у её дочери, похитил Орехов Владимир и продал телефон своей матери - <данные изъяты>. От сотрудников милиции дочь получила свой мобильный телефон в исправном состоянии.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> (л.д.65-66) из которых следует, что в <данные изъяты>. она подарила своей внучке - <данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты>». Телефон она приобрела в кредит, стоимость телефона за наличный расчет составляла около <данные изъяты> рублей, по кредиту <данные изъяты> рублей, кредит она выплачивала сама. О том, что у внучки похитили мобильный телефон, ей стало известно со слов внучки, это было в конце <данные изъяты> года, точное число не помнит. Загорская пояснила, что ездила в гости в с. <данные изъяты> Беловского района, брала с собой свой мобильный телефон, оставалась там ночевать, а когда утром проснулась, то телефона не было, телефон похитили, кто похитил телефон, Загорская не говорила. Позже ей стало известно, что сотрудники милиции нашли и вернули Загорской Анне мобильный телефон.
Показания свидетелей <данные изъяты>, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд принимает показания всех указанных свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия(л.д. 8-10) из которого следует, что был осмотрен дом №<данные изъяты> Беловского района, дом деревянный, состоит из двух спален, кухни и зала, на момент осмотра, входная дверь и оконные проемы повреждений не имеют. Участвующий при осмотре <данные изъяты> показал комнату, где на полу лежал матрац, под который Загорская положила свой мобильный телефон, на момент осмотра, мобильный телефон в доме отсутствует. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;
- протоколом выемки от <данные изъяты>. ( л.д. 26-27), из которого следует, что у потерпевшей Загорской А.В. изъяты документы на похищенный телефон: упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», гарантийная карточка на мобильный телефон «<данные изъяты> график погашения по кредиту;
- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>. ( л.д. 28-30), из которого следует, что документы на похищенный телефон «<данные изъяты>»: упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» квадратной формы, бело-оранжевого цвета, на которой изображен внешний вид мобильного телефона; гарантийная карточка мобильного телефона «<данные изъяты>», выполнена на русском языке, в которой указана модель <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, имеется печать синего цвета с надписью «ООО <данные изъяты>»; график погашения по кредиту, представляет собой белый лист с указанием даты оформления <данные изъяты>., размер кредита - <данные изъяты> руб., стоимость товара - <данные изъяты> руб., количество ежемесячных платежей 12;
- протоколом выемки от <данные изъяты>. ( л.д. 38-39), из которого следует, что у свидетеля <данные изъяты> были изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета и зарядное устройство для мобильного телефона «<данные изъяты>»;
- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>. (л.д. 54-55), из которого видно, что были осмотрены мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, зарядное устройство от телефона, которые были изъяты в ходе выемки у свидетеля <данные изъяты>.;
- протоколом проверки показаний на месте ( л.д. 94-96), из которого следует, что подозреваемый <данные изъяты> добровольно, без принуждения показал, как он похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Загорской А.В.;
- протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты> и подозреваемым Ореховым В.В. (л.д. 49-51), из которого видно, что <данные изъяты> показала, что <данные изъяты>. к ней приехал сын - Орехов В.В. и предложил приобрести у него мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета. Она спросила у сына, откуда у него мобильный телефон. Орехов В.В. ответил, что данный мобильный телефон он нашел. <данные изъяты> ему поверила. Она приобрела у Орехова В.В. данный мобильный телефон за <данные изъяты> рублей. Деньги отдала сразу купюрами достоинством <данные изъяты> рублей. Орехов В.В. забрал деньги и ушел. Орехов В.В. подтвердил показания своей матери <данные изъяты> <данные изъяты>
- протоколом очной ставки между потерпевшей Загорской А.В. и подозреваемым Ореховым В.В. (л.д. 85-87), из которого следует, что Загорская А.В. показала, что <данные изъяты> <данные изъяты> года она находились в доме №<данные изъяты> Беловского района, легла спать около 01 часов <данные изъяты> года, свой мобильный телефон положила в комнате под матрац, который стоял около дивана, ночью постороннего шума не слышала. Утром <данные изъяты> года проснулась около 07 часов, запомнила время, т.к. спросила у Орехова Владимира, который уже не спал, сколько было время, и Орехов ответил, что было около 07 часов. Она подняла матрац, на котором оставила телефон, но телефона там уже не было, стала искать свой телефон, но в доме телефона не было, стала спрашивать у всех, кто был в доме, где находится мой телефон, новсе сказали, что никто телефон не брал, в том числе и Орехов. О случившемся сообщила в милицию, и в последствии выяснилось, что ее мобильный телефон похитил Орехов Владимир, и продал ее телефон своей матери - <данные изъяты>. Орехов В.В. полностью подтвердил показания Загорской А.В.
Оценивая протоколы выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, очной ставки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Факт совершения хищения чужого имущества Ореховым, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Загорской А.В., свидетелей, письменными материалами дела, изложенными выше.
Суд считает установленным и доказанным, что Орехов В.В. с целью хищения чужого имущества, принадлежавшего на праве собственности Загорской А.В., тайно от потерпевшей, и от других лиц, преследуя корыстный мотив, изъял это имущество, обратив его в свою пользу. Преступление является оконченным, поскольку в судебном заседании установлено, что после совершения преступления Орехов В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Орехов В.В. совершил указанное преступление, и его виновность доказана.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просил переквалифицировать действия подсудимого Орехова В.В. с ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что потерпевшей Загорской А.В. преступлением был причинен незначительный ущерб.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, учитывая мнение государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Орехова В.В., и в соответствии с п.8 ч.1 ст. 158 УК РФ, т.к. квалифицирующийпризнак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, мобильный телефон «Sony ЕricssonT700», потерпевшей Загорской А.В. преступлением не был причинен значительный ущерб, она материально обеспечена.
Действия Орехова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.к. установлено, что подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Орехов В.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, полное и добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции Орехова В.В. от общества.
Орехов В.В. приговором Беловского городского суда от <данные изъяты>. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ в данной ситуации вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Суд считает возможным назначить Орехову В.В., наказание, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, а наказание, назначенное приговором Беловского городского суда от <данные изъяты>. исполнять самостоятельно.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Суд установил, что в материалах дела имеется заключение комиссии экспертов от <данные изъяты>. (л.д. 91), согласно которому Орехов В.В. страдает <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает необходимым обязать Орехова В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>.
Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орехова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Возложить на Орехова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также пройти курс лечения от наркомании.
Приговор Беловского городского суда от <данные изъяты>. в отношении Орехова В.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому Орехову В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Орехова В.В. из под стражи в зале суда.
Учесть, что Орехов В.В. содержался под стражей в качестве меры пресечения с <данные изъяты>. включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.Н. Выдрина.