Дело № 1-119/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Белово «18» сентября 2012 года Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И., подсудимой Колокольниковой <данные изъяты> защитника - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Беловского района Телицына М.М., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> года, ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> года, а также потерпевшего <данные изъяты> при секретаре Герасимовой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Колокольниковой <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимая Колокольникова <данные изъяты><данные изъяты> с предъявленным обвинением согласна, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Защитник Телицын М.М. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший <данные изъяты> не возражает против вынесения приговора в особом порядке. Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая Колокольниква <данные изъяты>. предъявленное ей обвинение не оспорила, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой Колокольниковой А<данные изъяты>. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Колокольниковой <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая Колокольникова <данные изъяты> вину признала и раскаялась в содеянном, по месту проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка - сына <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, в настоящее время имеет беременность. Суд пришел к выводу, что Колокольникова <данные изъяты>. может быть исправлена без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не нашел. Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального вреда в сумме 8 127 рублей. Разрешая данный гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, виновность подсудимой Колокольниковой <данные изъяты> в причинении вреда установлена, подсудимая иск признаёт, с суммой иска согласна. Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновным Колокольникову <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (руб. пять тысяч ) рублей. Меру пресечения подсудимой Колокольниковой <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Взыскать с Колокольниковой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства - журнал «Товары на хранении», «Журнал регистрации выдачи ссуд», хранящиеся в ломбарде ООО «Ломбард - НК» в <данные изъяты> - возвратить ООО «Ломбард - НК». Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.И. ИвановКолокольникова <данные изъяты>. обвиняется в том, что <данные изъяты> года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в с<данные изъяты>, совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что <данные изъяты> года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <данные изъяты> находясь в доме <данные изъяты>, решила совершить кражу золотого кольца, принадлежащего <данные изъяты>. Умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, <данные изъяты> года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут незаконно, воспользовавшись тем, что её никто не видит, взяла со стола в зале золотое кольцо (мужскую печатку) 585 пробы, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив собственнику значительный материальный ущерб. Похищенное имущество <данные изъяты> присвоила, с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.