г. Белово                                                                        «25» сентября 2012 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого Багаева <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 26 Беловского района Траскевич В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты>.,

при секретаре Герасимовой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Багаева <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Багаев <данные изъяты> обвиняется в том, что <данные изъяты> года около 19 часов 00 минут в <данные изъяты> Кемеровской области совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а именно в том, что:

<данные изъяты> года около 19 часов 00 минут Багаев <данные изъяты> умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства растительного происхождения - маковой соломы, в крупном размере, без цели сбыта, для собственного потребления, находясь в ограде дома <данные изъяты> <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, незаконно приобрёл, согласно заключениюхимической экспертизы № <данные изъяты>. и справке об исследовании № <данные изъяты>. наркотическое средство растительного происхождения - маковую солому, общей массой <данные изъяты> грамм, что является крупным размером. После чего умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, принёс наркотическое средство - маковую солому в деревянное строение, расположенное по адресу: Беловский район, <данные изъяты>, и незаконно хранил на металлической конструкции, расположенной внутри деревянного строения, указанное наркотическое средство - маковую солому, оборот которой в Российской Федерации запрещен Федеральным законом №3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации». <данные изъяты> года в период с 18 час. 20 мин. до 19 час. 00 мин. данное наркотическое средство растительного происхождения было принудительно изъято у Багаева <данные изъяты>. сотрудниками полиции, при личном досмотре.

Согласно заключению химической экспертизы № <данные изъяты>. и справки об исследовании № <данные изъяты>.,
представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у Багаева <данные изъяты> является маковой соломой и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> грамм, размер которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Таким образом, Багаев <данные изъяты> своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения - маковой соломы, общей массой <данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере.

Подсудимый Багаев <данные изъяты>. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник Траскевич В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Багаев <данные изъяты> предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, а санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Багаева <данные изъяты>. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Действия Багаева <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Багаев <данные изъяты> вину признал и раскаялся в содеянном, содействовал органам следствия в расследовании преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что Багаев <данные изъяты> совершил данное преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> суда Кемеровской области <данные изъяты> года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что преступление, которое совершил подсудимый Багаев <данные изъяты> относится к категории умышленного преступления небольшой тяжести, семейное положение подсудимого, <данные изъяты> а также то, что подсудимый Багаев <данные изъяты> <данные изъяты> в настоящее время работает, суд приходит к выводу, что Багаев <данные изъяты> может быть исправлен без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым сохранить условное осуждение подсудимому Багаеву <данные изъяты> назначенное по приговору <данные изъяты> суда Кемеровской области от <данные изъяты> года.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Багаева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Багаеву <данные изъяты> к лишению свободы по приговору <данные изъяты> суда Кемеровской области от <данные изъяты>. не отменять.

Приговор <данные изъяты> суда Кемеровской области от <данные изъяты> года исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного Багаева <данные изъяты> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Багаеву <данные изъяты>. - обязательство о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением статьи 317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.