г. Белово                                            08 октября 2012 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора города Белово Карпенко И.В.,

подсудимого Бородай <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов №25 города Белово Мыцковой Л.И., предст. удостоверение № <данные изъяты>,

при секретаре Васильевой Е.М.,

                рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

                 Бородай <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

             Бородай <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно:

            <данные изъяты> года около 20. 00 часов Бородай <данные изъяты>, находясь около <данные изъяты> Беловского района, решил совершить кражу медного кабеля, принадлежащего <данные изъяты>». Умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, Бородай <данные изъяты> <данные изъяты> года около 20.00 часов незаконно, перепрыгнув через забор, ограждающий территорию предприятия <данные изъяты>», проник на территорию предприятия, после чего незаконно проник <данные изъяты>», являющийся помещением, ворота которого он предварительно умышленно оставил открытыми, откуда тайно похитил медный кабель <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты>», причинив собственнику материальный ущерб. Похищенное имущество Бородай <данные изъяты> присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Бородай <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Мыцкова Л.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против особого порядка.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Карпенко И.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Бородай <данные изъяты> предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Бородай <данные изъяты>. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Действия Бородай <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ степень общественной опасности совершенного преступления, характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

     В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Бородай <данные изъяты> вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> а также учитывает состояние его здоровья.

Суд пришел к выводу, что Бородай <данные изъяты>. может быть исправлен без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

         В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор <данные изъяты> года необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Потерпевшей организацией <данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая данный гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.к. виновность подсудимого Бородай <данные изъяты> в причинении <данные изъяты>» материального ущерба установлена, сам подсудимый иск признаёт, с суммой иска согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Бородай <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Бородай <данные изъяты>. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор <данные изъяты> года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Бородай <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Бородай <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                  Н.Н. Рындина.