об отмене решения мирового судьи

г. Белово 24 февраля 2011 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Палаткиной <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №1 Беловского района от <данные изъяты> года по гражданскому делу по иску ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ЦМО) к Палаткиной <данные изъяты> о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

Истец ОАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Палаткиной С.И. о взыскании задолженности за электроэнергию, указывая, что ответчик состоит абонентом энергоснабжающей организации ОАО «Кузбассэнергосбыт» и являясь стороной обязательства не полностью оплачивает стоимость потребленной электроэнергии в период с <данные изъяты> г.. Задолженность составила <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №1 Беловского района от <данные изъяты> исковые требования ОАО «Кузбассэнергосбыт» ЦМО удовлетворены, с Палаткиной С.И. в пользу ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Палаткина С.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой решение просит отменить, указывая, что оно вынесено в нарушении норм материального и процессуального права. Обстоятельства дела не исследованы в полном объеме, доводы ответчика об исполнении обязательств оплаты полученной электроэнергии в полном объеме не проверены, показаниям свидетеля оценка не дана. Считает, что полученную электроэнергию оплатила полностью, что подтверждается квитанциями об оплате, однако указанные доказательства, как и остальные доводы судом не приняты и не учтены. Просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Кузбассэнергосбыт» в полном объеме.

В судебном заседании Палаткина С.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Масленникова А.Н., действующая на основании доверенности поддержала доводы жалобы своего доверителя, указав, что до <данные изъяты>. замена счетчика не произведена, за период с <данные изъяты>. Палаткиной С.И. вменяется задолженность в виде разницы уплаченной Палаткиной С.И. по счетчику, стоимости потребной электроэнергии и стоимости электроэнергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Кемеровской области, установленных Постановлением РЭК Кемеровской области №141 от 31.10.2006г. согласно количеству проживающих человек, поскольку счетчик не был опломбирован. В случае ненадлежащей работы имеющегося прибора учета, обязанность его замены, по закону возложена на ОАО «Кузбассэнергосбыт», а несвоевременное исполнение обязательств по замене прибора учета не может повлечь возмещение убытков истцу. <данные изъяты>. при опломбировании счетчика истцом замена, поверка, иные действия не производились, то есть на имеющийся прибор учета были наложены новые пломбы. Исходя из акта опломбирования однофазного прибора учета у физических лиц от <данные изъяты>. указано, что прибор имеет класс точности 2,5. Соответственно истцом намеренно, умышленно, в целях необоснованного взыскания денежных средств с Палаткиной С.И., составлено изначально предписание о необходимости замены заведомо надлежащего счетчика, а после ими произведено его повторное опломбирование. Расчеты произведены истцом исходя из 4 человек, однако по указанному адресу Палаткина С.И. проживает одна, собственником жилого помещения не является. Помимо неё прописаны, но фактически не проживают еще 3-е совершеннолетних лиц. Данные выписки из лицевой карточки не соответствуют фактическим показаниям счетчика.

В судебное заседание <данные изъяты> г. представителем Палаткиной С.И., - Масленниковой А.Н., представлены дополнительные возражения на исковые требования, в которых указано, что на приборе учета электроэнергии установлено две пломбы: одна - имеющаяся на период с <данные изъяты>. по настоящее время и одна установлена <данные изъяты> при повторном опломбировании прибора учета. <данные изъяты>. при опломбировании счетчика, замена, поверка, иные действия не производились. Исходя из акта опломбирования однофазного прибора учета у физических лиц от <данные изъяты> указано, что прибор учета имеет класс точности 2,5, использование данного прибора учета до истечения срока службы не является нарушением законодательства. Считает, что ее доверителем правильно производилась оплата за полученное количество электроэнергии.

Представитель истца ОАО «Кузбассэнергосбыт» Гордеев А.П. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения, как законное и обоснованное.

Выслушав стороны, свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи обоснованным, законным и справедливым по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии в силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Частью 1 ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В материалах дела имеется договор электроснабжения, заключенный <данные изъяты>. и действующий <данные изъяты>., согласно которому Палаткина С.И. является абонентом ОАО «Кузбассэнергосбыт» (л.д.11).

Согласно п.4.1 договора величины потребления энергии определяются по показаниям прибора учета, поверенного в установленном порядке, внесенного в государственный реестр средств измерений и опломбированного госповерителем.

Пунктом 4.3 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета объем потребления энергии определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Пунктом 141 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530) установлено, что для учета электрической энергии потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжения 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» осуществляло прием в эксплуатацию приборов учета потребителей путем установки пломб на электросчетчики. Было вынесено предписание от <данные изъяты>. о необходимости установки прибора учета классом точности не менее 2. Палаткина С.И. данное предписание получила, о чем имеется её собственноручная подпись (л.д.19). Требование ОАО «Кузбассэнергосбыт» до <данные изъяты>. о постановке и опломбировании счетчика электроэнергии класса точности 2,0 и выше Палаткиной своевременно исполнено не было, только <данные изъяты>. было произведено опломбирование счетчика электроэнергии классом 2,5 по заявлению Палаткиной С.И.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она в настоящее время работает контролером ОАО «Кузбассэнергосбыт», <данные изъяты> она работала в «Кузбассэнергобаланс Сибири», они принимали на баланс дома в пос. <данные изъяты>. По устному распоряжению руководства, они были обязаны пройти по всем домам и опломбировать счетчики, несмотря на класс точности счетчика.

Согласно п. 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002г. № 204 каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что она в <данные изъяты> г. выписала предписание Палаткиной С.И., поскольку счетчик не был ополомбирован энергоснабжающей организацией. Помнит, что на счетчике имелась одна пломба завода-изготовителя на крышке кожуха, пломбы энергоснабжающей организации не было.

О том, что на приборе было установлено две пломбы, также подтверждается актом, представленной Палаткиной С.И. в материалы дела.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты> следует, что установленный у Палаткиной счетчик не соответствует правилам устройства электроустановок, поскольку класс точности должен быть выше двух, в данном случае установлен счетчик классом точности 2,5. Класс точности влияет на величину потребленной электроэнергии.

В случае, если одна из пломб отсутствует или нарушена, энергоснабжающая организация вправе считать учет электроэнергии недостоверным и произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 140 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. указано, что граждане-потребители обеспечивают за свой счет замену и обслуживание прибора учета. Ранее принятые приборы учета с более низким классом точности (2,5) могут использоваться до окончания срока их государственной поверки, в случае если нет нарушений правил устройства электроустановок. На приборе учета отсутствовали пломбы, что является нарушением. В связи с тем, что счетчик не опломбирован, он не может быть принят к расчету (нарушение п.1.5.13 Правил устройства электроустановок). В этом случае в соответствии с п.147 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. начисления за электроэнергию производятся по нормативу потребления электроэнергии утвержденным Постановлением РЭК Кемеровской области № 141 от 31.10.2006г., в связи с чем до опломбирования прибора учета <данные изъяты> Палаткина С.И. обязана была оплачивать потребленную электроэнергию по утвержденным нормативам.

В судебном заседании установлен факт нарушения обязательств абонентом Палаткиной С.И. по оплате за потребляемую электроэнергию. Палаткина С.И. в период с <данные изъяты>. не полностью оплачивала стоимость потребленной электроэнергии и имеет задолженность в размере <данные изъяты>

Доводы Палаткиной С.И. о том, что у неё отсутствует задолженность, поскольку оплачивала электроэнергию по показаниям не опломбированного прибора учета представляется суду необоснованными, поскольку после установки прибор учета должен быть опломбирован пломбой энергоснабжающей организации, которая устанавливается на крышку клеммной коробки и подтверждает правильность установки прибора в электросеть. Определение объёма потребленной электроэнергии по прибору учета производится со дня, следующего за установкой пломбы.

В случае отсутствия опломбировки составляется предписание, что и было сделано в данном случае. Договор электроснабжения бытового потребления был заключен именно с Палаткиной С.И.

Материалами дела подтвержден факт направления в адрес ответчика предупреждения об имеющейся задолженности за потребляемую электроэнергию (л.д.8-11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Палаткина С.И. не опровергла доводы истца, не представила доказательств полной оплаты за потребляемую электроэнергию.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о возникшей задолженности Палаткиной С.И. по оплате за использованную электроэнергию.

При указанных обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №1 Беловского района, по данному делу необходимо оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Палаткиной С.И. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Беловского района от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Палаткиной С.И. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу немедленно.