г. Белово                                                                     08 августа 2011 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Усовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района от <данные изъяты>. по гражданскому делу по иску Козлова <данные изъяты> к Акционерному коммерческому банку Новокузнецкий Муниципальный Банк ОАО о защите прав потребителей,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №2 Беловского района от <данные изъяты>. исковые требования Козлова <данные изъяты>. были удовлетворены. Признать ничтожными условия кредитного договора от <данные изъяты> года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и Козловым <данные изъяты>, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Применить в качестве последствий недействительности ничтожной сделки - обратное взыскание комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу Козлова <данные изъяты> с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО <данные изъяты> в качестве возврата комиссии за ведение ссудного счета по кредитного договору № <данные изъяты> г. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчиком Акционерным коммерческим Банком «Новокузнецкий Муниципальный Банк» ОАО была подана апелляционная жалоба на данное решение мирового судьи с требованием отменить решение по тем основаниям, что решение мирового судьи по данному делу принято с нарушением норм материального права, в виде неприменения закона, подлежащего применению. <данные изъяты>. между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и истцом был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного кредитного договора банк открывает для заемщика ссудный счет и перечисляет на него денежные средства, предоставленные клиенту в качестве кредита. Далее денежные средства перечисляются с ссудного счета клиента на картсчет клиента. Последний должен был погашать кредит согласно установленному графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями п. 3.2.2.2. кредитного договора Истец должен оплачивать банку комиссионное вознаграждение в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком. В соответствии с условиями п. 4.1.1 и п. 4.1.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), а также уплачивать комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком). Кредитные правоотношения между банком и истцом были оформлены путем подписания договора кредитования, содержащего следующие неотделимые приложения: заявление (оферты) на получение кредита по программе «Кредит Успешный», «Условия» кредитования АКБ НМБ ОАО по программе кредит «Успешный», заключение договора Картсчета, графика платежей по кредиту. Каждое из вышеуказанных приложений было подписано истцом, т.е. подписанием данного пакета документов истец подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора именно на таких условиях. Из содержания вышеуказанных документов видно, что кроме обслуживания ссудного счета. Банк в пользу заемщика производит и другие действия, такие как: открытие картсчета, выдача пластиковой карты для безналичных расчетов и другие действия. При определении стоимости любой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, банк исходит из необходимости обеспечить, как минимум безубыточность своей деятельности, как максимум прибыльность, что является экономически обоснованным и правомерным. АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО считает, что без включения оспариваемых истцом условий кредитного договора сделка не была бы совершена по следующим причинам: АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В соответствии с п. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» № 15 - ФЗ от 26.01.1996г. также никоим образом не ограничивает свободу в заключении договора для граждан. В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. П. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», которая, по мнению истца, является основанием для признания условий кредитного договора недействительными, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При определении реальной процентной ставки, под которую может быть выдан кредит, учитываются несколько составляющих процентной ставки, такие как: ставка рефинансирования ЦБ России; стоимость привлеченных кредитных ресурсов (денежных средств); стоимость обслуживания кредита (административные затраты, связанные с выдачей и обслуживанием кредита и др.), также процентная ставка должна включать в себя определенную норму прибыли.Таким образом, ссудный процент по кредиту выступает как эквивалент потребительной стоимости кредита. Поэтому, проявляясь как экономическое отношение, возникающее на базе кредита, ссудный процент представляет собой своеобразную цену ссуды, гарантирующую рациональное использование ссуженной стоимости и сохранение массы кредитных ресурсов. Важным фактором, определяющим стоимость размещаемых на кредитном рынке ресурсов, является процентная политика Центрального банка России. С <данные изъяты> т.е. на момент заключения настоящего кредитного договора, учетная ставка ЦБ России составляла 10,50%; Также не менее важным фактором при определении ссудного процента является реальная стоимость привлеченных кредитных ресурсов, т. е. денежных средств, принятых во вклады под проценты. Согласно Положению о процентных ставках по вкладам граждан в рублях в 2008 году процентная ставка, начисляемая на привлеченные АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО денежные средства во вклады, составляла 14,00%. Фактически при признании пунктов кредитного договора о взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета недействительными, предоставление денежных средств Заемщику произошло по тому же проценту, что и привлечение денежных средств во вклад. Таким образом, процент, указанный в кредитном договоре как «комиссия за ведение ссудного счета» фактически имеет другое правовое значение. Т.е. этот процент содержит в себе стоимость обслуживания данного кредита и определенную норму прибыли банка. В пользу этого факта говорит то, что «комиссия за ведение ссудного счета», указана в договоре не в определенной стабильной сумме, а в процентном содержании от выданной суммы кредита. Такое разделение платы по кредиту на составные части позволяет банку учесть природу различных затрат банка, формирующих реальную стоимость кредитной услуги. Учитывая диспозицию ст. ст. 421, 422 ГК РФ, а так же воспользовавшись ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк определил комбинированную плату за пользование кредитом: причитающиеся проценты и комиссионное вознаграждение в процентном отношении к сумме выданного кредита, что не запрещено законодательством РФ. Более того, ни ст. 819 ГК РФ, ни какие либо иные нормативно-правовые акты не содержат запрета на разделение платы за оказываемые банками услуги на составные части. Согласно требованиям, которые предъявляет законодательство РФ к кредитным договорам, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Так же кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить информацию о полной стоимости кредита, и перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, что фактически и было сделано. В кредитном договоре была указана полная стоимость кредита, а так же составные части полной стоимости кредита. Таким образом, при заключении данного кредитного договора, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, принял их, ему была предоставлена полная информация о заключении кредитного договора, в том числе, на условиях разделения реальной процентной ставки на составляющие части и нет оснований считать, что АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО не довел до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Следовательно, включение банком оспариваемых истцом условий в договор кредитования, нельзя расценить как нарушение прав потребителей, в связи с этим удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда, а так же возложение обязанности на ответчика по оплате штрафа является незаконным. Просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района Кемеровской области от <данные изъяты>. по иску Козлова <данные изъяты>. к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО отменить.

В судебном заседании представитель ответчика Плотникова Ю.Г., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>., признала, что решение мирового судьи в части взыскания в пользу истца ничтожными условия кредитного договора от <данные изъяты>, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и Козловым <данные изъяты>, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применения в качестве последствий недействительности ничтожной сделки - обратное взыскание комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, взыскание в пользу Козлова <данные изъяты> <данные изъяты> с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО <данные изъяты> в качестве возврата комиссии за ведение ссудного счета по кредитного договору № <данные изъяты> г. законно и обоснованно. С решением мирового судьи в части взыскания с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей, представитель ответчика не согласна и, в этой части, просила решение мирового судьи отменить. Пояснила, что ответчик - «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в размере суммы кредита перечислил заемщику Козлову <данные изъяты> Истец не обращался к банку с заявлением о добровольном исполнении его требования о возврате суммы уплаченной комиссии. Кроме того, статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливается данный вид ответственности только при отказе в добровольном удовлетворении законных требований потребителя и при нарушении сроков выполнения работ, оказания услуг потребителю. Считает, что мировым судьей данные обстоятельства не устанавливались, в связи с чем, решения суда первой инстанции в этой части просит отменить.

Истец Козлов <данные изъяты>. и его представитель Талалаев <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи в части взыскания штрафа подлежит отмене, в остальной части необходимо оставить без изменения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 года N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по взиманию с ответчика платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Часть 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <данные изъяты> года между ответчиком и истцом заключен договор кредита по программе «Кредит Успешный» и на заключение договора Картсчета. Согласно указанному договору комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 0,01 доли от суммы, выдаваемого кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате клиентом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц фактического погашения кредита.

По данному кредитному договору открыт ссудный счет № <данные изъяты>

График платежей по кредитному договору исполнялся надлежащим образом; <данные изъяты> заемщиком было исполнено обязательство по возврату кредита. Козловым <данные изъяты> по кредитному договору были внесены денежные средства за ведение ссудного счета на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 18-22). Суд согласен с представленным истцом расчетом суммы иска, поскольку расчеты подтверждаются материалами дела и выпиской по счету № <данные изъяты>.

Принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, необходимо признать недействительным кредитный договор, заключенный между Акционерным Коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и Козловым <данные изъяты>, в части взыскания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета и применить в указанной части последствия недействительности сделки путем взыскания с Акционерного Коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО денежных средств, уплаченных Козловым <данные изъяты>. по договору в счет комиссии за ведение ссудного счета.

Указанный вывод мирового судьи является законным и обоснованным. Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330, 362-364 ГПК РФ для отмены или изменения в указанной части решения мирового судьи.

Взыскивая с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», мировой судья не учел, что указанные нормы права предусматривают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а взыскание штрафа предусмотрено за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Ст. 43 названного закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными актами РФ, исполнитель несет соответствующую ответственность, установленную этими актами. Отношения банка и его клиентов по заключению кредитных договоров, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 42 ГК РФ, а также ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного и положений статей 39, 43 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из кредитного договора, должны применяться общие правила названного закона о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности, освобождении от уплаты государственной пошлины, уплаты неустойки.

Последствия нарушений таких договоров определяются ГК РФ (в том числе общими положениями о последствиях недействительности сделки).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 ( в ред. от 29.06.2010г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если:

это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730 ГК РФ);

ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения (например, ст. ст. 8 - 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения (например, ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей");

указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами (например, п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В соответствии с п. 29 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, взыскание штрафа возможно при отказе лица, оказывающего услуги, в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя услуг.

Из материалов дела не усматривается, что истец Козлов <данные изъяты>. обращался к ответчику Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий Муниципальный Банк» ОАО с заявлением о возврате незаконно выплаченных сумм в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,01 % от суммы кредита.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий Муниципальный Банк» ОАО штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Беловского района от <данные изъяты> года по иску Козлова <данные изъяты> к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий Муниципальный Банк» ОАО о защите прав потребителя в части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа отменить, в остальной части оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: В.И. Иванов