г. Белово                                                              06 сентября 2011 года

            Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Усовой Е.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от <данные изъяты>. по гражданскому делу по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области к Лямцеву <данные изъяты> о взыскании платежей в бюджет,

установил :

определением мирового судьи судебного участка №1 Беловского района от <данные изъяты>. отказано Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании недоимки и пени по земельному налогу с Лямцева <данные изъяты>

Истцом Межрайонной Инспекцией ФНС России № 3 по Кемеровской области была подана частная жалоба на данное определение мирового судьи с требованием отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от <данные изъяты>. и разрешить вопрос по существу, указывая, что Межрайонная ИФНС России №3 по Кемеровской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании с Лямцева <данные изъяты> земельного налога за <данные изъяты> гг. Определением Мирового судьи судебного участка №1 Беловского района от <данные изъяты> в восстановлении срока налоговому органу было отказано, причины пропуска срока признаны судом неуважительными. Инспекция не согласна с вышеуказанным определением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, о чем было вынесено соответствующее определение от <данные изъяты>. На момент получения определения об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа истек предусмотренный федеральным законом срок на подачу искового заявления. Таким образом, налоговый орган обратился в суд своевременно в порядке приказного производства, но впоследствии возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением, так как мировым судьей из представленных документов был сделан вывод о наличии спора о праве. В связи с этим Межрайонная ИФНС России №3 по Кемеровской области считает, что предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с исковым заявлением был пропущен налоговым органом по уважительной причине. Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от <данные изъяты> отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель истца Терентьева <данные изъяты> действующая на основании доверенности № <данные изъяты>. доводы частной жалобы поддержала, каких-либо новых доказательств в обоснование частной жалобы не представила.

Ответчик Лямцев <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Межрайонная Инспекция ФНС России № 3 по Кемеровской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления к Лямцеву <данные изъяты> о взыскании платежей в бюджет, свои требования мотивируют тем, что Межрайонная ИФНС России № 3 по Кемеровской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание земельного налога от <данные изъяты>., то есть в пределах установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, однако данное заявление было возвращено на основании определения мирового судьи от <данные изъяты>., в связи с чем, налоговым органом был пропущен установленный законодательством процессуальный срок для подачи искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 48 пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Налоговый орган считает, что пропустил срок подачи заявления в суд по уважительной причине, в виду возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Статья 112 ГПК РФ предусматривает восстановление пропущенного процессуального срока, если суд признает причины пропуска уважительными. Действующий ГПК РФ, не содержит перечня конкретных уважительных причин, оставляя решение этого вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п. ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Мировым судьей установлено, что <данные изъяты> года выявлена недоимка по земельному налогу у налогоплательщика Лямцева <данные изъяты> годы (в то время как срок уплаты налога <данные изъяты> г.).

<данные изъяты> г. выставлено требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени, которое направлено налогоплательщику <данные изъяты> г. заказной корреспонденцией. Срок исполнения требования установлен до <данные изъяты>. таким образом, срок подачи искового заявления о взыскании налога - до <данные изъяты>. включительно. С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание земельного налога МИ ФНС № 3 обратилась в суд <данные изъяты> г. как указано в ходатайстве), т.е. в предпоследний день срока, установленного ст. 48 НК РФ. Определением мирового судьи от <данные изъяты> г. МИ ФНС России № 3 по Кемеровской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с наличием спора о праве.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу о том, что, налоговый орган пропустил срок на подачу искового заявления по неуважительным причинам, поскольку учитывая, установленные налоговым законодательством сокращенные сроки на подачу искового заявления, возможность отмены судебного приказа, в случае возражения ответчиком и возможность отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, налоговый орган, располагая достаточным временем на подачу искового заявления в установленный законом срок, не имея уважительных причин для пропуска установленного срока, обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в предпоследний день срока, установленного законом. Налоговый орган, не учитывая особенности приказного производства,пропустил установленный законом срок для подачи искового заявления, не имея на то уважительных причин, и обратился в суд <данные изъяты> г. по истечении, установленного ст. 48 НК РФ срока.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления необоснованным и не подлежащим удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка №1 Беловского района по данному делу необходимо оставить без изменения как законное и обоснованное, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Беловского района от <данные изъяты> по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области к Лямцеву <данные изъяты> о взыскании платежей в бюджет, оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: В.И. Иванов