г. Белово                   18 октября 2011 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Дос-Строй» и Казарян <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Беловского района от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Казарян <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Дос-Строй» о защите прав потребителя, 3-му лицу на стороне ответчика Каравдиной <данные изъяты>,

установил:

Истец Казарян <данные изъяты> обратилась к мировому судье с иском к ООО «Дос-Строй» о защите прав потребителя, указывая, что <данные изъяты> в период времени с 18-00 до 18-30 произошло затопление ее квартиры, расположенной в <данные изъяты> Квартира принадлежит истице на основании Свидетельства о праве собственности <данные изъяты> Принадлежащая ей квартира расположена <данные изъяты> жилого многоквартирного дома.Затопление произошло из <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> Причиной затопления послужил срыв запорной арматуры на приборе центрального отопления, а именно - сорвало кран в спальне. Горячая вода сразу протекла в квартиру истицы и она незамедлительно сделала заявку по телефону в управляющую компанию ООО "Дос-Строй". На протяжении 40 минут, до прихода сантехников, горячая вода хлестала из батареи у соседей с сильным напором и остановить ее не было возможности из-за высокой температуры.В результате затопления в <данные изъяты> полностью намокли потолки и стены в двух, спальнях и кухне. После высыхания штукатурка разрушилась. С учетом того, что в квартире потолки и стены полностью оштукатурены и на штукатурку нанесен рисунок (по принципу фрески), декоративная отделка поверхностей стен и потолков также разрушилась. Кроме этого, произошло намокание и разбухание подоконной доски. Общая сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составила <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом №<данные изъяты>, составленным ООО "ЦНАТЭОС".Несмотря на то, что авария была ликвидирована силами работников управляющей компании и представителя ответчика <данные изъяты> были на месте, акт о затоплении с результатами осмотра составлен ответчиком не был. <данные изъяты> она обратилась в управляющую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Из Ответа ООО "Дос-Строй", <данные изъяты>., следует, что факт имевшего место затопления ответчик не оспаривает, однако свою вину в совершенном не признает.С ответом управляющей компании Казарян <данные изъяты> не согласна, поскольку он противоречит нормам действующего жилищного законодательства.Казарян <данные изъяты> регулярно и в полном объеме исполняет свои обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, в том числе «за техническое содержание» жилья, ответчик же, напротив, свои обязанности по подготовке дома к отопительному сезону и по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома - внутридомовой системы отопления, не исполняет. Более того, содержащаяся в письменном ответе ответчика ссылка на то, что установлены должны быть краны Маевского, законодательно ничем не подкреплена. СНиП 2.04.05-91 «Отопительные приборы и арматура. Отопление» не содержит конкретных наименований запорной и регулирующей арматуры для отопительных приборов.При изложенных обстоятельствах, вина собственника <данные изъяты>, из которой произошел залив ее квартиры, в причинении истице ущерба, по ее мнению, отсутствует. Считает, что именно ответчик должен нести ответственность в сложившейся ситуации и в полном объеме возместить ей средства, необходимые для, проведения восстановительного ремонта в квартире, а также неустойку за несвоевременное удовлетворение ее требований и компенсацию морального вреда.Ответчик ООО «Дос-Строй» является управляющей компанией, обслуживающей жилой многоквартирный дом по <данные изъяты> в связи с чем именно эта организация оказывает услуги собственникам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а истица по отношению к ответчику выступает в роли потребителя его услуг.Стоимость восстановительного ремонта, который Казарян <данные изъяты> должна будет произвести для восстановления ее нарушенных прав, определена в сумме <данные изъяты> руб. Жалоба (претензия) ответчику была подана <данные изъяты>., на следующий день - <данные изъяты>. ответчик в письменном виде дал ответ, в котором отказался добровольно удовлетворить требования о возмещении ущерба. В связи с изложенным просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.Действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ. Полагает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять вовнимание степень вины ответчика, который не решил вопрос с потребителем услуги (истцом) мирным путем, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных ей. Указывает, что хотя тяжких последствий для нее не наступило, однако истице и ее семье пришлось пережить целый ряд неприятных моментов, связанных с некачественным оказанием услуг -затопление квартиры в зимний период времени, что повлекло за собой невозможность просушить помещение, а также находящееся в нем имущество, повышение влажности воздуха в квартире и, как следствие - нарушение условий проживания в квартире, не соответствие их требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» Приложение №1. Указывает, что она сильно переживала и до настоящего времени переживает из-за случившегося и из-за поведения ответчика, у нее нарушился сон. Казарян <данные изъяты>. оценивает причиненные ей моральные и нравственные страдания в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «Дос-Строй» в ее пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оценке восстановительного ремонта - в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Беловского района от <данные изъяты>. исковые требования Казарян <данные изъяты> были удовлетворены частично, в пользу Казарян <данные изъяты>. с ООО «Дос-Строй» взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения причинённого ущерба; неустойка - <данные изъяты> рублей; в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего в пользу Казарян <данные изъяты> с ООО «Дос-Строй» взыскать <данные изъяты>. С ООО «Дос-Строй» взыскан штраф в доход государства в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, который составил <данные изъяты> рублей, также в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано.

ООО «Дос-строй» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой решение просит отменить, указывая, что на основании п. 7.2 приложения «В» таблицы В.1. ГОСТа Р 51617-2000. утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 года № 158-ст и приложения №6 к Приказу Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение от организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий. объектов коммунального и социально-культурного назначения» мировой судья пришел к выводу, что в данных действующих нормах законодательства не раскрываются понятия «незамедлительно, немедленно», принять за данную величину период времени в 5 минут. Данный вывод суда считают необоснованным, поскольку время и сроки устранения аварийных ситуаций должны быть утверждены собранием собственников многоквартирных домов на основании п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года во исполнение п. 10 данных правил. Фактически они приступили к обслуживанию дома в качестве управляющей компании с <данные изъяты> года с начислением платы за техническое содержание в размере <данные изъяты> рублей. Данный тариф не позволяет содержать в каждом доме аварийную бригаду, поэтому определенные судом 5 минут для устранения аварии фактически не обоснованы. Согласно Рекомендации по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом объектов культурно-бытового назначения и общественных зданий и ответу на запрос от <данные изъяты> норматив численности для слесаря-сантехника составляет 0,2 чел./ 1000 кв. метров общей площади здания, а площадь здания данного дома составляет 1267.8 кв. метров. На одного слесаря приходится около 5 жилых многоквартирных домов. При поступлении заявки от жильцов дома о том. что имеется порыв системы отопления в <данные изъяты> <данные изъяты> бригада слесарей в этот момент находилась в <данные изъяты> и развоздушивала систему отопления многоквартирных домов, находящихся на <данные изъяты> Сразу после поступления заявки слесаря прекратили работу и направились на устранение порыва. Поэтому бригада слесарей исполнила нормативные сроки устранения аварий.

Казарян <данные изъяты> обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой решение просит изменить, указывая, что после срыва крана горячая вода сразу протекла в её квартиру, и она незамедлительно сделал заявку по телефону в управляющую компанию ООО «Дос-Строй». На протяжении 40 минут до прихода сантехников, горячая вода хлестала из батареи у соседей с сильным напором, и остановить её было невозможно из-за высокой температуры. В результате затопления в квартире полностью намокли потолки и стены в двух спальнях и кухне. Управление многоквартирным домом №<данные изъяты>. осуществляет организация ответчика - ООО «Дос-Строй». Несмотря на то, что на момент залива квартиры у ООО «Дос-Строй» отсутствовали заключенные с собственниками помещений договоры управления, фактически ответчик приступил к выполнению обязанностей по обслуживанию жилого дома, этот факт ответчик не оспаривает. Именно ООО «Дос-Строй» является лицом ответственным за содержание переданного ему в управление жилого дома. Отключение отопления было произведено белее чем на 2 часа, о необходимости производить спуск воздуха управляющая компания собственников квартир в известность не поставила, собственными силами выпуск воздуха не произвела.

В суде апелляционной инстанции Казарян <данные изъяты> представила уточнённую апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 от <данные изъяты>.

В судебном заседании Казарян <данные изъяты> её представитель Сугакова <данные изъяты> доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Дос-Строй» Шабалина <данные изъяты>., действующая на основании доверенности поддержала доводы своей жалобы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что проживает по адресу: <данные изъяты> года отключили отопление в квартире, она позвонила в ЖКХ, где ей ответили, что отопление будет к вечеру. На батареях стояли краны обычные, а не краны Маевского. Вечером у неё прорвало батарею, с ЖЭКа работники приехали примерно через час. Мастера ЖЭКа отключили батарею и поставили на неё заглушку.

Выслушав стороны, свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи обоснованным, законным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее -внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что <данные изъяты>. на тепловом пункте в <данные изъяты> производилась замена сетевого насоса, что потребовало остановки в теплоснабжении поселка на период времени двух часов. Около 18 часов 25 минут произошел срыв крана в комнате <данные изъяты>, в результате произошло затопление <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности Казарян <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о праве собственности <данные изъяты>. (л.д. 9).

На момент аварии договор между жильцами дома и обслуживающей организацией ООО «Дос-Строй» не был заключен, что подтверждается протоколом собрания собственников жилых помещений от <данные изъяты> об утверждении смены управляющей компании, пояснениями представителя ответчика и не оспаривается истцом. (л.д.126-127).

Однако, фактически ООО «Дос-Строй» приступило к обслуживанию дома в качестве управляющей компании с <данные изъяты> года, о чем свидетельствуют пояснения Шабалиной <данные изъяты> Казарян <данные изъяты> и подтверждается квитанциями об оплате за услуги ЖКХ, произведенными <данные изъяты> в ООО «Дос-Строй», договорами аренды систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства на территории <данные изъяты> сельского поселения Беловского района (объектов водо- и теплоснабжения) № <данные изъяты> года.

Согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом Беловского района <данные изъяты> «О заключении договора аренды систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства» по результатам открытого конкурса № 1-КС-10 на право заключения договоров аренды систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства установлено заключить договор аренды систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства <данные изъяты> сельского поселения с участником конкурса ООО «Дос-Строй».

В силу п. 11 ч. 2 ст. 10 Устава Беловского муниципального района <данные изъяты> входит в состав <данные изъяты> сельского поселения.

Согласно п. 2.3. Устава ООО «Дос-Строй» (г. Новокузнецк) одним из видов деятельности данной организации является управление эксплуатацией жилого фонда, производство санитарно-технических работ.

В соответствии с п. 1.11.1 Устава организации Филиал ООО «Дос-Строй» в г. Белово выполняет функции по управлению жилым фондом, включающем в себя в том числе организацию эксплуатации, все виды работ с нанимателями и арендаторами, организацию технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий, организацию содержания и ремонта жилого фонда.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовыхнужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку ответчик является организацией, производящей техническое обслуживание дома, правоотношения сторон надлежит квалифицировать как возникающие из договора об оказании услуг.

В силу положений статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оноприняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 5.2.1, 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать.<...> герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах, наладку системы отопления и т.д.

П. 5.1.6 Правил установлено, что испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Согласно п. 1.15 Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.05.2010 N 363-р «О подготовке объектов жизнеобеспечения городских округов и муниципальных районов Кемеровской области к работе в осенне-зимних условиях 2010/2011 года» единым сроком начала отопительного сезона установлена дата 15 сентября.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Дос-Строй» приняло для эксплуатации и технического обслуживания дом <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области в конце <данные изъяты>, после начала отопительного сезона.

В силу п. 6 Раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) система теплоснабжения здания, а также обогревающие элементы данной системы являются неделимой частью общего имущества дома.

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, потребителю запрещается вносить изменения во внутридомовую систему отопления без внесения в установленном порядке (гл. 4 ЖК РФ) изменений в техническую документацию на многоквартирный дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ответу КУМИ Беловского района жилой дом по адресу <данные изъяты> включен в реестр муниципальной собственности Беловского района и находится на балансе УЖНП (управление жизнеобеспечением населения поселков) администрации Беловского района технические планы на коммуникации: тепло, водоснабжение в КУМИ отсутствуют.

Решением Верховного суда РФ от 22.09.2009 N ГКПИ09-725 установлено, что по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Водоразборный кран, явившийся причиной аварии, был установлен на ответвлении от теплового магистрального трубопровода (стояка), ведущем к отопительному прибору (радиатору) в квартире <данные изъяты> С учетом позиции, изложенной в Решении Верховного Суда РФ, ответственность за техническое состояние данного оборудования несет собственник жилого помещения.

Указанный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что заявки на замену или ремонт крана в <данные изъяты> от жильцов квартиры в управляющую компанию не поступалоь дом был принят ответчиком к обслуживанию после начала отопительного сезона, когда ремонт и проверка готовности элементов теплоснабжения закончены. Таким образом, доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем содержании ответчиком вверенного ему жилищного фонда, непринятии мер реагирования и контроля за техническим состоянием имущества, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о том, что аварийная ситуация явилась результатом неудовлетворительного состояния внутриквартирного оборудования, за техническое состояние, которого отвечает потребитель, результатом эксплуатации непригодного крана явился прорыв в системе отопления.

С учётом того, что ремонтная бригада слесарей ООО «Дос-Строй» прибыла на место аварии спустя 40 минут после заявки о порыве в системе отопления, мировой судья верно указала о том, что в данном случае персоналом ООО «Дос-Строй» допущено ненадлежащее обслуживание жилищного фонда в части незамедлительного устранения аварийной ситуации.

Согласно п. 5.1.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» выявленные аварии во внутриквартальных тепловых сетях (до колодца или до тепловой камеры) должны немедленно устраняться (с принятием мер безопасности).

Из объяснений представителя ответчика, истицы, следует, что около 18 часов 25 минут поступила заявка от жильцов дома о том, что имеется прорыв системы отопления в <данные изъяты>. Поскольку бригада слесарей ООО «Дос-Строй» в это время находилась на другом участке в д. <данные изъяты> то время прибытия к месту авариисоставило около 40 минут. Данные пояснения подтверждаются актом, составленным сотрудниками ООО «Дос-Строй» по заявлению Казарян, в котором указано, что аварийная ситуации сложилась в результате срыва водозаборного крана, установленного перед отопительным прибором в комнате <данные изъяты> Авария зафиксирована в 18 часов 30 минут, слесари по ремонту прибыли на аварийный участок спустя сорок минут.

В соответствии пунктом 5.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны производить ремонтные работы систем водоснабжения и канализации в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 7.2 приложения «В» таблицы В. 1. ГОСТа Р 51617-2000, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19 июня 2000 года N158-ст, неисправности трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборов водопровода, канализации, горячего водоснабжения, отопления, газооборудования) аварийного порядка устраняются незамедлительно.

В силу приложения № 6 к Приказу Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», течи аварийного характера трубопроводов и их сопряжений устраняются немедленно.

Поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, истца, мастера ЖКХ своевременно не прибыли к месту аварии, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно сделан вывод, что ответчик своими действиями (бездействием) способствовал увеличению размера убытков.

Ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о сроках устранения неисправностей в жилых домах, на ООО «Дос-Строй» следует возложить обязанность по возмещению части причиненного истице ущерба в размере половины стоимости восстановительного ремонта.

Указанный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Согласно п.п. «е, ж» п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель имеет право требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также. морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» установлен 10-тидневный срок со дня предъявления соответствующего требования для добровольного удовлетворения требования о возмещении убытков. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - 3 % от заявленной суммы убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей с учетом разумности и справедливости верно определены размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей и размер морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

С учётом того, что ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца, мировой судья обоснованно взыскал штраф в доход государства в размере 50% от суммы, что составляет <данные изъяты> рубля, а также издержки, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор, мировой судья, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно руководствовался положениями Законом от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьёй правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, решение является законным.

Так как доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

При указанных обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №1 Беловского района, по данному делу необходимо оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы ООО «Дос-Строй» и Казарян <данные изъяты> без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Беловского района от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Дос-Строй» и Казарян <данные изъяты>. - без удовлетворения.

              Определение суда вступает в законную силу немедленно.