жалоба на определение мирового судьи

г. Белово 02 марта 2012 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Агентства Недвижимости «Центр Юридической Защиты» ИП Мордвинов на определение мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района от <данные изъяты>. по исковому заявлению Агентства Недвижимости «Центр Юридической Защиты» ИП <данные изъяты> к Бабанаковой <данные изъяты> <данные изъяты> о возмещении убытков (упущенной выгоды) в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг,

установил :

определением мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района от <данные изъяты> года исковое заявление Агентства Недвижимости «Центр Юридической Защиты» ИП <данные изъяты> к Бабанаковой <данные изъяты> о возмещении убытков (упущенной выгоды) в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг, оставлено без движения, предложено устранить имеющиеся недостатки в указанный в определении срок.

    Агентство Недвижимости «Центр Юридической Защиты» ИП <данные изъяты>. подало частную жалобу на данное определение, просит отменить его по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным. Мировой судья утверждает, что исковое заявление подано в нарушение требований абз. 5 ст. 132 ГПК РФ - к заявлению не прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Согласно договору истец взял на себя обязательства по оформлению документов к наследованию за умершим <данные изъяты> на имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты> <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>выпуска. В исковом заявлении истец указывает, что произведено оформление документов на два земельных участка и просит взыскать вознаграждение за оформление указанных объектов, однако к исковому заявлению не прилагаются документы, подтверждающие, что Бабанакова <данные изъяты> поручала истцу оформление вышеуказанных документов. В исковом заявлении ведется речь о сборе необходимых документов для вступления в наследство и о ведении предварительной подготовки по оформлению земельного участка, на котором расположено наследственное имущество. Об этом так же свидетельствует договор о юридическом обслуживании, заключенный между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик). В определении указывается на то обстоятельство, что истец не прилагает документы, подтверждающие обоснованность временного периода, который был потрачен на оформление документов (которые бы свидетельствовали, что документы были сданы в работу в разумные сроки). Данное мнение суда неверное, так как в основании искового заявления указывается, какие действия были произведены для исполнения своего обязательства перед заказчиком. Сотрудник Агентства недвижимости «Центр Юридической защиты» ИИ <данные изъяты> обращался в орган Бюро Технической Инвентаризации, в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии но Кемеровской области (Управление Росреестра) Беловский отдел, в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Кемеровской области г. Белова, в Администрацию Беловского района за получением выписки из постановления о выделении земельного пая, и, таким образом, был собран определенный пакет документов, который необходим для вступления в наследство. Мировой судья указывает, что отсутствует обоснованность временного периода, который был потрачен на оформление документов, которые бы свидетельствовали, что документы были сданы в работу в разумные сроки, в то время как именно данный факт служит основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг. В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Представитель Агентства Недвижимости «Центр Юридической Защиты» ИП <данные изъяты> Майоров <данные изъяты> действующий по доверенности от <данные изъяты> года, поддержал доводы частной жалобы.

Ответчик Бабанакова <данные изъяты>. в суд не явилась в связи с нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении.

Представитель ответчика- адвокат Просвирнин Р.В., представивший удостоверение № 510 от <данные изъяты>, считает доводы частной жалобы несостоятельными, просит отказать в её удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Агентства Недвижимости «Центр Юридической Защиты» ИП <данные изъяты> подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского района от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. Агентство Недвижимости «Центр Юридической Защиты» ИП <данные изъяты> подало мировому судье судебного участка №2 Беловского района исковое заявление к Бабанаковой <данные изъяты>. о возмещении убытков (упущенной выгоды) в связи с неправомерным расторжением договора об оказании юридических услуг. Просит признать требования о расторжении договора о юридическом обслуживании незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Взыскать с Бабанаковой <данные изъяты>. в пользу Агентства Недвижимости «Центр Юридической Защиты» ИП <данные изъяты> вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Беловского района от <данные изъяты>. исковое заявление Агентства Недвижимости «Центр Юридической Защиты» ИП <данные изъяты> оставлено без движения, т.к. исковое заявление подано в нарушение требований абз. 5 ст. 132 ГПК РФ - к заявлению не прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции считает данное утверждение мирового судьи ошибочным, вывод мирового судьи сделан с нарушением норм процессуального права.

Из материалов, представленных с исковым заявлением в суд, усматривается, что Агентство Недвижимости «Центр Юридической Защиты» ИП <данные изъяты> в полном объеме выполнило требования ст. 132 ГПК РФ при составлении и направлении заявления, в том числе по указанию своего требования, обстоятельств, на которых оно основано, и приложении документов, по их мнению, подтверждающих обоснованность заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить жалобу Агентства Недвижимости «Центр Юридической Защиты» ИП <данные изъяты>., а определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского района от <данные изъяты>. об оставлении искового заявления без движения, отменить.

При новом рассмотрении вопроса мировому судье следует учесть отмеченные недостатки, разрешить вопрос о принятии заявления Агентства Недвижимости «Центр Юридической Защиты» ИП <данные изъяты>. к Бабанаковой <данные изъяты> о возмещении убытков, в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского района от <данные изъяты> года об оставлении искового заявления без движения отменить, частную жалобу Агентства Недвижимости «Центр Юридической Защиты» ИП <данные изъяты> удовлетворить.

    Передать исковое заявление Агентства Недвижимости «Центр Юридической Защиты» ИП Мордвинов к Бабанаковой <данные изъяты> о возмещении убытков (упущенной выгоды) в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг, мировому судье судебного участка №2 Беловского района для возобновления производства по делу и разрешения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                Н.Н. Рындина