о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

г.Белово 23 ноября 2010 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 23 ноября 2010 года гражданское дело по иску Кукаевой Людмилы Викторовны, Кукаева Олега Игоревича к Баяновскому Ивану Леонидовичу о возмещении ущерба,

Истцы Кукаева Л.В., Кукаев О.И. обратились в суд с иском к ответчику Баяновскому И.Л. о возмещении ущерба, указывая, что <данные изъяты>. в период с 17-30 часов до 18 часов на автодороге Ленинск-Кузнецкий- Прокопьевск-Новокузнецк, расположенной на территории Беловского района Кемеровской области, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, транзитный номер <данные изъяты>, под управлением Баяновского И.Л., и ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кукаева Олега Игоревича. В результате ДТП от <данные изъяты>. был поврежден а/м ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий Кукаевой Л.В. на праве собственности. Водитель а/м <данные изъяты> Баяновский И.Л. грубо нарушил требования п.п.2.1.1, 2.7,10.3,10.1, 9.4, 9.2 ПДД РФ, что и послужило причиной данного ДТП, а вследствие чего причинения материального ущерба. В результате данного ДТП водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> Кукаев О.И. и пассажир Кукаева Л.В. были травмированы. Данные обстоятельства доказаны и установлены приговором Беловского районного суда от <данные изъяты>. в отношении Баяновского И.Л. Согласно отчету № <данные изъяты> об оценке стоимости ущерба от повреждения а/м ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ремонт указанного автомобиля экономически нецелесообразен, и стоимость ущерба равна рыночной стоимости АТС за вычетом годных остатков, то есть составляет <данные изъяты> рубль.Кукаева Л.В. оплатила за оценку ущерба ООО «Агентство недвижимости и оценки» <данные изъяты> рублей через отделение Сбербанка России с дополнительной комиссией в <данные изъяты> рублей, таким образом, ее убытки, связанные с определением ущерба, составили <данные изъяты> рублей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты>., у Кукаевой Л.В. имелись следующие телесные повреждения: травма лица: ссадины на лице, перелом дистального конца спинки носа без смещения; травма верхней конечности справа: косой перелом средней и проксимальной трети 3-4 пястной костей без смещения, что квалифицируется как средний вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты>. у Кукаева О.И. имелись следующие телесные повреждения: ссадины тыльной поверхности правой кисти, рана мягких тканей передней поверхности правого коленного сустава, что квалифицируется как легкий вред здоровью. <данные изъяты>. истцы находились в а/м ВАЗ <данные изъяты>, на заднем сиденье в специальном кресле располагался их малолетний ребенок. Виновные действия ответчика, ставшие причиной ДТП, повлекли гибель пассажира а/м Москвич <данные изъяты> Шипилова А.М.. Кукаевы испытали чувство возможной собственной гибели, панику от возможной гибели друг друга и малолетнего ребенка. Эти чувства до сих пор сопровождают супругов Кукаевых. В результате данного ДТП Кукаева Л.В. ощутила физические и моральные страдания, связанные с сильной болью в области лица и правой руки, которые еще несколько недель не давали полноценно осуществлять свои жизненные потребности в личной гигиене, питании, уходом за ребенком, трудовой деятельности и отдыхе. Простые телодвижения доставляли Кукаевой Л.В. боль и дискомфорт, она вынуждена была жить на протяжении всего этого времени на болеутоляющих сильно действующих лекарственных препаратах. У Кукаевой Л.В. до настоящего времени не проходит боязнь нахождения в движущемся транспортном средстве. Кукаев О.И. также испытал сильную боль в момент столкновения транспортных средств. Несколько недель он терпел боль физическую и страдал от постоянного нервного напряжения из-за самочувствия жены и ребенка. Кукаева Л.В. оценивает свои моральные страдания в размере <данные изъяты> рублей, Кукаев О.И. - в <данные изъяты> рублей. Истцы просят взыскать с Баяновского И.Л. в пользу Кукаевой Л.В. стоимость ущерба от а/м ВАЗ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг эксперта с дополнительной комиссией Сбербанка России в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В пользу Кукаева О.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы Кукаева Л.В. и Кукаев О.И. поддержали исковые требования.

Ответчик Баяновский О.И. при подготовке к судебному разбирательству иск признавал, пояснял, что в момент ДТП находился за рулём автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, уснул, и автомобиль вылетел на полосу встречного движения через разделительную полосу. В судебные заседания Баяновский О.И. не явился, отбывает наказание в колонии -поселении г.<данные изъяты>.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года в период времени с 17-30 часов до 18 часов на автодороге Ленинск-Кузнецкий- Прокопьевск-Новокузнецк, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Москвич <данные изъяты> под управлением водителя Баяновского И.Л., и автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, под управлением водителя Кукаева О.И.. Факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинно - следственная связь между противоправными действиями Баяновского И.Л. и причинением вреда Кукаевым подтверждается материалами дела.

Приговором Беловского районного суда от <данные изъяты>. Баяновский И.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, в результате которого допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, под управлением водителя Кукаева О.И. (л.д.25).

Постановлением старшего следователя СО при Беловском РОВД <данные изъяты>. от <данные изъяты> года уголовное преследование в отношении Баяновского И.Л. в части причинения вреда здоровью Кукаеву О.И., легкого и среднего вреда здоровью Кукаевой Л.В. прекращено за отсутствием состава преступления (л.д.24).

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Баяновского И.Л., который, в нарушение п.2.7 ПДД, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.1 ПДД, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, допустил нарушение п.10.1, п.10.3, п.9.4,п.9.2 Правил дорожного движения.

Согласно сообщению ОГИБДД ОВД по Беловскому району от <данные изъяты>. и карточки учета транспортных средств автомобиль ВАЗ <данные изъяты>., государственный регистрационный знак <данные изъяты> был зарегистрирован за КукаевоЙ Л.В., <данные изъяты>.рождения. Снят с учета для отчуждения.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кукаевой Л.В., получил механические повреждения. Согласно отчету оценки стоимости ущерба повреждения, исходя из повреждений и рыночной стоимости, ремонт указанного автомобиля экономически нецелесообразен, и стоимость ущерба равна рыночной стоимости АТС за вычетом годных остатков. Стоимость ущерба, полученного в результате повреждения данного автомобиля, с учетом стоимости годных остатков составляет <данные изъяты> рубль (л.д.7-20). Баяновский во время осмотра автомобиля не присутствовал, о дате и времени проведения осмотра был извещён надлежащим образом, что подтверждено квитанциями о направлении ему телеграммы (л.д. 39-42).

Поскольку факт причинения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Баяновским И.Л. в судебном заседании нашел свое подтверждение, достоверных доказательств, опровергающих вину ответчика, суду не представлено, суд считает исковые требования о возмещении ущерба от повреждения автомобиля подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что рыночная стоимость автомобиля ВАЗ <данные изъяты> согласно отчету эксперта составляет <данные изъяты> рублей.

Кукаева Л.В. продала принадлежащий ей автомобиль ВАЗ <данные изъяты> в неотремонтированном виде за <данные изъяты> рублей. Исходя из того, что размер причиненного Кукаевой Л.В. в результате ДТП ущерба составил <данные изъяты> рубль, за минусом суммы, вырученной от продажи автомобиля, суд считает необходимым взыскать ущерб от повреждения автомобиля в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцы в судебном заседании пояснили, что действиями ответчика Баяновского И.Л. им причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, которые они оценивают в <данные изъяты> рублей каждому. Кукаева Л.В. испытывала страдания в связи с сильной болью в области лица и правой руки, не могла в связи с этим спать ночами, не могла полноценно осуществлять свои жизненные потребности в личной гигиене, питании, уходу за ребенком. Кукаев О.И. несколько недель терпел физическую боль от повреждений, полученных в результате ДТП, перенес нравственные страдания из-за самочувствия жены и малолетнего ребенка.

Решая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей определение размера компенсации вреда с учетом разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера подлежащего возмещению в пользу истцов морального вреда суд учитывает, что травмы истцы получили по вине ответчика: Кукаевой согласно заключению СМЭ причинён средний вред здоровью, Кукаеву - лёгкий вред.

Учитывая характер полученного Кукаевыми повреждения здоровья, его последствия, с учётом степени физических и нравственных страданий Кукаевых, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Кукаевой Л.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Кукаева О.И. - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Из квитанции от <данные изъяты>. видно, что за оценку стоимости ущерба автомобиля Кукаева Л.В. заплатила <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> рублей (л.д.8). Данные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кукаевой Людмилы Викторовны и Кукаева Олега Игоревича о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Баяновского Ивана Леонидовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца с. <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, в пользу Кукаевой Людмилы Викторовны в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг эксперта с дополнительной комиссией Сбербанка в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Баяновского Ивана Леонидовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца с. <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области в пользу Кукаевой Людмилы Викторовны в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Баяновского Ивана Леонидовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца с. <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области в пользу Кукаева Олега Игоревича в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Баяновского Ивана Леонидовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Беловский район» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2010 года.