о возмещении материального ущерба в порядке регресса

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

29 ноября 2010 года

гражданское дело по иску ООО «Шахта Байкаимская» к Демитрову Алексею Алексеевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Шахта Байкаимская» обратилось в суд с иском к ответчику Демитрову А.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. Демитров А.А. при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие: управляя автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ООО «Шахта Байкаимская» допустил грубые нарушения правил дорожного движения и совершил наезд на несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения, причинив ему тяжкий вред здоровью. Вина ответчика установлена приговором Беловского районного суда от <данные изъяты> года. Определением Беловского районного суда от <данные изъяты> года утверждено мировое соглашение об обязанности истца выплатить заявленную прокурором Беловского района к ООО «Шахта Байкаимская» о взыскании компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей тремя равными платежами с рассрочкой до <данные изъяты> года. ООО «Шахта Байкаимская» перечислило указанную сумму на расчетный счет законного представителя потерпевшего - матери <данные изъяты> <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Демитрова А.А. в его пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Третьякова В.Г., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что со стороны ООО «Шахта Байкаимская» было выполнено обязательство по возмещению морального вреда пострадавшему ребенку - <данные изъяты>., в связи с чем имеются все основания для предъявления регрессных требований к Демитрову А.А.

Ответчик Демитров А.А. иск не признал, пояснил, что с суммой иска не согласен, т.к. таких денег у него нет. За мальчика он переживает, у него самого трое детей. На момент заключения мирового соглашения между матерью пострадавшего он присутствовал в судебном заседании, однако полагал, что он привлечен к участию в деле в качестве свидетеля. В настоящий момент он согласен уплатить <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - адвокат Ануфриева О.П., действующая на основании ордера, доводы своего доверителя поддержала в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля, <данные изъяты>. суду пояснила, что после ДТП, произошедшего <данные изъяты>., Демитров никакой материальной помощи не оказывал. После заключения мирового соглашения шахтой «Байкаимской» ей было выплачено <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства ей были получены в полном объеме и были потрачены на приобретение для ребенка специальной кровати, инвалидной коляски, приобретении необходимых медицинских препаратов. В ближайшее время ее сыну предстоит еще одна операция.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно требованиям пунктов 11, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006г. № 52 (в ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Следует учитывать, что согласно абз. 2 п. 11 указанного Постановления наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, а также то, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № <данные изъяты>. и трудового договора № <данные изъяты>. Демитров А.А. был принят на работу в ООО «Шахта Байкаимская» в транспортный участок водителем автомобиля <данные изъяты> (л.д. 13-16).

<данные изъяты>. Демитров А.А. управляя автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, грубо нарушил требования п.2.7, п.10.1 ПДД РФ, а именно в 45,5 метрах от дома № <данные изъяты> Беловского района допустил наезд на малолетнего пешехода <данные изъяты>. рождения, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Приказом № <данные изъяты>. Демитров А.А. уволен по собственному желанию (л.д.17).

Приговором Беловского районного суда от <данные изъяты> года Демитров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Не требуется установление вины причинителя вреда в тех случаях, когда вред жизни или здоровью потерпевшего причинен источником повышенной опасности.

Несовершеннолетнему <данные изъяты>. противоправными действиями Демитрова причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем прокурор Беловского района в интересах несовершеннолетнего пострадавшего обратился в суд с иском к ООО «Шахта Байкаимская» о компенсации морального вреда. Определением Беловского районного суда от <данные изъяты>. утверждено мировое соглашение между ООО «Шахта Байкаимская» в лице представителя Третьяковой В.Г. и законным представителем несовершеннолетнего <данные изъяты>. по условиям которого ООО «Шахта Байкаимская» обязуется выплатить в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей равными долями: <данные изъяты> г.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям о зачислении на лицевой счет <данные изъяты>В.: № <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, ООО «Шахта Байкаимская» было выплачено в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей (л.д.10-12).

Судом установлено, что Демитров А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Шахта Байкаимская», и при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие управляя автомобилем, принадлежащим ООО «Шахта Байкаимская». В силу того, что владельцем источника повышенной опасности являлось ООО «Шахта Байкаимская», шахтой был возмещен моральный вред потерпевшему в данном ДТП - <данные изъяты>

На момент обращения ООО «Шахта Байкаимская» с исковым заявлением в суд, вина Демитрова А.А. установлена вступившим <данные изъяты>. в законную силу приговором Беловского районного суда от <данные изъяты> года (л.д. 4-7), определение Беловского районного суда от <данные изъяты> года вступило в законную силу <данные изъяты>. (л.д. 8-9).

Доводы Демитрова А.А. о том, что он не понимал последствий заключения мирового соглашения, полагал, что его пригласили в судебное заседание в качестве свидетеля, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов гражданского дела по иску прокурора Беловского района к ООО «Шахта Байкаимская» о компенсации морального вреда следует, что он лично присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела, был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика, ему были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, условия и последствия заключенного мирового соглашения. Каких-либо ходатайств, возражений Демитровым А.А. заявлено не было.

Суд также принимает во внимание материальное положение Демитрова А.А., нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Демитровым А.А. не представлено суду доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Квитанцией от <данные изъяты>. подтверждается, что истец ООО «Шахта Байкаимская» понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.18).

Указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская» удовлетворить.

Взыскать с Демитрова Алексея Алексеевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца с. <данные изъяты> района Алтайского края в пользу ООО «Шахта Байкаимская» в порядке регресса в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: М.Н. Выдрина