о выселении

Дело №2 - 529/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Белово 27 декабря 2010 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

с участием помощника прокурора Беловского района Купреевой А.А.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлубовского Геннадия Михайловича к Суховольской Татьяне Юрьевне о выселении и об устранении нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Котлубовский Г.М. обратился в суд с иском к Суховольской Т.Ю. о выселении и об устранении нарушения прав собственника.

Свои требования мотивирует тем, что ему на основании решения Беловского городского суда от <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: Беловский район, п. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии <данные изъяты>, выданным ГУФРС по КО <данные изъяты>. Так как у него было другое жилье, эту квартиру он решил сдавать в аренду. В <данные изъяты>. он пустил временно в квартиру Суховольскую Т.Ю. Оплату за квартиру она внесла сразу за год, о чем была составлена расписка. Больше никаких денежных средств ответчик за проживание в этой квартире ему не оплачивала. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием освободить квартиру, однако добровольно выселяться из нее она отказывается. В настоящее время он хочет жить в своей квартире, однако не может попасть туда, т.к. ответчик его не пускает. Все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за это жилое помещение несет он один.

Считает, что Суховольская не приобрела прав на жилое помещение, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ: она не является членом его семьи, не была вселена в качестве члена его семьи, приходится ему абсолютно посторонним человеком. Каких-либо договоров на право ее проживания в принадлежащей ему квартире он заключать не намерен. Проживание ответчика по указанному адресу существенно нарушает его права, поскольку препятствует свободной их реализации, как собственника этого жилого помещения, на пользование и распоряжение им. Нахождение ответчицы в его квартире лишено каких-либо правовых оснований, является незаконным, в связи с чем, считает, что Суховольская Т.Ю. подлежит выселению.

Просит суд выселить Суховольскую Т.Ю. из квартиры, находящейся по адресу: Беловский район, п. <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Котлубовский Г.М. свои исковые требования поддержал, пояснил, что ему по месту работы на разрезе «<данные изъяты>» предоставили ссуду на приобретение жилья. Он получил ссуду, принимал участие в строительстве дома и в <данные изъяты> г. был зарегистрирован в квартире по адресу: п. <данные изъяты>. С <данные изъяты> г. он вместе со своей семьей проживал в данной квартире. В <данные изъяты>. он переехал с семьей в с. <данные изъяты> поскольку квартира пустовала он решил ее сдавать в аренду. Он встретился с Суховольской Т.Ю., они договорились, чтобы она жила в квартире как квартирантка. Получил от нее денежные средства за аренду квартиры: <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей за один год проживания в квартире, <данные изъяты> г. <данные изъяты> рублей за 4 года проживания в спорной квартире. Вопрос о продаже квартиры с ответчиком не оговаривался. В дальнейшем в бухгалтерии предприятия ему сообщили, что за пользование коммунальными услугами в данной квартире денежные средства не оплачиваются и с его заработной платы стали высчитывать задолженность по квартплате. В настоящее время он является собственником вышеуказанной квартиры. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выселении из квартиры, расположенной по адресу: п. <данные изъяты>, однако Суховольская Т.Ю. ему пояснила, что выселяться из квартиры не будет. Просит суд выселить Суховольскую Т.Ю. из квартиры по адресу: Кемеровская область, беловский район, п. <данные изъяты>.

Представитель истца Блинова Л.В., требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Суховольская Т.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что после расторжения брака со своим мужем, она решила переехать ближе к своей матери. Она продала квартиру в пос. <данные изъяты>, жила у своей сестры. Она искала квартиру, чтобы ее купить. Котлубовский приехал к ее сестре и сказал, что он намерен продать квартиру. Котлубовский ей говорил, что у него имеется все документы на квартиру, но она их не смотрела и не видела, она ему доверяла. Она отдала ему деньги на оформление документов в размере <данные изъяты> рублей, в апреле <данные изъяты>. она отдала ему <данные изъяты> рублей за покупку квартиры. Документов на квартиру она не видела, просила Котлубовского, чтобы он отдал ей документы на квартиру, он только обещал. В ЖЭКе ей отказывали в регистрации по адресу: п. <данные изъяты> поскольку требовали правоустанавливающие документы. Она очень длительное время не платила за квартиру, за коммунальные услуги, в связи с ее трудным материальным положением. В настоящее время у нее осталась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель 3 лица на стороне истца - ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> действующая на основании доверенности, пояснила, что в результате ряда преобразований разрез «<данные изъяты> был преобразован в ООО «<данные изъяты>». В последствии данная организация была реорганизована в «<данные изъяты>», на основании решения суда разрез «<данные изъяты>» исключен единого государственного реестра юридических лиц. На основании договора хранения от <данные изъяты> заключенного между ОАО УК «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» угольная компания является хранителем документов разреза «<данные изъяты>». Доказательством предоставления квартиры Котлубовскому от разреза является протокол №<данные изъяты>., из которого следует, что Котлубовскому выделили двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что они с Котлубовским вместе работали на разрезе «<данные изъяты>». Котлубовскому как работнику разреза выделили квартиру, из его заработной платы высчитывали денежные средства в счет стоимости указанной квартиры, также высчитывали средства за квартплату. Котлубовский, чтобы квартира не пустовала пустил квартирантов. В дальнейшем Котлубовский жаловался, что квартиранты не платят за квартиру и у него из заработной платы высчитывают за коммунальные платежи. Позже ему стало известно, что Котлубовский не может выселить квартирантов из этой квартиры.

Свидетели <данные изъяты> дали аналогичные показания.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что является сестрой Суховольской Т.Ю. О том, что с Котлубовским был разговор о продаже квартиры, она знает со слов своей сестры, он пустил Суховольскую в квартиру для проживания, обещал в ближайшее время оформить документы, но затем стал скрываться, прятаться от Суховольской, не давал ей прописаться в этой квартире.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что является сыном Суховольской Т.Ю., со слов матери ему известно о том, что с Котлубовским была договоренность на покупку данной квартиры, мать отдала Котлубовскому <данные изъяты> рублей под расписку в счет стоимости квартиры, он обещал оформить документы, но так ничего и не оформил, мать в квартиру не прописал, они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что со слов дочери ей известно о том, что она отдала Котлубовскому <данные изъяты> рублей в счет стоимости квартиры, в течение <данные изъяты> лет она проживала в указанной квартире, платила коммунальные платежи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснил, что он работал на разрезе «<данные изъяты> года. Строительство жилья на разрезе велось методом МЖК. Ему была предоставлена квартира в пос<данные изъяты>. Однако квартиру нужно было выкупать и он в связи с материальными трудностями отказался от данной квартиры. Ему предлагали высчитывать из заработной платы стоимость квартиры, он отказался, тогда квартиру перераспределили Котлубовскому. В спорной квартире он никогда не был зарегистрирован, никогда не проживал.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя 3 лица на стороне истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Котлубовскому Г.М. на основании протокола №<данные изъяты>. от разреза «<данные изъяты>» была предоставлена <данные изъяты> комнатная квартира (л.д.65), и выдана ссуда на приобретение квартиры по адресу: п. <данные изъяты> Беловский район, ул. <данные изъяты>.

Истец Котлубовский Г.М. в судебном заседании пояснил, что данная ссуда ему была выдана как работнику разреза «<данные изъяты>» на приобретение жилья.

Из справки от <данные изъяты>., выданной генеральным директором ДХК КРУ ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> следует, что с Котлубовском Г.М. был оформлен договор ссуды на приобретение квартиры п. <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, указанная сумма удержана из заработной платы и погашена полностью в апреле <данные изъяты>.

С <данные изъяты>. Котлубовский Г.М. был зарегистрирован в данной квартире, что подтверждается копией паспорта Котлубовского Г.М. (л.д.50-51) и справкой выданной паспортистом ООО «<данные изъяты>. (л.д52).

Котлубовский Г.М. в <данные изъяты>. сдал Суховольской Т.Ю. в аренду квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу без заключения договора аренды.

Решением <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты>. Котлубовский Г.М. признан собственником квартиры, находящейся по адресу: п. <данные изъяты> Беловский район, ул. <данные изъяты> ( л.д. 6).

На основании решения <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от <данные изъяты>. Котлубовскому Г.М., было выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> (л.д.5).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании ответчик Суховольская Т.Ю. пояснила, что квартиру, расположенную по адресу: п. <данные изъяты> она купила у Котлубовского Г.М. по расписке.

В качестве обоснования своих доводов ответчиком Суховольской Т.Ю. была представлена вышеуказанная расписка (л.д.27) в которой указано, что «Я Котлубовский Г.М. беру задаток у Суховольской Т.Ю. <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. отдала <данные изъяты> рублей».

Согласно ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка заключается вместе с основным договором купли-продажи квартиры, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Расписка, представленная ответчиком Суховольской Т.Ю. подтверждает только факт передачи денежных сумм, из нее не усматривается, за что Котлубовский взял задаток у Суховольской в размере <данные изъяты> рублей, и за что Суховольская впоследствии отдала еще <данные изъяты> рублей, более того, неясность формулировок в расписке свидетельствует о том, что расписка могла быть предметом иной финансовой сделки, а не договора купли-продажи, т.к. задатком не могут обеспечиваться договоры, подлежащие государственной регистрации, поскольку до регистрации обязательство не возникает.

Истец пояснил, что данные денежные суммы, указанные в расписке им были получены в счет арендной платы за проживание в его квартире.

Иных доказательств, подтверждающих заключение сторонами соглашения о задатке за покупку квартиры, Суховольской представлено не было.

Показаниям свидетелей <данные изъяты> о том, что Суховольская Т.Ю. купила квартиру у Котлубовского Г.М. суд не доверяет, поскольку о том, что квартира была куплена Суховольской они знают с ее слов, являются ее родственниками, заинтересованы в исходе дела.

Оснований не доверять показаниям истца Котлубовского Г.М., свидетелям <данные изъяты> о том, что Котлубовский Г.М. пустил Суховольскую Т.Ю. на квартиру временно в качестве квартиранта, и что квартира была передана ей в аренду, у суда не имеется.

Доводы Суховольской Т.Ю. о том, что квартира принадлежала <данные изъяты>. опровергаются представленными в суд доказательствами, а также пояснениями допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что ему действительно была предоставлена квартира по адресу: п. <данные изъяты> однако он отказался от ее приобретения и она была распределена Котлубовскому Г.М. В данной квартире он никогда не проживал и не был зарегистрирован. Данный факт подтверждается копий паспорта на имя <данные изъяты> (л.д.64).

В судебном заседании истец Котлубовский Г.М. пояснил, что после того, как в квартиру была вселена Суховольская, оплата за квартплату не вносилась.

Из пояснений данных Суховольской Т.Ю. в судебном заседании следует, что первые два года она не платила квартплату, за квартиру оплачивал истец, поскольку у нее были материальные трудности, в настоящее время она оплачивает коммунальные услуги, но в настоящее время у нее имеется задолженность по оплате за квартиру.

Согласно справке от <данные изъяты>., выданной ОАО «<данные изъяты>» Котлубовский Г.М., как собственник указанной квартиры оплачивал квартплату (л.д.33).

Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты> Кемеровской области от <данные изъяты>. с Котлубовского Г.М. была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей (л.д 54-56).

Представленные ответчиком в качестве доказательств квитанции об оплате за коммунальные услуги и электроэнергию, суд оценивает, как выполнение одного из условий договора аренды ( л.д. 12-25).

В соответствии со ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Доводы ответчика о том, что указанная квартира была приобретена ею у истца в собственность, она является собственником квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, показаний самого ответчика, свидетелей, Суховольская Т.Ю. за <данные изъяты> лет проживания в квартире, находящейся по адресу: п. <данные изъяты> Беловский район, ул. <данные изъяты> не предпринимала никаких действий по регистрации своего права собственности на указанную квартиру.

Ответчик Суховольская Т.Ю. до настоящего времени не зарегистрирована в указанной квартире, вместе с сыном зарегистрирована у своей матери по адресу: Беловский район, с. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из показаний истца Котлубовского Г.М. ответчик Суховольская Т.Ю. не является членом его семьи, не была вселена истцом в квартиру в качестве члена его семьи, что подтверждает сам ответчик.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Суховольской Т.Ю. не представлено доказательств того, что она приобрела квартиру, находящуюся по адресу: п. <данные изъяты> Беловский район, ул. <данные изъяты> у истца Котлубовского Г.М. в собственность по договору купли-продажи.

Невозможность пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом, принадлежащего истцу на праве собственности, нарушает его права.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Котлубовского Г.М. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку удовлетворены исковые требования подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате госпошлины, в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Котлубовского Геннадия Михайловича.Выселить Суховольскую Татьяну Юрьевну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, Беловский район, п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Котлубовскому Геннадию Михайловичу.

Взыскать с Суховольской Татьяны Юрьевны расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: М.Н. Выдрина.