о возмещении морального вреда

г.Белово 18 января 2011 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 18 января 2011 года гражданское дело по иску Пешкова <данные изъяты> к ООО «Шахта Колмогоровская -2» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пешков А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Шахта Колмогоровская-2» о возмещении морального вреда, указывая, что <данные изъяты> года был принят на работу <данные изъяты> в ООО «Шахта «Колмогоровская-2» и работал на предприятии до <данные изъяты> года, когда был уволен <данные изъяты>. <данные изъяты> года в 01 час.40 мин., когда истец находился на работе в 3-ю смену, выполняя наряд по креплению выработки, произошло падение рудстойки. При падении рудстойка ударила истца по голове и шеи, причинив ему сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей головы. Впоследствии на основании заключения врачебной комиссии № <данные изъяты> года, диагноз был уточнен и поставлен окончательный<данные изъяты> года истцу была установлена <данные изъяты> в связи с трудовым увечьем и установлена утрата трудоспособности <данные изъяты> со сроком переосвидетельствования через один год. Считает, что ему причинен моральный вред, т.к. он испытал физические страдания при получении повреждений, длительное время проходил лечение, в настоящее время проходит курс реабилитации, <данные изъяты> <данные изъяты> постоянно, а также уколы. Кроме того, он испытывает нравственные страдания, т.к. по состоянию здоровья не может продолжать работу на предприятии и был уволен, в рекомендациях по предполагаемой работе ему указано, что не может выполнять работы, связанные с физической нагрузкой, он нервничает, чувствует себя <данные изъяты>, нигде не может найти работу, все отказывают ему в приеме. Просит взыскать с ООО «Шахта «Колмогоровская-2» причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> (один миллион) рублей.

В судебном заседании истец Пешков А.А. исковые требования уменьшил, просит взыскать в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, пояснил, что после травмы до настоящего времени постоянно испытывает <данные изъяты>, на протяжении всей жизни он вынужден будет проходить лечение.

Представитель ответчика ООО»Шахта Колмогоровская-2» Роут О.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истцу согласно п.5.4.ФОС начислена единовременная компенсация в размере <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда. Данные суммы являются согласно п. 5.4. ФОС по угольной промышленности на 2010-2012 годы суммами в счёт возмещения морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Пешков А.А. с <данные изъяты> года работал в ООО «Шахта Колмогоровская-2» горнорабочим очистного забоя 5 разряда. <данные изъяты>.

<данные изъяты>. в 01 часов 40 минут, в 3-ю смену, горнорабочие очистного забоя <данные изъяты>. и Пешков А.А., выполняя наряд по креплению выработки, начали устанавливать рудстойку под верхняк. Поставив рудстойку в вертикальное положение, <данные изъяты>. страховал стойку от падения, а Пешков А.А. нагнулся за кувалдой. В этот момент рудстойка выскользнула из рук <данные изъяты>., и при падении ударила Пешкова А.А. по голове и шее. <данные изъяты>. истцу была установлена <данные изъяты> в связи с трудовым увечьем и установлена утрата трудоспособности <данные изъяты> со сроком переосвидетельствования через один год.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № <данные изъяты> года причина несчастного случая - личная неосторожность пострадавшего. Акт подписан без возражений, особого мнения кем-либо из членов комиссии не высказано. Данный акт утверждён работодателем. Вина пострадавшего не установлена.

По последствиям травмы истцу филиалом № 19 ФГУ -Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области были установлены <данные изъяты> и <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности с <данные изъяты> года (л.д. 6).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинителя вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года).

Согласно статье 2 ФЗ РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Согласно п.5 Приложения № 1 к данному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы. ООО «Шахта Колмогоровская-2» является предприятием, на котором ведутся горные работы по добыче угля, таким образом, травма Пешкову А.А. причинена источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года).

В связи с тем, что увечье получено лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при исполнении обязанностей по трудовому договору, возмещение вреда, в том числе и морального, должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно п.3 ст.8 данного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что моральный вред подлежит взысканию с ООО «Шахта Колмогоровская-2».

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счёт возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчёта не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учётом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Из содержания приведённой нормы следует, что, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, работодатель по соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий определил конкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

Статьёй 237 Трудового Кодекса РФ установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Пунктом 8.16. коллективного договора предусмотрено, что отношения по возмещению работодателями вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным им с исполнением ими трудовых обязанностей по трудовому договору регулируются ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Работодатели возмещают причинённый работникам моральный вред за тяжёлый несчастный случай, а также в случае установления профзаболевания в сумму месячной тарифной ставки (должностного оклада) работника на момент несчастного случая (на момент установления профзаболевания).

В случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатели обеспечивают выплат единовременной компенсации из расчёта не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учётом единовременного пособия, выплачиваемого из фонда социального страхования Российской Федерации).

Согласно ст. 41 Трудового кодекса РФ в коллективном договоре могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора.

Согласно приказу ООО «Шахта Колмогоровская-2» № <данные изъяты> Пешкову А.А. согласно Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы и в соответствии с коллективным договором на 2008-2011 годы начислено единовременное пособие в сумме <данные изъяты> рублей, и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец с суммой морального вреда не согласен.

Суд считает, что требование истца о выплате ему компенсации морального вреда является обоснованным. В коллективном договоре не установлено, что единовременная компенсация из расчёта не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности является выплатой в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Пешков А.А. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с травмой на производстве.

При определении размера подлежащего возмещению в пользу истца морального вреда суд учитывает, что в результате получения травмы Пешков А.А. стал <данные изъяты> <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности подчёркивают глубину и тяжесть перенесённой травмы <данные изъяты>.

Суд также учитывает, что ответчик добровольно начислил сверх установленной законодательством причитающуюся сумму морального вреда по п.5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, которая составила <данные изъяты> рублей. Однако суд считает, что данная сумма не в полной мере соответствует степени его физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости и ст.1101 Гражданского Кодекса РФ.

Учитывая характер полученного Пешковым А.А. повреждения здоровья, его последствия, с учётом степени физических и нравственных страданий Пешкова А.А., исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению на <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда относится к требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате госпошлиной физическими лицами в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, с ООО «Шахта Колмогоровская-2» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пешкова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пешкова <данные изъяты> с ООО «Шахта Колмогоровская-2» в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Шахта Колмогоровская-2» государственную пошлину в бюджет муниципального района - города <данные изъяты> Кемеровской области в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья________________ И.А.Луцык

Текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.