о признании коллективного договора недействительным

г. Белово «06» апреля 2011г.

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Усовой Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинск-Кузнецкого района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Шахта Байкаимская», Первичной профсоюзной организации ООО «Шахта Байкаимская» о признании коллективного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинск-Кузнецкого района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Шахта Байкаимская», Первичной профсоюзной организации ООО «Шахта Байкаимская» о признании коллективного договора недействительным, указывая, что прокуратурой Ленинск-Кузнецкого района в рамках исполнения задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации была проведена проверка исполнения законодательства об оплате и охране труда в ООО «Шахта Байкаимская», в результате выявлены нарушения трудового законодательства при заключении коллективного договора.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федеерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие, и применяется на территории Российской Федерации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ). все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства. Согласно ст. 5 ТК РФ трудовое законодательство включает Трудовой кодекс РФ.

Согласно ч.2 ст.1 ТК РФ, к основным задачам трудового законодательства относятся создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, а также правовое регулирование трудовых отношений по заключению коллективных договоров.

В соответствии с абз. 10 ч.1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора.

На основании абз. 1 и 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, а также вести коллективные переговоры и заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров. При этом, коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, социально значимой целью заключения коллективного договора являются дополнительное к трудовому законодательству регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений сторон социального партнерства. Путем установления более благоприятных, в сравнении с нормами трудового законодательства, условий труда работников, а также иных правовых и социальных гарантий реализации их трудовых прав.

На основании ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателями в лице их представителей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 36 ТК РФ, представители работников и работодателей участвуют в коллективных переговорах по подготовке, заключению или изменению коллективного договора и имеют право проявить инициативу по проведению таких переговоров. При этом не допускается ведение переговоров и заключение коллективных договоров от имени работников лицами, представляющими интересы работодателей.

Норма ст. 36 ТК РФ не содержит указания на то, что лицами, представляющими интересы работодателей, в данной статье закона признаются только представители работодателя, участвующие от его имени в ведении коллективных переговоров и в заключении договора, т.е. данное понятие не тождественно понятию, содержащимся в ч.1 ст. 33 ТК РФ. По смыслу ст. 36 ТК РФ, понятие лица, представляющего интересы работодателя, необходимо толковать расширительно (относительно ст. 33 ТК РФ), как лицо, которое фактически заинтересовано в представлении интересов работодателя, а не трудового коллектива, в силу того, что находится в непосредственной служебной зависимости от руководства организации, либо осуществляет в ней отдельные организационно-распорядительные функции, либо своей трудовой деятельностью непосредственно способствует их осуществлению, и заинтересовано в достижении результатов управленческой деятельности.

К таким лицам, кроме руководящих работников. Следует отнести также работников аппарата управления организацией реального сектора экономики, которые в силу своей трудовой функции и характера функциональных обязанностей и взаимодействий более заинтересованы в отстаивании интересов работодателя, нежели работников основных производственных профессий.

<данные изъяты>. заключен коллективный договор между ООО «Шахта Байкаимская» и Первичной профсоюзной организацией ООО «Шахта Байкаимская» Беловский район с.<данные изъяты> Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на <данные изъяты>.г. (далее Коллективный договор), при его заключении работников представлял председатель Первичной профсоюзной организации ООО «Шахта Байкаимская» Жирнова О.А., в тоже время занимавшая должность секретаря ООО «Шахта Байкаимская».

Согласно п. 1.3. должностной инструкции секретаря руководителя предприятия ООО «Шахта Байкаимская» (далее по тексту - должностная инструкция), секретарь руководителя предприятия подчиняется генеральному директору и непосредственно директору и начальнику административно-правового отдела ООО «Шахта Байкаимская».

На основании п.п. 2.1., 2.16 должностной инструкции, секретарь руководителя осуществляет работу по организационно-техническому обеспечению административно- распорядительной деятельности предприятия, осуществляет контроль за исполнением работниками предприятия изданных приказов и распоряжений, а также за соблюдением сроков выполнения указаний и поручений руководителя предприятия, взятых на контроль. Кроме того, в соответствии с п.3.3. должностной инструкции секретарь руководителя несет ответственность за невыполнение своих функциональных обязанностей, невыполнение приказов, распоряжений и поручений руководителя, несоблюдение трудовой дисциплины, причинение материального ущерба. Таким образом, секретарь руководителя в рамках выполнения своих должностных обязанностей действует по поручению и в интересах генерального директора ООО «Шахта Байкаимская».

Работа в качестве секретаря руководителя не препятствует избранию на руководящую должность в первичной профсоюзной организации или пребыванию на выборной профсоюзной должности. Однако, в силу ст. 36 ТК РФ, такой руководитель профсоюзной организации не вправе представлять интересы работников при ведении коллективных переговоров и заключении коллективного договора, т.к. возникающий при этом конфликт интересов может повлечь негативные последствия для работников.

По мнению прокурора, заключение коллективного договора от имени работников лицом, представляющим интересы работодателя, создает угрозу нарушения прав и законных интересов работников шахты, что выражается не только в том, что в коллективный договор могут быть включены условия, ухудшающие положение работников по сравнению с законом, но и в том, что заключение коллективного договора может превратиться в формальную процедуру, не направленную на реальное улучшение положения работников. Так, пренебрежение интересами работников при заключении коллективного договора подтверждается тем, что указанным коллективным договором было утверждено Положение по оплате труда работников шахты, противоречащее требованиям действующего трудового законодательства и не обеспечивающее реализацию права работников на безопасные условия труда.

Пунктом 3 данного Положения было предусмотрено, что для оплаты труда работников основного производства применяются сдельная и сдельно-премиальная системы оплаты труда и, что указанные системы применяются при оплате труда, где имеется конечный показатель выполняемой работы. Сдельная оплата труда предусматривает начисление заработной платы по сдельным расценкам за единицу продукции, установленным из расчета тарифных ставок и норм выработки (времени) и заработной платы согласно тарифной ставки 5 разряда за выполненные вспомогательные работы для проходки и добычи. Указанные положения, ориентированные исключительно на достижение высоких показателей производственной деятельности, применялись при оплате труда работников шахты основного производства, создавая препятствия в обеспечении права работников на выплату заработной платы, соответствующей сложности труда, формируя условия для снижения заинтересованности работников в соблюдении требований промышленной безопасности и охраны труда, что могло привести к чрезвычайным ситуациям техногенного характера, причинению смерти и вреда здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, в оспариваемом Коллективном договоре содержится ряд пунктов, ухудшающих положение работников шахты по сравнению с Трудовым кодексом Российской федерации и с федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации. Так, п. 3.10. Коллективного договора в случае совершения работником грубого нарушения трудовой дисциплины, предусматривается лишение его и членов его семьи, если они не состоят в трудовых отношениях с шахтой, права на предоставление социальных льгот и гарантий в течение одного календарного года с момента совершения проступка. Указанное положение противоречит закону, поскольку коллективный договор предусматривает ответственность работников, что вообще не предусмотрено трудовым законодательством. Кроме того, возложение негативных последствий проступка лица на членов его семьи противоречит требованиям ч.3 ст. 55 Конституции РФ и общеправовому принципу ответственности за вину.

В пункте 3.11. договора предусмотрено возложение расходов на обследование в медицинском учреждении при отрицательном результате обследования на работника, что не предусматривается трудовым законодательством.

В п. 4.2. договора предусмотрена продолжительность рабочего времени для подземных горных мастеров 35 часов в неделю вместо установленных Отраслевым соглашением 30 часов в неделю.

По условию п.4.4.1. договора время, связанное с производством, включает время передвижения от АБК до места спуска в шахту и обратно, несмотря на то, что Отраслевым соглашением предусмотрено включение во время, связанное с производством, время передвижения к стволу и обратно на всей поверхности шахты (для открытых работ - к месту работы и обратно).

В п. 4.4.9. договора предусмотрено, в случае невозможности доставки работников к месту работы и обратно служебным транспортом по причине его неисправности, оплату за смену производить из расчета тарифной ставки (оклада) работника за счет средств шахты. Вместе с тем, Отраслевым соглашением предусмотрена оплата времени простоя по вине работодателя в размере не менее двух третей средней заработной платы.

П. 8.2.1. договора предусматривает оплату всех расходов, связанных с погребением, в том числе и стоимость гроба, но в размере не более 3000 рублей, вместе с тем, Отраслевое соглашение таких ограничений, связанных со стоимостью гроба, не устанавливает.

В п. 8.2.2. договора предусмотрена выплата единовременного пособия в размере средней годовой заработной платы за последние 3 года каждому члену семьи погибшего (умершего), находящемуся на его иждивении, в том числе неработающему супругу (супруге) и другим лицам, отнесенным к категории иждивенцев на основании решения комиссии по социально-бытовым вопросам, по согласованию с соответствующим профсоюзным органом. Однако, по Отраслевому соглашению, для отнесения лица к категории иждивенцев подобных решений и согласований не требуется.

П. 8.4. договора гарантирует в случае смерти работника, наступившей по причине, не связанной с исполнением им трудовых обязанностей, семье умершего, проживающей с ним, выплату единовременного пособия в размере среднемесячного заработка умершего, но не менее 5550 рублей, несмотря на то, что в Отраслевом соглашении в аналогичном случае выплачивается единовременное пособие в размере не менее среднемесячной заработной платы умершего.

П. 9.2.2. договора предусмотрено, что кроме категории работников, предусмотренных действующим законодательством, предпочтение в оставлении на работе при сокращении численности или штата при равной производительности труда и квалификации отдается одиноким матерям (отцам), имеющим детей до 18 лет. Однако, Отраслевым соглашением, помимо категорий работников, предусмотренных действующим законодательством РФ, предпочтение в оставлении на работе отдается лицам предпенсионного возраста (за два года до пенсии); одиноким матерям (отцам), имеющим детей до 16-летнего возраста (ребенка-инвалида до 18 лет), другим лицам, воспитывающим указанных детей без матери; другим категориям, определяемым коллективными договорами, соглашениями.

П. 10.4. договора предусмотрено предоставление за счет средств шахты бесплатного пайкового угля помимо прочих категорий работников, вдовцам и вдовам работников шахты, не вступившим в повторный брак, несмотря на то, что отраслевое соглашение таких ограничений по вступлению в брак не содержит.

Вместе с тем, в Коллективном договоре имеется лишь несколько положений, реально улучшающих положение работников по сравнению с положениями трудового законодательства и действовавшим, на момент заключения договора, Федеральным отраслевым соглашением. Так, в разделе 4 договора «Рабочее время» имеется 2 пункта, улучшающих положение работников, из имеющихся 18. В разделе 5 «Отпуск» таких пунктов 3 из имеющихся 17, в разделе 8 «Социальные гарантии и компенсации» - 1 из имеющихся 17.

Таким образом, коллективный договор, заключенный от имени работников лицом, представляющим интересы работодателя, может быть формальным и не способствующим уровню социальной защищенности работников в трудовых отношениях.

В связи с тем, что вышеуказанные положения коллективного договора нарушают интересы неопределенного круга лиц, то в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Прокурор просит признать Коллективный договор, заключенный между ООО «Шахта Байкаимская» и Первичной профсоюзной организацией ООО «Шахта Байкаимская» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на <данные изъяты>.г. недействительным. Обязать ООО «Шахта Байкаимская» совершить определенные действия - заключить коллективный договор, соответствующий требованиям действующего трудового законодательства, в связи с чем, установить срок для выполнения указанного действия в 3 (три) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком - ООО «Шахта Байкаимская» представлены письменное возражение на иск, в котором просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении.

В предварительное судебное заседание прокурором Ленинск-Кузнецкого района представлено заявление о проведении судебного заседания без участия прокурора и о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, так как ответчиками совершены определенные действия, а именно принят и вступил в действие <данные изъяты>. новый Коллективный договор на <данные изъяты>.г., таким образом, ответчики добровольно исполнили исковые требования прокурора до постановления судебного решения.

Представитель ответчика - ООО «Шахта Байкаимская» Третьякова В.Г. и представитель ответчика - Первичной профсоюзной организации ООО «Шахта Байкаимская» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Бесчастнова О.А. не возражают против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица - Кемеровской территориальной организации Росуглепрофа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом. Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, судья

определил:

производство по делу по иску прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Шахта Байкаимская», Первичной профсоюзной организации ООО «Шахта Байкаимская» о признании коллективного договора недействительным прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: В.И. Иванов