Дело № 2 -187/2011 Беловский районный суд Кемеровской области Решение Именем Российской Федерации г. Белово 11 мая 2011г. Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И., с участием помощника прокурора Беловского района Купреевой А.А., при секретаре Усовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Беловского района к <данные изъяты> о возложении обязанности по освобождению самовольно занимаемого земельного участка и приведение его в пригодное для использования состояние, установил: Прокурор Беловского района обратился в суд с иском к Назарову <данные изъяты> о возложении обязанности по освобождению самовольно занимаемого земельного участка и приведение его в пригодное для использования состояние, указывая, что <данные изъяты> в прокуратуру Беловского района обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского района с жалобой о незаконном занятии гр. Назаровым Д.В. земельного участка, расположенного в <данные изъяты> метрах в юго-восточном направлении от ул. <данные изъяты> Данный земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в стадии формирования, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В результате проверки выявлено, что указанный земельный участок занят под угольный склад, на нем расположены подсобное помещение для работников склада, весовая, устройство для просеивания (сортировки) угля, складируется уголь, порода. По поручению прокуратуры района Беловским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром<данные изъяты>. Назаров Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КРФоАП за самовольное занятие земельного участка. Ему выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства до <данные изъяты> <данные изъяты> КУМИ Беловского района вновь обратился в прокуратуру с заявлением о не устранении нарушений гр.Назаровым Д.В. а о наращивании производства по складированию и сортировке угля, увеличению количества работников. Из объяснения Назарова Д.В. следует, что правоустанавливающих документов на земельный участок нет, он является учредителем сельскохозяйственного предприятия ООО «<данные изъяты>», планирует в дальнейшем заниматься разведением скота, но пока на территории данного земельного участка у него хранится уголь, строительные материалы, помещения для работников, оборудование для взвешивания, для просеивания угля. До <данные изъяты>. нарушения не будут устранены. Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от <данные изъяты>., протоколом и постановлением об административном правонарушении, составленным Беловским отделом Росреестра. Согласно представленным документам: распоряжения главы администрации <данные изъяты> сельской территории № <данные изъяты>. и схемой расположения земельного участка, указанный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и относится к землям населенных пунктов. Самовольное занятие земельного участка является нарушением ст.ст. 1, 7, 26, 78 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ст. 25 Земельного кодекса (далее ЗК РФ) права на землю возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с тем, что документов, устанавливающих и удостоверяющих права на данный земельный участок у Назарова Д.В. на сегодняшний момент нет, то он самовольно занимает рассматриваемый земельный участок. В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994г. № 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного, в установленном порядке, права собственности, владения, пользования землей. К самовольному занятию, в частности, отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка. Кроме того, в нарушение ст.ст. 7, 81 ЗК РФ Назаров Д.В. использует данный земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования (п.6 ч.1 ст. 85 ЗК РФ), не под личное подсобное хозяйство, а под работы по сортировке и складированию угля, породы. В соответствии с ст. 42 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами. Эти правила распространяются на собственников земли и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков. Согласно ч.2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. С учетом изложенного, использование земли под угольный склад на землях, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства возможно только после изменения их целевого назначения или разрешенного использования. Таким образом, гр.Назаров Д.В. не только самовольно занимает рассматриваемый земельный участок, но и использует земельный участок не по целевому назначению. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, путем в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающего право или создающего угрозу его нарушения. В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанностей в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). При этом, ст. 76 ЗК РФ закрепляет, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при этом, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет. В результате данного самовольного занятия земельного участка и его использования Назаровым Д.В. нарушаются права муниципального образования «Беловский муниципальный район», как распорядителя земельного участка государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (ред. От 29.12.2004г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В соответствии с. ст. 43 ГПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Интерес третьего лица Беловского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), указанного в исковом заявлении, обусловлен спецификой осуществляемых им полномочий. Так, на Управление Росреестра по Кемеровской области возложено осуществление государственного земельного контроля (ст. 71 ЗК РФ и п. 5.1.14 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457). Судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности органа Росреестра по отношению к ответчику, поскольку государственные инспекторы при осуществлении земельного контроля имеют право на основании ст. 74 ЗК РФ и Положения о государственном земельном контроле, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006г. № 689, проводить обследование объектов, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, налагать административные взыскания на виновных лиц. Предметом заявления прокурора является восстановление норм земельного законодательства и понуждение лица, виновного в нарушении требований земельного законодательства, восстановить нарушенные права муниципального образования. Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая, что обязанность по оформлению документов на землю установлена и регулируется ЗК РФ, т.е специальным законом, регулирующим отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), то в соответствии с ст. 22 ГПК РФ, предусматривающей подведомственность гражданских дел судам, данный спор должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции по правилам гражданского судопроизводства, так как судам общей юрисдикции подведомственны исковые дела с участием организаций по спорам, возникающим из земельных правоотношений. В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ за прокурором закреплено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав граждан и неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В данном случае прокурор обращается в суд в защиту муниципального образования «Беловский район». На основании изложенного, прокурор просит обязать Назарова <данные изъяты> проживающего по адресу: Беловский район, с.<данные изъяты> <данные изъяты> освободить самовольно занятый земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и относящийся к землям населенных пунктов Беловского муниципального района, расположенный в юго-восточном направлении от ул.<данные изъяты> кв.м., используемый под угольный склад и привести его за свой счет в первоначальное, пригодное для использования, состояние. В судебном заседании помощник прокурора Беловского района Купреева А.А. исковые требования уточнила. В связи с тем, что ответчиком Назаровым Д.В. приняты меры к оформлению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством России - заключен договор на межевание земельного участка, просит суд обязать Назарова Д.В. в срок до <данные изъяты> оформить право на использование земельного участка и для приведения его за свой счет в пригодное для использования состояние. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Кузнецов А.А. уточненные исковые требования прокурора поддержал. Представитель ответчика - Емельянов И.В., наделенный полномочиями ответчиком на признание иска, заключение мирового соглашения, уточненные исковые требования прокурора признал. Выслушав стороны и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и исковые требования прокурора Беловского района удовлетворить. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих - либо законных прав и интересов, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Сумма госпошлины, которая подлежала уплате, составляет 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд решил: Обязать Назарова <данные изъяты> оформить в установленном земельным законодательством порядке право на использование земельного участка, расположенного в 126 метрах в юго-восточном направлении от ул. <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и привести его в пригодное для использования состояние в соответствии с целевым назначением - «для ведения личного подсобного хозяйства». Установить срок для выполнения указанных мероприятий до «01» августа 2011 года. Взыскать с Назарова <данные изъяты> в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.