г. Белово                                                                                03 мая 2011года

Судья Беловского района Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием Беловского транспортного прокурора Витухина А.Т.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 03 мая 2011 года гражданское дело по иску Беловского транспортного прокурора в интересах Фефелова <данные изъяты> <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Беловский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Фефелова <данные изъяты> с иском к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что <данные изъяты> года машинист грузового поезда № <данные изъяты>., следуя по <данные изъяты> километру перегона <данные изъяты>, в 17 часов 43 минуты применил экстренное торможение для предотвращения наезда на человека, наезд предотвратить не удалось, в результате чего был травмирован Фефелов Д.А. <данные изъяты> <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты> года следовал по перегону <данные изъяты>, увидел мужчину, который лежал возле железнодорожного пути, правая рука последнего лежала на рельсе. Он сразу применил экстренное торможение и стал подавать звуковые сигналы, но человек не реагировал, наезд на него предотвратить не удалось. После остановки поезда <данные изъяты>. Фефелов Д.А. пояснил, что <данные изъяты> на электропоезде выехал из г. <данные изъяты>, перед посадкой купил 2 литра алкогольного коктейля, который выпил. Далее помнит, что сидел на железнодорожном пути, рука была перетянута жгутом, рядом стояли работники железнодорожного транспорта, затем его погрузили в автомобиль скорой помощи, в котором он потерял сознание. Очнулся в больнице <данные изъяты>. Как он мог попасть под поезд, не помнит, почему вышел из электропоезда на ст.Артышта и пошел до п. <данные изъяты> пешком, пояснить не может, но может сказать, что был один.Согласно копии амбулаторной карты у Фефелова Д.А. вследствие железнодорожной травмы <данные изъяты>.Из справки МУЗ Городская больница №8 следует, что Фефелов Д.А. находился в травматологическом отделении с <данные изъяты> с диагнозом: железнодорожная травма, <данные изъяты> <данные изъяты>. Травматический шок III степени. Алкогольное опьянение.Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> следует, что травмирование Фефелова Д.А. явилось следствием его собственной невнимательности и неосторожности в результате нарушения им самим правил нахождения на железной дороге при нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

В результате причинения вреда здоровью Фефелову Д.А. причинены физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.Причинённый моральный вред Фефелов Д.А. оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указывает на то, что в результате травмирования источником повышенной опасности (железнодорожным транспортом) он перенес сильную физическую боль и моральные страдания; <данные изъяты> <данные изъяты>); не может устроиться на работу; не может самостоятельно себя обслуживать; <данные изъяты>.

Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в интересах Фефелова Д.А. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Беловский транспортный прокурор Витухин А.Т. исковые требования уменьшил, просил с учётом мнения Фефелова Д.А. и грубой неосторожности при причинении вреда самого Фефелова взыскать в пользу Фефелова Д.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, пояснил, что Фефелов Д.А. по причине плохого состояния здоровья сам обратиться с иском в суд не мог, поэтому просил прокурора предъявить данный иск в Беловский районный суд, и, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, он обратился в суд в его интересах. Считает запрошенный размер компенсации морального вреда разумным с учётом тяжелой травмы, полученной истцом Фефеловым Д.А..

Истец Фефелов Д.А. снизил размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, просит удовлетворить заявленный в его пользу иск прокурора.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» <данные изъяты>., действующий по доверенности признал за истцом Фефеловым Д.А. право на возмещение морального вреда по причине полученной им железнодорожной травмы, полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель 3 лица на стороне ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав прокурора, стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 ГК РФ).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> г. видно, что <данные изъяты>. машинист грузового поезда № <данные изъяты>, следуя по <данные изъяты> километру перегона <данные изъяты>, в 17 часов 43 минуты применил экстренное торможение для предотвращения наезда на человека, наезд предотвратить не удалось, в результате чего был травмирован Фефелов Д.А.

<данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты>. следовал по перегону <данные изъяты> увидел мужчину, который лежал возле железнодорожного пути, правая рука последнего лежала на рельсе. Он сразу применил экстренное торможение и стал подавать звуковые сигналы, но человек не реагировал, наезд на него предотвратить не удалось. После остановки поезда <данные изъяты>. О случившемся по рации сообщил дежурным по станциям. После прибытия скорой помощи отправились дальше.

Фефелов Д.А. пояснил, что <данные изъяты> на электропоезде выехал из г. <данные изъяты>, перед посадкой купил 2 литра алкогольного коктейля, который выпил, был сильно пьян. Далее помнит, что сидел на железнодорожном пути, рука была перетянута жгутом, рядом стояли работники железнодорожного транспорта, затем его погрузили в автомобиль скорой помощи, в котором он потерял сознание. Очнулся в больнице <данные изъяты>. Как он мог попасть под поезд, не помнит, почему вышел из электропоезда на ст. Артышта и пошёл до п. <данные изъяты> пешком, пояснить не может, но может сказать, что был один.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 263 УК РФ, в отношении машиниста поезда <данные изъяты> отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления (л.д. 6-7).

В соответствии с врачебной справкой от <данные изъяты> (л.д. 11) и медицинской карты амбулаторного больного №<данные изъяты>л.д. 12-18) Фефелов Д.А. в связи с полученной травмой находился на лечении в отделении травматологии МУЗ Беловская ЦРБ с <данные изъяты>. с диагнозом: железнодорожная травма, <данные изъяты> <данные изъяты>, травматический шок III степени.

Справкой серии <данные изъяты> г. Фефелову Д.А. установлена <данные изъяты> бессрочно (л.д. 9).

Таким образом, вышеизложенными доказательствами установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью, физических и нравственных страданий истцу Фефелову Д.А. в результате полученной им <данные изъяты> г. железнодорожной травмы, причинённой источником повышенной опасности - грузовым поездом, владельцем которого является ОАО «Российские железные дороги», а также его право на возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования вышеприведенных норм закона, требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, причинение ответчиком вреда здоровью истца без вины, грубую неосторожность самого потерпевшего, тяжесть последствий причинённой травмы, возраст пострадавшего, а также мнение представителя ОАО «РЖД» о размере компенсации морального вреда, с которым истец согласился.

С учётом данных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении иска Беловского транспортного прокурора частично и взыскании с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца Фефелова Д.А. в возмещение морального вреда в вязи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой прокурор, как предъявивший иск в интересах физического лица, и сам истец, освобождены по закону при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Фефелова <данные изъяты> года рождения, в счёт компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности, <данные изъяты>) рублей.

       Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

               Судья:                                                                  И.А. Луцык