г. Белово                            19 января 2011 года

     Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 19 января 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Исупову <данные изъяты>, Исуповой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Исупова <данные изъяты> и Исуповой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») об отказе от исполнения кредитного договора № <данные изъяты> признании пунктов 2.7.1., 2.7.2, 2.7.3, 2.7.11, 2.7.12, 2.9.1, 2.9.2, 2.9.3, 2.9.4, 3.1, 3.5, 3.7, 4.1., 4.2, 5.1 кредитного договора недействительными, взыскании убытков и морального вреда, а так же встречный иск Исупова В.В. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании прекращённой ипотеки на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

    ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Исупову В.В., Исуповой Т.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <данные изъяты> г. между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Исуповым <данные изъяты>, Исуповой <данные изъяты> <данные изъяты>, выступающей в качестве солидарного заемщика, был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев с целевым использованием: на приобретение заемщиком 1 по договору купли-продажи от <данные изъяты> индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Белово, п. <данные изъяты>, а заемщик - принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 13,5% годовых. Принятые на себя по кредитному договору обязательства банк выполнил в полном объеме, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора перечислив <данные изъяты> денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается прилагаемой копией мемориального ордера № <данные изъяты> года. В свою очередь заемщик по условиям кредитного договора (п.п. 3.2. и 3.3.) возвращает кредит и уплачивает начисленные проценты в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец <данные изъяты> направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до <данные изъяты>. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, и по состоянию на <данные изъяты> года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет: по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.; по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.1, 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на <данные изъяты> года неустойка, начисленная заемщику в связи с нарушением сроков возврата сумм по кредиту и уплаты процентов, составляет: неустойка по кредиту - <данные изъяты> руб.; неустойка по процентам - <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.В соответствии с п. 1.2. кредитного договора кредит предоставлен с целевым использованием: на приобретение Исуповым В.В. по договору купли-продажи от <данные изъяты> индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Белово, п. <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) приобретаемых заемщиком сиспользованием кредитных средств жилого дома и земельных участков. Согласно п.п. 2.1, 3.1 договора ипотеки и купли - продажи индивидуального жилого дома и Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (запись регистрации в ЕГРП № <данные изъяты> от <данные изъяты>) указанные объекты недвижимости приобретены заемщиком за счет собственных и кредитных средств, предоставленных банком, и в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору находятся в залоге у банка, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> года Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области сделаны записи о регистрации ипотеки в силу закона №№ <данные изъяты> в подтверждение выданы Свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты>, Свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты>, Свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5. кредитного договора права банка как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю (Банку) <данные изъяты> года. Согласно п. 2 ст. 13. Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 Закона об ипотеке). Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности - неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с отчетом об оценке жилого дома, находящегося по адресу: Кемеровская область, Беловский район, п. <данные изъяты> № <данные изъяты> составленном» независимой оценочной организацией ООО «Правовой центр «Юкон» (член НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», г. Москва, свидетельство № <данные изъяты>) рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, п. <данные изъяты>, по состоянию на дату оценки <данные изъяты> составила <данные изъяты>) рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м. составила <данные изъяты> руб. Оценка вышеуказанного недвижимого имущества осуществлена на основании договора на оказание услуг по оценке имущества № <данные изъяты>далее - Договор на оценку), заключенного между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Правовой центр «Юкон». Согласно п. 3.1. договора на оценку стоимость услуг по оценке данного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей. В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены издержки по определению действительной (рыночной) стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению ответчиками. По состоянию на <данные изъяты> годазадолженность Исупова В.В. и Исуповой Т.В. по кредитному договору от № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту - <данные изъяты> руб., неустойка по процентам - <данные изъяты> руб. Просит взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Исупова В.В. и Исуповой Т.В. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из них: - задолженность по кредиту - <данные изъяты> <данные изъяты>.; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, - 348 <данные изъяты> коп.; неустойка по кредиту - <данные изъяты> коп.; неустойка по процентам - <данные изъяты> <данные изъяты> 44коп., проценты за пользование заемными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга (кредита) по кредитному договору № <данные изъяты> из расчета 13,5% годовых, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита. Обратить взыскание на заложенное имущество: 1) жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № 15422, лит. А, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, адрес объекта: Кемеровская область, Беловский район, п. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки). 3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты> адрес объекта: Кемеровская область, Беловский район, п. <данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки). Определить способ продажи заложенного имущественного права - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты> рублей, в том числе рыночную стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> руб. Взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Исупова В.В. и Исуповой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по определению действительной (рыночной) стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

       Представитель ОАО «Банк Уралсиб» Гайдар А.Ю., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исупов В.В. и Исупова Т.В. исковые требования не признали. Предъявили встречный иск, просят принять отказ от исполнения кредитного договора № <данные изъяты> признать пункты 1.6, 2.7.1, 2.7.2, 2.7.3, 2.7.11, 2.7.12, 2.9.1, 2.9.2, 2.9.4, 3.1, 3.5, 3.7, 4.1, 4.2 кредитного договора № <данные изъяты> недействительными.; взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» компенсацию морального вреда вследствие нарушения их прав потребителей в пользу Исупова В.В. - <данные изъяты> рублей, в пользу Исуповой Т.В. - <данные изъяты> рублей. Указывают, что согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Требования банка носят характер расторжения договора, что регулируется ст.ст.450-453 ГК РФ, и в данном случае - п. 2.9 кредитного договора. Однако в исковых требованиях ОАО «Банк Уралсиб» отсутствуют основания, предусмотренные нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Иного порядка законом не предусмотрено, соответственно, условия кредитного договора, определяющие права банка на односторонний отказ от исполнения обязательств (п. 2.9), являются недействительными в силу ничтожности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет возможность банка требовать досрочного гашения задолженности, иного порядка законом не предусмотрено.

В силу статьи 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, что позволяет сделать вывод о том, что гражданин, как экономически слабая и зависимая сторона в правоотношениях с банками, нуждается в особой защите своих прав. Условия кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и гражданином, должны соответствовать законодательству и не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами.

Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами (потребителями), не должны включаться условия, ущемляющие права граждан (потребителей) по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане (потребители) согласнызаключить кредитные договоры на таких условиях, и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Согласно статье 29 Закона от 02.12.1990 N 395-1, статье 310 пунктам 1 - 2 статьи 450, пункту 1 статьи 452 ГК РФ кредитная организация в отношениях с потребителями не имеет права в одностороннем порядке изменить процентные ставки по кредитам, либо изменить очередность погашения обязательств по кредитному договору. До момента окончания срока займа банк не вправе требовать досрочного взыскания денежных средств по договору.

В соответствии со статьей 5 Закона от 02.12.1990 N 395-1, пунктом 14 статьи 4, статьей 57 Закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ, Положением о порядке предоставления денежных средств, пунктом 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, Информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При таких обстоятельствах условие о взимании кредитором комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета ущемляет права заемщика (потребителя). В разрез указанным нормам с неё была удержана комиссия за выдачу займа.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ имущественное страхование относится к праву гражданина и не может быть возложено на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора имущество.

Из глав 42, 48 ГК РФ следует, что страхование имущества является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования имущества противоречит пункту 2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1.

В силу статьи 929 ГК РФ страхование имущества осуществляется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию), что ведет к дополнительным затратам лица, заключающего кредитный договор.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заёмщика до получения кредита, более того, во время действия договора, застраховать за свой счёт в пользу кредитора имущество, противоречит пункту 2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 и ущемляет права заёмщика (потребителя) по сравнению с правилами, установленными законодательством.

В силу Главы 23 ГК РФ залог - это способ обеспечения обязательств, на основе договорных отношений и, соответственно, также является самостоятельным видом правоотношений (услугой) и также ущемляют права потребителя по сравнению с правилами установленными законодательством.

В силу статей 330, 333 ГК РФ неустойка не может носить безусловный характер, поскольку размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшен в судебном порядке. Кроме того, неустойка не подлежит уплате, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395, пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее безусловное взыскание штрафов в размере 0,5% за каждый день просрочки от размера платежа (п. 4.1) и штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый случай просрочки (п. 4.2.) при наличии просроченной задолженности по кредиту, противоречит статьям 330, 333 ГК РФ и ущемляет права заемщика (потребителя) по сравнению с правилами, установленными пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ и, соответственно, нарушен п. 1 ст. 16 Закона РФ. Статьей 319 ГК РФ с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. определен порядок очередности гашения займа, соответственно, условия договора, противоречащие данной норме права, также ущемляют права потребителя и являются недействительными. Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Они понесли расходы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и за страхование жизни и имущества в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15, 450, 453 ГК РФ, п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. С учётом требований данных норм Исупов В.В. обязан вернуть в банк <данные изъяты> рублей, однако с учетом убытков в размере <данные изъяты> рублей комиссии, <данные изъяты> рублей страхового взноса, его задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей. Указывает также, что Исупова денежные средства не получала, комиссию не оплачивала, подписав кредитный договор с банком. Денежными средствами она не распоряжалась, давала лишь согласие на покупку жилого дома Исуповым. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы на Исупова В.В.. Считает сделку в части возложения обязательств на Исупову ничтожной в силу ст.812 ГК РФ по безденежности договора займа.

Кроме того, Исупов В.В. заявил требование о признании прекращённой ипотеки на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: Беловский район, пос.<данные изъяты>, указывает, что при изменении срока возврата займа банк обязан был предоставить ему новый график расчёта платежей с учётом изменения количества платежей с 240 до 30. В силу ст.ст. 339,352 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение данных правил влечёт недействительность договора о залоге. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу ст.ст. 450, 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается изменённым. В силу ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). При отсутствии изменений договора залога относительно одного из существенных условий основного обязательства (срок исполнения обеспеченного залогом обязательства) и соответственно последующая его регистрация в установленном законом порядке, залог не был заключён, а первоначальное обязательство прекратило своё существование в связи с новацией первоначального обязательства.

Представитель Исупова В.В. и Исуповой Т.В.- Чкония Н.С., действующий на основании доверенностей от <данные изъяты>, исковые требования своих доверителей поддержал, пояснил, что кредитный договор ущемляет права заёмщика. Если бы Исупов мог предположить, что всю сумму займа банк потребует досрочно, он бы не стал заключать договор. За ненадлежащее исполнение обязательств по ежемесячной оплате сумм Банк мог начислить неустойку, штраф, но не требовать вернуть всю сумму сразу. Проценты за пользование займом должны быть начислены с момента заключения договора до момента требования - до мая 2010 года. Банк изменил срок возврата займа, тем самым исключив из договора условие о рассрочке платежей, поэтому банк не вправе ссылаться на п.2 ст.811 ГК РФ.

Банк не воспользовался своим правом на списание задолженности при возникновении просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счёту, что свидетельствует о недобросовестности банка при исполнении обязательств. В настоящее время Исуповы действительно не вносят платежи в счёт погашения задолженности.

    Представитель ОАО «Банк Уралстб» Гайдар А.Ю. встречные иски не признал, пояснил, что в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по уплате денежных средств по кредитному договору банком на основании п.п. «а» п.2.9.1. Кредитного договора было принято решение о досрочном возврате остатка основного долга с причитающимися процентами и неустойкой. Указанные требования банка не имеют характера расторжения Кредитного договора, поскольку согласно условиям, установленным п.6.6., Кредитный договор действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по данному договору. Реализация Банком права на досрочный возврат всех выданных траншей вместе с причитающимися процентами, установленного п.п. «а» п.2.9.1. Кредитного договора, полностью соответствует действующему законодательству, а именно, требованиям п.2 ст.811 ГК РФ и условиям обязательства.

    В пункте 1 ст.31 ФЗ «Об ипотеке» указано, что страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключён в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счёт это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства. Согласно п.4 ст.31 Закона об ипотеке заёмщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Таким образом, включение в договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона (кредитный договор) условия об обязательном страховании предмета ипотеки от рисков утраты и повреждения, а также возможность включения условия о страховании риска ответственности перед кредитором (банком) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита, прямо предусмотрено действующим законодательством. Условие о страховании заёмщиком жизни и потери трудоспособности не обуславливает возможность предоставления кредита, поскольку указанный договор мог бы быть заключён и без включения в его содержание данного условия. Исуповы не обращались в Банк с предложением об исключении из Кредитного договора условия о страховании. Таким образом, Кредитный договор был акцептован на предложенных банком условиях в соответствии со ст.927 ГК РФ непосредственным исполнителем услуг в данном случае является страховщик. Следовательно, возможные убытки заёмщика, возникшие в связи с исполнением им обязанностей страхователя по заключённому со страховщиком договору страхования не подлежат возмещению Банком. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.       

    По иску Исупова В.В. о признании прекращённой ипотеки пояснил, что возможность одностороннего изменения банком срока возврата кредита в случае просрочки заёмщиком возврата очередной части займа без заключения каких-либо дополнительных соглашений прямо предусмотрена как законом, так и договором. Соглашение об изменении кредитного договора в части досрочного возврата уже совершено сторонами в письменной форме, о чём свидетельствует содержание подпункта «а» п. 2.9.1. Кредитного договора. Пункт 6.2. Договора об ипотеке содержит условие, предусматривающее изменение срока исполнения основного обязательства по требованию Банка путём рассрочки возврата займа в установленных случаях. Содержание данного пункта является по сути соглашением об изменении срока возврата кредита в случае просрочки заёмщиком возврата очередной части займа. Следовательно, данное соглашение уже совершено сторонами и зарегистрировано в определённом законом порядке при государственной регистрации договора об ипотеке.

Просит так же в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3.4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

     Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

     Согласно п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным Законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

     В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретённые или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.     

    В силу п.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.      

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г. между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Исуповым <данные изъяты>, Исуповой <данные изъяты>, выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>) рублей сроком на 240 месяцев с целевым использованием: на приобретение заемщиком 1 по договору купли-продажи от <данные изъяты> индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кемеровская область, Беловский район, п. <данные изъяты> а заемщик - принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 13,5% годовых. В материалах дела имеется график возврата кредита, уплаты процентов, подписанный заёмщиком Исуповым В.В.. Данный график предусматривает возврат кредита по частям, ежемесячными платежами, в срок до <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1, 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

     В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями кредитного договора и по заявлению (л.д.35) выданы Исупову В.В. <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № <данные изъяты> (л.д.35).

      В соответствии с п.1.4. кредитного договора исполнение заёмщиком обязательств обеспечивается мерами, указанными в разделе 5 договора, а также залогом (ипотекой) жилого дома и земельного участка в силу закона, приобретаемых заёмщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>.

      В соответствии с п.4.1. договора ипотеки и купли-продажи жилой дом и земельный участок приобретаются с использованием собственных и кредитных средств согласно кредитному договору.

В соответствии с п.1.1.договора ипотеки и купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>, зарегистрированного в ЕГРП <данные изъяты> года, права банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяются закладной.

     В соответствии с п. 1.2. кредитного договора кредит предоставлен с целевым использованием: на приобретение Исуповым В.В. по договору купли-продажи от <данные изъяты> <данные изъяты> индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кемеровская область, Беловский район, п. <данные изъяты> <данные изъяты>

    Согласно п.п. 2.1, 3.1 договора ипотеки и купли- продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (запись регистрации в ЕГРП № <данные изъяты> указанные объекты недвижимости приобретены заемщиком за счет собственных и кредитных средств, предоставленных банком, и в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору находятся в залоге у банка, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> года Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области сделаны записи о регистрации ипотеки в силу закона №№ <данные изъяты> в подтверждение выданы Свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты>, Свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты>, Свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты>

    В соответствии с п. 1.5. кредитного договора права банка как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю (Банку) <данные изъяты>.

     Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 Закона об ипотеке).

    Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

    Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Последний платёж по Кредитному договору был произведён Исуповым В.В. <данные изъяты>. Данные факты сторонами не оспариваются.

    Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом, по состоянию на <данные изъяты> года задолженность Исупова В.В. и Исуповой Т.В. по кредитному договору от № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту - <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - <данные изъяты> рублей.

    Рассматривая требование банка о взыскании процентов за пользование заёмными средствами, начисляемыми на сумму остатка основного долга (кредита) из расчёта 13,5% годовых, начиная с <данные изъяты> года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в силу п.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

    Поскольку жилой дом и земельный участок по адресу: Кемеровская область, Беловский район, п.<данные изъяты>, являются предметом залога (ипотеки), то суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определить способ реализации предмета залога - с публичных торгов.

    В соответствии с отчетом об оценке жилого дома, находящегося по адресу: Кемеровская область, Беловский район, п. <данные изъяты> составленном независимой оценочной организацией ООО «Правовой центр «Юкон» (член НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», г. Москва, свидетельство № 942) рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, п. <данные изъяты>, по состоянию на дату оценки <данные изъяты> рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. составила <данные изъяты>) руб. Оценка вышеуказанного недвижимого имущества осуществлена на основании договора на оказание услуг по оценке имущества № <данные изъяты> (далее - Договор на оценку), заключенного между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Правовой центр «Юкон».

    По экспертному заключению ООО «Экспертно-Оценочное Бюро Экспресс-Аналитик» при проведении экспертизы, назначенной определением суда, рыночная стоимость домовладения по адресу: Кемеровская область, Беловский район, п. <данные изъяты>, в целом с земельными участками площадью <данные изъяты> кв.м. в ценах и по состоянию на дату оценки <данные изъяты> составила с учётом НДС <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым определить начальную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей, так как указанный размер определяет стоимость имущества на момент вынесения решения судом. Оценка рыночной стоимости ООО «Правовой центр «Юкон», представленная Банком, не может быть принята судом в качестве доказательств действительной рыночной стоимости имущества, так как выполнена по состоянию на <данные изъяты> года.

Согласно п. 3.1. договора на оценку стоимость услуг по оценке данного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Исупова В.В. и Исуповой Т.В. солидарно.

    Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо не зависимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.       

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

    В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), условиямип. 2.9.1. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному Закладной, при просрочке Заёмщиком очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному Закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

     Из расчёта задолженности, представленного ОАО «Банк Уралсиб» видно, что заёмщиками неоднократно нарушался график платежей по обязательству, имеющийся в материалах дела и подписанный сторонами, что ими не оспаривается. В связи с просрочкой исполнения обязательств Банком принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм. Исуповым предложено до <данные изъяты> года погасить всю задолженность, соответствующее уведомление направлено Исуповым <данные изъяты>.

Суд считает требование Исуповых о признании данного пункта Кредитного договора недействительным не подлежащим удовлетворению, так как данный пункт заключён в соответствии со ст. 811 ГК РФ и не противоречит требованиям закона.

    Требование Исуповых В.В. в части признания недействительным пункта 3.1. Кредитного договора, согласно которому Заёмщик должен уплатить Банку комиссию за открытие ссудного счёта в размере 1% от суммы кредита, но не более <данные изъяты> рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требование Исупова В.В. о взыскании <данные изъяты> рублей с ОАО «Банк Уралсиб» суд также считает обоснованным, так как в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что за открытие ссудного счёта Исупов В.В. в качестве комиссии оплатил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению, относятся к отношениям, регулируемым Законом РФ «О защите прав потребителей». В силу статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1). Условия кредитного договора, заключённого между кредитной организацией и гражданином, должны соответствовать законодательству и не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за указанные действия Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за ведение ссудного счёта и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Включение в условия кредитного договора пунктов 2.9.2, 2.9.3, 2.9.4 суд также считает ущемляющими права потребителя, так как данными пунктами установлено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку, при изменении рынка межбанковских кредитов, принятии ограничительных мер, вводимых ЦБ РФ и Правительством РФ, предполагающих убыточность исполнения договора для Банка, также установлено право банка в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом. Суд считает, что условия кредитного договора в данной части не соответствуют требованиям ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей», и подлежат признанию недействительными.

Условия кредитного договора в части возложения обязанности на заёмщика не выступать поручителем иных лиц без согласия банка и запрета получать без согласия банка кредитов в иных кредитных организациях (п.2.7.11, 2.7.12) суд считает недействительными, так как данные условия ограничивают заёмщика в его использовании гражданских прав и также не соответствуют требованиям ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Следовательно, в данной части требования Исупова В.В. и Исуповой Т.В. также подлежат удовлетворению.

    Требование Исуповых о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей суд считает необоснованными по следующим основаниям.

    Пунктом 2.7.1. кредитного договора установлено, что заёмщик обязан до фактического предоставления кредита на срок действия Кредитного договора в страховой компании, письменно согласованной с Залогодержателем, за свой счёт жизнь и потерю трудоспособности Заёмщика, заключив договор страхования жизни и потери трудоспособности, а также предмет ипотеки от рисков утраты и повреждения, заключив договор страхования имущества.

    Суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья, а именно - пункты 2.7.1.-2.7.3, не противоречат действующему законодательству и не повлекли убытков для Исуповых. Пунктом 1 ст.31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключён в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. Таким образом, включение в договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона условия об обязательном страховании предмета ипотеки от рисков утраты и повреждения, а также возможность включения условия о страховании риска ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита прямо предусмотрено действующим законодательством. Исуповы не предоставили суду доказательств заключения договора страхования, оплаты по договору страхования каких-либо сумм, следовательно, причинённых им убытков в заявленной сумме.

Включение в кредитный договор пунктов 3.5, 3.7, 4.1. 4.2, 5.1 суд так же не считает ущемляющими права заёмщика. Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, предусмотренных ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Поэтому требования Исуповых в данной части суд также считает не подлежащими удовлетворению.

Требования Исуповых о расторжении кредитного договора суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Указанное требование представитель Исуповых Чкония Н.С. обосновывает тем, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора договор считается соответственно расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Закон о защите прав потребителей предоставляет Исуповым право отказаться от исполнения договора в любой момент, тем более, что со стороны банка имеются нарушения при исполнении договора. Действия банка носят характер злоупотребления правом.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

    Суд не считает включение в договор условий, признанных недействительными, существенным недостатком оказания услуги, существенно ущемляющими права потребителя. Каких-либо негативных последствий для Исуповых включение в договор данных условий не последовало.

Исуповым В.В. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов. Именно по вине заёмщика возникла ситуация, когда банк воспользовался правом, предусмотренным договором, предъявить требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору. Данное требование не носит характер расторжения договора. Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по договору. Суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Исуповых о расторжении договора, банк при заключении договора действовал добросовестно, наличие же в договоре пунктов, признанных судом недействительными, не является основанием для расторжения договора, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Утверждение Исуповой Т.В. о том, что право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы на Исупова В.В., и она считает сделку в части возложения обязательств на неё ничтожной в силу ст.812 ГК РФ по безденежности договора займа, суд считает необоснованным, так какИсупова Т.В. по кредитному договору является заёмщиком, как и Исупов В.В., следовательно, несёт те же обязанности по договору. В материалах дела имеется её заявление о том, что она ознакомлена с условиями кредитного договора и принимает на себя обязательства солидарно с заёмщиком (л.д.16). Кроме того, в материалах дела имеется заявление Исуповой Т.В. от <данные изъяты>, свидетельствующее о том, что она даёт согласие своему супругу Исупову В.В. купить целый жилой дом с прилегающим земельным участком, находящийся по адресу: Кемеровская область, Беловский район, пос.<данные изъяты> за счёт кредитных средств ОАО «Банк Уралсиб» и передать в залог вышеуказанный дом (л.д.34). Договор ипотеки и купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка заключён в период брака Исупова В.В. и Исуповой Т.В..

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном же заседании установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями кредитного договора перечислены Исупову В.В. <данные изъяты> года, что подтверждается мемориальным ордером № <данные изъяты> Данный факт сторонами не оспаривается. Денежные средства выданы с целевым использованием - на приобретение Исуповым В.В. жилого дома и земельного участка по адресу: Кемеровская область, Беловский район, пос.<данные изъяты>. Исуповы в момент заключения договоров состояли в зарегистрированном браке, что ими не оспаривается. Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исуповы не доказали наличия совокупности условий, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, необходимых для решения вопроса о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> г., следовательно, у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований Исуповых в данной части.

Требование Исупова В.В. о признании прекращённой ипотеки на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: Беловский район, пос.<данные изъяты> ул.<данные изъяты> суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанной правовой норме соответствует п.2.9.1 Кредитного договора. Таким образом, возможность изменения Банком срока возврата кредита в случае просрочки заёмщиком возврата очередной части займа без заключения каких-либо дополнительных соглашений прямо предусмотрена как законом, так и договором. В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Согласно п.5 ст.9 вышеназванного Закона если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры. Условия, предусмотренные п.1 ст.9 Закона об ипотеке, содержатся в п.п. 1, 2 Договора ипотеки и купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от <данные изъяты> года, зарегистрированного в установленном действующим законодательством порядке. Пункт 6.2. Договора об ипотеке содержит условие, предусматривающее изменение срока исполнения основного обязательства по требованию банка путём прекращения рассрочки возврата займа в установленных случаях. Суд согласен с доводами представителя ОАО «Банк Уралсиб» Гайдара А.Ю., что содержание данного пункта является по сути соглашением об изменении срока возврата кредита в случае просрочки заёмщиком возврата очередной части займа. Данное соглашение уже совершено сторонами и зарегистрировано в определённом законом порядке при государственной регистрации договора ипотеки.      

В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении требований Исупова В.В. о признании прекращённой ипотеки на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: Беловский район, пос.<данные изъяты> отказать.

Рассматривая требования Исуповых о компенсации морального вреда, суд учитывает, что Исуповым были причинены неудобства, связанные с необходимостью обращения в суд. Однако заявленный размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей каждому суд считает завышенным, не соответствующим принципам разумности и характеру страданий. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Исупова В.В. и Исуповой Т.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

     Таким образом, судом установлено, что обязательства по погашению кредита заемщиком Исуповым В.В. и солидарного заемщика Исуповой Т.В. не исполняются, в связи с чем у суда имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании суммы кредита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

    В связи с тем, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Исупова В.В. к ОАО «Банк Уралсиб» в части взыскания <данные изъяты> рублей комиссии за выдачу кредита, суд считает необходимым произвести зачёт встречных требований ОАО «Банк Уралсиб» в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

С учётом изложенного, с Исупова В.В. и Исуповой Т.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» необходимо солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка по кредиту - <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам - <данные изъяты> рублей.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Согласно ст.103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда относится к требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате госпошлиной физическими лицами в размере 200 рублей, следовательно, с ОАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Исупова <данные изъяты> и Исуповой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>, из них задолженность по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, - <данные изъяты>, неустойку по кредиту - <данные изъяты>;

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Исупова <данные изъяты> и Исуповой <данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга (кредита) по кредитному договору № <данные изъяты> из расчета 13,5% годовых, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: 1) жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № 15422, лит. А, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>. 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты> <данные изъяты> адрес объекта: Кемеровская область, Беловский район, п. <данные изъяты> разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки). 3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты> адрес объекта: Кемеровская область, Беловский район, п. <данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки).

    Определить способ продажи заложенного имущественного права - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе рыночную стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> рублей, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> рублей.

      Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Исупова В.В. и Исуповой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению действительной (рыночной) стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

    Встречный иск Исупова <данные изъяты> и Исуповой <данные изъяты> к ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

    Признать недействительными условия кредитного договора № <данные изъяты>, заключённого между ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Исуповым <данные изъяты> <данные изъяты>, Исуповой <данные изъяты> в части обязанностей заёмщика выплачивать комиссию за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1); в части изменения в одностороннем порядке срока возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм, причитающихся банку, при изменении рынка межбанковских кредитов, принятии ограничительных мер, вводимых ЦБ РФ и Правительством РФ, предполагающих убыточность исполнения договора для Банка, в части изменения в одностороннем порядке размера процентов за пользование кредитом (п.п.2.9.2, 2.9.3, 2.9.4), в части обязанности заёмщика не выступать поручителем иных лиц без согласия банка (п 2.7.11), не получать без согласия банка кредитов в иных кредитных организациях (п.2.7.12).

    Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Исупова <данные изъяты> и Исуповой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> каждому.

    В остальной части исковых требований отказать.

    В удовлетворении исковых требований Исупова <данные изъяты> к ОАО «Банк Уралсиб» о признании прекращённой ипотеки на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: Беловский район, пос.<данные изъяты>, отказать.

     Взыскать с Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в бюджет муниципального района - города Белово Кемеровской области в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

                     Судья _______________ И.А. Луцык

Текст решения в окончательной форме изготовлен 24 января 2011 года.