Дело № 2 - 202/2011 Беловский районный суд Кемеровской области РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Белово «29» апреля 2011 года Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И. при секретаре Усовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маниной <данные изъяты> к акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» о признании не действительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, установил: Манина Н.А. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» (далее АКБ НМБ) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, указывая, что между ней и АКБ НМБ заключен кредитный договор (оферта) № <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты>) рублей со сроком возврата до <данные изъяты>., с условием уплаты процентов в размере 12 % годовых (далее кредитный договор). В разделе Б. «Данные о кредите» обозначены условия получения кредита: Сумма кредита (в рублях): <данные изъяты> Ставка кредита: 12 % годовых. Комиссия за получение кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание). В том числе с использованием системы «Золотая корона» - согласно тарифам. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,01 доля от суммы выдаваемого кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате Клиентом ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита. Страховой взнос - взимается при оформлении кредита в размере 2 % от суммы. Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал суммы в счет погашения различных комиссий и плат, а именно: безналичное перечисление (страховой взнос); взятие тарифа, комиссия за выдачу кредита; комиссия за платеж по пластиковой карте; комиссия за ведение ссудного счета, всего за период с <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что действия банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. 1) Недействительность условия, предусматривающего взимание комиссии за выдачу кредита. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность. В п.1 ст. 2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности: «…предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). При этом, согласно п.2 ст. 5 названного закона, банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст.779 ГК РФ). Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком прежде всего в своих интересах ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ. Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 37 закона РФ «О защите прав потребителей». Истец также указывает, что из положения п.1 ст. 819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п. 1 ст.779 ГК РФ, ст. 37 закона РФ «О защите прав потребителей». 2) Комиссия за оказание услуг по открытию и ведению ссудного счета. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 05.12.2002г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с положениями федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и её имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Из понятия кредитного договора, предусматриваемого п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель - Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» не сообщает какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Согласно существующему законодательству и выработанной доктрине гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора. Это, прежде всего подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст. 312 ГК РФ), принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства. Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию так называемой «просрочки кредитора», когда должник не несет более ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействий самого кредитора. Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются в частности, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами. При этом истец отмечает, что комиссия за ведение ссудного счета заемщика установлена в виде определенного ежемесячного платежа 0,01 доли от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Вместе с тем, кредитным договором между истцом и банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере 12 % от суммы от суммы кредита. Истцом не изъявлялось согласие на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора (в частности увеличенных на сумму процентов за расчетно-кассовое обслуживание счета). Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствует п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Обязывая заемщика оплатить страховой взнос банк обусловил заключение кредитного договора обязательным страховым платежом. Ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом. Указанное условие кредитного договора противоречит указанным нормам и ущемляет права потребителя. Из толкования ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей»). 4) Проценты за пользование чужими денежными средствами Пункт 1 ст. 395 ГК РФ гласит: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В день выдачи кредита, согласно заявлению (оферте), банк списал различных комиссий <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. При применении последствий о возврате исполненного по недействительной сделке, на основании положения подпункта 1 ст. 1103 Кодекса, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. По ничтожной сделке неосновательное денежное обогащение стороны, получившей денежные средства, возникают непосредственно с момента их получения. В связи с этим, истец начислил проценты за пользование денежными средствами на удержанную сумму комиссии при выдаче кредита <данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 180, 779, 819, 1103 ГК РФ. ст.ст. 16-17 закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» истец просит признать недействительными: 1. условия кредитного договора № <данные изъяты>., заключенного между Маниной <данные изъяты> и акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей и комиссий: комиссии за получение кредита наличными деньгами ( за кассовое обслуживание), в том числе с использованием системы «Золотая корона» - согласно тарифам; комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате Клиентом ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита; страховой взнос взимается при оформлении кредита в размере 2% от суммы кредита. В судебное заседание истец Манина Н.А. не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Кусовой Н.Г. В судебном заседании представитель истца Кусова Н.Г., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>., исковые требования поддержала. Кроме того, представила уточнение исковых требований в части увеличения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель ответчика Плотникова Ю.Г.. действующая на основании доверенности от <данные изъяты>. исковые требования не признала. Представила письменный отзыв на иск, в котором указывает, что АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО (далее Банк) с требованиями истца не согласен и считает их необоснованными по следующим основаниям. <данные изъяты>. между АКБ ««Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и истцом был заключен кредитный договор № <данные изъяты> По условиям кредитного договора Банк открывает для Заемщика ссудный счет и перечисляет на него денежные средства, представленные Клиенту в качестве кредита. Далее денежные средства перечисляются с судного счета Клиента на картсчет Клиента. Последний должен был погашать кредит согласно установленному графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями п. 3.2.2.2. кредитного договора истец должен оплачивать Банку комиссионное вознаграждение в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком. Кредитные правоотношения между Банком и истцом были оформлены путем подписания договора кредитования, содержащего неотделимые приложения: -заявление (оферта) на получение кредита по программе «Кредит Успешный»; -«Условия» кредитования АКБ НМБ ОАО по программе кредит «Успешный»; - заключение договора картсчета; - графика платежей. Ответчик указывает, что каждое из приложений было подписано истцом, т.е. подписанием данного пакета документов истец подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора именно на таких условиях. Из содержания этих документов видно, что кроме «ссудного счета», использованы также другие банковские инструменты, такие как «картсчет клиента», «кредитная карта», платежная система «Золотая корона». Это свидетельствует о том, что кредит «Успешный» весьма специфичен и его особенность заключается, прежде всего, в совершении банком ряда действий: - открытие картсчета; -выдача карты; - открытие счета для выдачи кредита; - перечисление суммы кредита на картсчет. Ссудный счет открывается Банком для учета задолженности Клиента по предоставленному кредиту и является составной частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и его последующего ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31.08.98 № 54-П «О порядке предоставления (размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), т.е., по мнению ответчика, основанием для открытия ссудного счета является не волеизъявление клиента, а факт возникновения кредитных отношений. Операции посудному счету осуществляются без непосредственного распоряжения клиента, чья задолженность учитывается на ссудном счете, который не может быть закрыт по желанию клиента. При определении стоимости любой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, Банк исходит из необходимости обеспечить как минимум безубыточность своей деятельности, как максимум прибыльность, что является экономически обоснованным и правомерным. АКБ НМБ ОАО считает, что без включения данных условий кредитования в кредитный договор сделка бы не была совершена поскольку АКБ НМБ ОАО является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, которая направлена на систематическое получение прибыли от продажи товаров, оказания услуг. При подписании договора кредитования была указана полная стоимость кредита и процентная ставка, истец был ознакомлен с условиями кредитования и согласился заключить договор именно на таких условиях. Также ответчик указывает, что предоставление денежных средств истцу произошло по тому же ссудному проценту, что и привлечение денежных средств во вклад. Таким образом, при заключении кредитного договора были нарушены кредитная политика ЦБ России и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО. Более того, действующее законодательство (ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности») позволяет определять плату за оказываемые банком услуги в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. При этом ни ст. 819 ГК РФ, ни другие нормативные акты не содержат запрета на разделение платы за оказываемые банками услуги на составные части либо запрета на взимание комбинированной платы за одну и ту же услугу. В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому потребитель, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, включая обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные договором либо отказывается от его заключения. Таким образом, по мнению ответчика, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита, открытие ссудного счета, о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, банк действовал в рамках указаний Центрального Банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, включение Банком оспариваемых истцом условий в договор кредитования нельзя расценить как нарушение прав потребителей. АКБ НМБ ОАО также считает требование истца о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за платеж по пластиковой карте, необоснованным и незаконным. Согласно п.7.2. Условий кредитования Банк открывает картсчет клиенту на основании его заявления. Картсчет используется для совершения следующих действий: зачисление предоставленной суммы кредита, зачисление денежных средств. Поступающих в счет исполнения обязательств Клиента перед Банком, перечисление денежных средств посредством кредитной карты в счет оплаты за товары и услуги, получение наличных денежных средств в инфраструктуре платежной системы «Золотая корона». Так же п. 7.4. Условий кредитования предусмотрено дальнейшее использование пластиковой карты для безналичных расчетов даже после исполнения кредитных обязательств, т.е Банк открывает картсчет клиенту и выдает пластиковую карту не только для выполнения обязательств по кредитному договору, но и для последующего её использования. Клиент приобретает ряд преимуществ: при использовании карты за рубежом деньги выдаются в местной валюте, в любой стране мира можно получить местную наличную валюту; при выезде за границу не надо деньги вносить в таможенную декларацию» при совершении безналичных расчетов за товары по пластиковым картам во многих магазинах предусмотрены скидки; на остаток средств по карточному счету начисляются проценты из расчета ставки по вкладу до востребования. Так как Клиент обналичивал денежные средства в банкомате АКБ НМБ ОАО, то согласно п. 15.4.2. Положения о тарифах для данного вида операции по пластиковой карте устанавливается тариф 0,5 % - 3 % от суммы. В данном случае процент был взят минимальный. Поэтому банк считает данное требование о возврате комиссии за платеж по пластиковой карте необоснованным. В судебном заседании представитель ответчика дополнила отзыв на иск, в котором просит применить срок исковой давности по следующим платежам: - <данные изъяты> рублей - комиссия за выдачу кредита; - <данные изъяты> рублей - страховой взнос; -<данные изъяты> рублей - комиссия за обналичивание денежных средств по пластиковой карте. В обоснование применения срока исковой давности по указанным платежам, ответчик указывает, что кредитный договор заключен <данные изъяты> года, а обращение истца в судебную инстанцию было сделано <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. Такое изъятие установлено статьей 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи с изложенным, ответчик просит применить срок исковой давности к требованию истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств. Представитель истца Кусова Н.Г. возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к требованию истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств: - <данные изъяты> рублей - комиссия за выдачу кредита; - <данные изъяты> рублей - страховой взнос; -<данные изъяты> рублей - комиссия за обналичивание денежных средств по пластиковой карте. Представила письменное обоснование своих возражений. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Из материалов дела усматривается, что между акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и Маниной <данные изъяты> заключен <данные изъяты>. кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата по <данные изъяты> года с условием уплаты 12% годовых, с уплатой комиссии за выдачу кредита в размере 3% от суммы выдаваемого кредита, с ежемесячной уплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита, комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в банкоматах платежной системы «Золотая корона», а также с уплатой страхового взноса, взимаемого при оформлении кредита в размере 2% от суммы кредита. Всего за период с <данные изъяты>. банком было удержано из суммы предоставляемого кредита <данные изъяты> коп., включая: <данные изъяты> рублей за выдачу кредита, <данные изъяты> рублей страховой взнос, <данные изъяты> коп. комиссия за платеж по пластиковой карте при выдаче кредита, а также из сумм, направленных истцом на погашение задолженности по кредиту <данные изъяты>. - ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, а всего Банком было удержано <данные изъяты> (л.д.5-10). Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с банками нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. ч. 2 ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В преамбуле указаны основные понятия, используемые в законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; Статьей 16 закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ Российской Федерации 26.03.2007г. № 302-П), действиями которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, операций по предоставления заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Пунктом 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Исходя из анализа названных норм, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора от <данные изъяты> и предоставлении ответчиком - АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО кредита Маниной Н.А., ответчиком неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, указанным кредитным договором, нарушены права заемщика Маниной Н.А. как потребителя банковских услуг. Ответчиком не представлено безусловных доказательств того, что у Маниной Н.А. возникла обязанность по оплате ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, оплаты комиссии за выдачу кредита, взимаемой комиссии за платеж по пластиковой карте, а также оплаты страхового взноса в размере 2% от суммы кредита. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета, по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета, взимание комиссии за выдачу кредита по пластиковой карте «Золотая корона», страхового взноса в размере 2% от суммы кредита ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такие условия считаются недействительными. Суд не принимает доводы ответчика, представленные в обоснование возражений в отношении удовлетворения требований истца. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что без включения установленных условий кредитования в кредитный договор сделка между сторонами не была бы совершена (л.д. 32). Таким образом, заемщик изначально, при заключении кредитного договора, был лишен возможности выбора кредита с разными способами его предоставления и исполнения обязанности по его погашению. Заемщик мог получить кредит только при согласии на заключение кредитного договора на условиях, предложенных банком. С учетом изложенного, суд считает, что условия кредитного договора № <данные изъяты>., заключенного между Маниной Н.А. и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО, включающие: - комиссию за получение кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием системы «Золотая корона» - согласно тарифам; - комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,01 доля от суммы выдаваемого кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате Клиентом ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита. - Страховой взнос - взимается при оформлении кредита в размере 2 % от суммы, не соответствуют нормам закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», чем нарушают права истца Маниной Н.А. как потребителя, поэтому указанные условия кредитного договора следует считать недействительными, требование истца в этой части иска подлежат удовлетворению. В отношении требований истца о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 2 статьи 167 установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Нормой статьи 180 ГК РФ определено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Статья 181 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство ответчика - АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО о применении срока исковой давности к требованию истца о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в части взыскания в пользу истца, удержанных с неё следующих сумм: <данные изъяты> рублей комиссии за выдачу кредита, <данные изъяты> рублей за безналичное перечисление суммы страхового взноса, <данные изъяты> комиссии за платеж по пластиковой карте, а всего <данные изъяты>. Указанная сумма, удержана банком из суммы кредита, её размер сторонами подтверждается. В удовлетворении требования истца во взыскании этой части суммы, суд отказывает. С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу Маниной Н.А. излишне удержанная банком и уплаченная истцом денежная сумма в размере <данные изъяты>.). Отказывая Маниной Н.А. в удовлетворении в этой части исковых требований на сумму <данные изъяты> суд исходил из следующего. Кредитный договор заключен между сторонами <данные изъяты> и ими подтверждается. Денежные суммы в размере <данные изъяты> копейка удержаны банком из суммы кредита <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>, открытому Маниной <данные изъяты> (л.д. 19). Иск Манина Н.А. предъявила <данные изъяты>., т.е. по истечении трех лет со дня совершения сделки. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для предъявления требования о возврате удержанных сумм, истцом не предоставлено. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> (л.д. 69). Правильность исчисления процентов судом проверена и ответчиком подтверждается. Однако, суд учитывает, что сумма процентов исчислена с суммы <данные изъяты> руб. с учетом суммы <данные изъяты>, во взыскании которой истцу судом отказано. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, уменьшенном на величину процентов, начисленных на <данные изъяты>. Начисленные проценты на сумму <данные изъяты> составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере <данные изъяты> руб.). В соответствии с п. 3 ст. 17 закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом удовлетворены требования истца на сумму <данные изъяты>. С этой сумму подлежит к уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую надлежит взыскать с ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Маниной <данные изъяты> удовлетворить частично. 1. Признать недействительными следующие условия кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного между Маниной <данные изъяты> и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО, содержащиеся в заявлении (оферте) в АКБ НМБ ОАО на получение кредита по программе кредит «Успешный» и на заключение договора Картсчета в разделе Б. «Данные о кредите»: -Комиссия за выдачу кредита - 3% от суммы выдаваемого кредита. -Комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в банкоматах платежной системы «Золотая корона» равна комиссии эквайрера от суммы обналичиваемых денежных средств. -Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,01 доля от суммы выдаваемого кредита. -Страховой взнос - взимается при оформлении кредита в размере 2 % от суммы кредита. 2. Взыскать с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в пользу Маниной <данные изъяты> выплаченные суммы комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 3. Взыскать с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> 4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.И. Иванов Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.05.2011г.