г. Белово                              20 июля 2011 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.

при секретаре Усовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Конева <данные изъяты> к Криштоп <данные изъяты> о взыскании ущерба вследствии исполнения обязательств по трудовому договору,

установил:

ИП Конев <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Криштоп <данные изъяты> о взыскании ущерба вследствии исполнения обязательств по трудовому договору, указывая, что <данные изъяты>. между ним и Криштоп <данные изъяты> заключен трудовой договор с испытательным сроком 6 месяцев. <данные изъяты> между истцом и бригадой продавцов (старший продавец <данные изъяты> продавец <данные изъяты>. и продавец Криштоп <данные изъяты>) заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик и продавцы, вышеописанные, приняли на себя обязательство полной коллективной материальной ответственности за обеспечение сохранности имущества, вверенного для осуществления розничной торговли.

<данные изъяты>. в торговом павильоне «Подорожник» в результате проведения ревизии выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Сумма выявленной недостачи Криштоп <данные изъяты> взяла на себя (объяснительная прилагается). Работая продавцом в торговом павильоне ИП Конев у Криштоп <данные изъяты> образовался долг, который она давала населению и не смогла собрать на момент ревизии. С <данные изъяты>. продавцы работают по графику. <данные изъяты>. смена Криштоп <данные изъяты>., она не выходит на работу, на звонки не отвечает, родители не знают, где она находится (им сказала, что работает без выходных). На ревизию её доставили. Ревизия <данные изъяты>. прошла без нарушений, все присутствовали. После ревизии Криштоп <данные изъяты>. уволили за прогулы согласно пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, что не освобождает ответчика от возмещения причиненного ущерба в полном объеме. <данные изъяты>. между ИП Конев и ответчиком достигнуто соглашение о возмещении причиненного ущерба добровольно в полном объеме, в связи с чем выдано долговое обязательство от <данные изъяты>. на сумму долга <данные изъяты> коп., где ответчик обязуется закрыть долг до <данные изъяты>.

Ответчик (её должники) частично возместили причиненный ущерб, внесли деньги:

<данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей.

           Итого сумма долга составила <данные изъяты>) остается не погашенной.

           В соответствии с ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Исходя из положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

           Истец просит в соответствии с ст.ст. 242-246, 238, 392 ТК РФ взыскать с ответчика Криштоп <данные изъяты> сумму <данные изъяты> копеек, из них: причиненный ущерб <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - Конева <данные изъяты>, действующая на основании доверенности от <данные изъяты>., исковые требования поддержала.

Ответчик Криштоп <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих - либо законных прав и интересов, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены ответчику Криштоп <данные изъяты>. и ей понятны.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Криштоп <данные изъяты>. и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией от <данные изъяты>. подтверждается, что ИП Коев <данные изъяты>. понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Конева <данные изъяты> к Криштоп <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Криштоп <данные изъяты> в пользу Конева <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.