Дело № 2 -408/2011 Беловский районный суд Кемеровской области РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Беловского района Кемеровской области Иванов В.И., при секретаре Усовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 29 сентября 2011 года гражданское дело по иску Филатова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Шахта Беловская» о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Филатов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Шахта Беловская» о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между Филатовым <данные изъяты> и ЗАО «Шахта Беловская» был заключен договор денежного займа с процентами №<данные изъяты>. Согласно п. 1.1 договора Заимодавец (Филатов <данные изъяты>.) передает в собственность заемщику (ЗАО «Шахта Беловская») денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Указанный срок, с учетом дополнительного соглашения к договору займа с процентами от <данные изъяты> <данные изъяты> определен до <данные изъяты> г. В дальнейшем право требования основного долга из договора денежного займа с процентами №<данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также причитающихся Заимодавцу процентов было уступлено Заимодавцем истцу - Филатову <данные изъяты> по договору уступки права требования от <данные изъяты> <данные изъяты> г. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком произведен не был. В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ - приложение 2, ставка рефинансирования на <данные изъяты> г. составляет 8%). Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании <данные изъяты>. истец Филатов <данные изъяты>. заявил об уменьшении исковых требований. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты по договору в размере <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки. Представил в судебное заседание письменный расчет по исчислению основного долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 115-118). Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил возражения на исковое заявление. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в лице его представителя Абзалова <данные изъяты>, указывает следующее. Филатовым <данные изъяты>. (далее - истец) предъявлено исковое заявление к ЗАО «Шахта Беловская» о взыскании <данные изъяты> рублей основного долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. ЗАО «Шахта Беловская» не согласно с предъявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 1. Истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> года, права требования по которому возникли у Истца на основании договора уступки от <данные изъяты> года, заключенному между Истцом и Филатовым <данные изъяты> ЗАО «Шахта Беловская» считает, что задолженность по договору займа № <данные изъяты> года отсутствовала на момент ее передачи от Филатова <данные изъяты> к Истцу, следовательно, по договору уступки права требования от <данные изъяты> года переданы несуществующие обязательства. По договору займа № <данные изъяты> ЗАО «Шахта Беловская» получило от Филатова <данные изъяты>. денежную сумму в размере <данные изъяты> п/п <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> п/о № <данные изъяты> рублей; Задолженность в данном размере по указанному договору займа была погашена ЗАО «Шахта Беловская» в полном объёме путем совершения следующих платежей (платёжное поручение - п/п; расходный кассовый ордер - р/о): - р/о № <данные изъяты> рублей; - п/п 2 от <данные изъяты> рублей; - р/о № <данные изъяты> рублей; - договор уступки права требования с ООО «Сибирский базальт» от <данные изъяты> рублей; - п/п № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Факт отсутствия задолженности по договору займа № <данные изъяты> года также подтверждается подписанным между ЗАО «Шахта Беловская» и Филатовым <данные изъяты>. актом сверки взаимных расчётов (прилагается). Согласно данному акту сверки задолженность ЗАО «Шахта Беловская» по договору займа № <данные изъяты> года по основному долгу отсутствует, при этом стороны признают наличие задолженности по процентам (за пользование суммой займа)в размере <данные изъяты> рублей - задолженность по штрафному проценту. Данная задолженность возникла в связи с тем, что обязанность по возврату суммы займа исполнена ЗАО «Шахта Беловская» не <данные изъяты> (как это предусмотрено дополнительным соглашением к договору займа от <данные изъяты> а с просрочкой исполнения до <данные изъяты> 2. В материалы дела представлен также договор уступки прав (требований) от <данные изъяты> года, заключенный между Филатовым <данные изъяты>. и Частной компанией с ограниченной ответственностью по акциям «БЛИТЗЕН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД». Согласно условиям данного договора Филатов <данные изъяты>. уступил Частной компании с ограниченной ответственностью по акциям «БЛИТЗЕН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» право (требование) по договору займа № <данные изъяты> года в размере задолженности по процентам (за пользование суммой займа<данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей - задолженности по штрафному проценту рублей. Таким образом, задолженность ЗАО «Шахта Беловская» по договору займа № <данные изъяты> не принадлежала Филатову <данные изъяты>. года на момент заключения им договора уступки права требования от <данные изъяты> года и, соответственно, не могла быть передана им Филатову <данные изъяты>. - Истцу по рассматриваемому делу. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования). В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования. То есть, по смыслу указанных норм ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается несуществующее (в частности, прекращенное надлежащим исполнением) право. Стоит отметить, что Филатов <данные изъяты> по договору уступки права требования от <данные изъяты> года получил права (требования) к ЗАО «Шахта Беловская» в установленном размере основного долга - <данные изъяты> рублей. Предмет данного договора уступки четко прописан и определён. В ходе рассмотрения настоящего дела представлены признанные обеими сторонами доказательства полного погашения обязательств по договору займа. Причём погашение произведено в полном объёме до момента заключения договора уступки. Таким образом, договор уступки от <данные изъяты> не заключен в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ об обязательном определении сторонами предмета договора: на момент заключения договора задолженность отсутствовала, следовательно, предмет договора сторонами не согласован. В данном случае, помимо отсутствия задолженности ЗАО «Шахта Беловская» перед Филатовым <данные изъяты> сам факт необоснованного предъявления иска Филатовым <данные изъяты>. в связи с не заключенностью договора уступки говорит о необоснованности исковых требований Филатова <данные изъяты> Относительно высказанной позиции в предыдущем судебном заседании представителя Филатова <данные изъяты>. по поводу погашения процентов за пользование денежными средствами. В представленном со стороны Шахты расчёте имеются сведения о предоставлении Филатовым <данные изъяты> денежных средств в большем объёме, чем передано по договору уступки Филатову <данные изъяты> Проценты за пользование заёмными средствами были начислены на всю сумму займа, а не только на те денежные средства, которые были переданы заимодавцем по платёжным документам, представленным истцом. При этом, все обязательства по погашению основного долга и процентов исполнены ЗАО «Шахты Беловская» в полном объёме. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В данном случае факт принятия денежных средств Филатовым <данные изъяты>. в имеющем место порядке свидетельствует о соглашении сторон о погашении сначала основной суммы долга, а затем процентов за пользование денежными средствами по договору займа. В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума ВАС РФ № 141 от 20.10.2010г., если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга). В данном случае, имеющиеся документы (платёжные документы, договоры уступки, акт сверки задолженности), свидетельствуют о неправильном применении именно кредитором - Филатовым <данные изъяты> положений ст. 319 ГК РФ и о наличии соглашения сторон об ином порядке исполнения договора займа, выразившееся в их конклюдентных действиях по оплате основного долга и процентов за пользование займом. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 319, 333, 382-390, 404, 406 ГК РФ, п. 3. Информационного письма Президиума ВАС РФ № 141 от 20.10.2010 просит отказать Филатову <данные изъяты>. в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В судебном заседании истец Филатов <данные изъяты> и его представитель Шевченко <данные изъяты> уменьшенный размер исковых требований поддержали. Представитель истца Шевченко <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ответчиком действительно произведены платежи в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение которых представителем ответчика представлены платежные документы. Данные суммы истец и представитель истца не оспаривают. Однако, ответчик не произвел расчета платежей с учетом уплаты процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами по договору займа № <данные изъяты>. В соответствии с ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части сумму долга. Как следует из разъяснения, содержащегося в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из положения п.1 ст. 382 ГК РФ существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. В соответствии с ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Считает, что ответчик не представил достаточных доказательств исполнения своих обязательств. Просит иск удовлетворить в размере уточненных требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Филатов <данные изъяты>, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Шевченко <данные изъяты> Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 35). Представитель третьего лица Шевченко <данные изъяты> представивший нотариально удостоверенную доверенность от <данные изъяты>., в судебном заседании представил аналогичные пояснения по существу иска. Представитель ответчика Абзалов <данные изъяты> исковые требования не признал. Пояснил, что он представил в суд письменные возражения на иск. Свои возражения поддерживает, считает, что у истца не имеется оснований на предъявление требований к ЗАО «Шахта Беловская» поскольку долг был погашен. У Филатова <данные изъяты>., на момент заключения договора уступки права (требования) от <данные изъяты>., не имелось оснований для передачи задолженности по договору займа № <данные изъяты>., так как задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по штрафным процентам была уступлена им <данные изъяты>. Частной компании с ограниченной ответственностью по акциям «БЛИТЗЕН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД». Остальной долг был погашен, что подтверждается платежными документами, истец уплаченные суммы подтверждает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, представителя истца, представителя третьего лица Шевченко <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Филатова <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлен ст. 382 ГК РФ: 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии с статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В судебном заседании установлено, что между Филатовым <данные изъяты> и ЗАО «Шахта Беловская» <данные изъяты> года заключен договор денежного займа с процентами № <данные изъяты>. - далее договор займа (л.д. 23). Согласно п. 1.1. договора займа Займодавец (Филатов <данные изъяты>.) передает Заемщику (ЗАО «Шахта Беловская») <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок и уплатить на неё проценты. Согласно пункту 2.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 20 % в год до момента возврата суммы займа. В соответствии с п. 2.1.3. договора займа сумма займа может быть возвращена Заемщиком как одной суммой, так и по частям ( в рассрочку) до <данные изъяты>. Согласно приходным кассовым ордерам, платежным поручениям: п/п № <данные изъяты> рублей (л.д. 84-103). Согласно договору уступки права требования с ООО «Сибирский базальт» от <данные изъяты> расходным ордерам и платежным поручениям: р/о № <данные изъяты> полученную сумму займа оплатил (л.д.80-83, 104-108). Судом проверены представленные документы, стороны не оспаривают оплаченные суммы и подтвердили это в судебном заседании. Согласно договору уступки прав (требований) от <данные изъяты>. гражданин Филатов <данные изъяты> (Цедент) уступил Частной компании с ограниченной ответственностью по акциям «БЛИТЗЕН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» (Цессионарий), зарегистрированной по законодательству Республики Кипр, все свои права (требования) в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, возникшие на основании договоров уступки прав требования и договоров займа (л.д. 45-49). Пунктом 4 данного договора определено, что Цедент уступает Цессионарию свои права по договору займа № <данные изъяты>., заключенного между ЗАО «Шахта Беловская» и Филатовым <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе проценты в размере <данные изъяты>. Цедент уступает свои права по договору займа № <данные изъяты>., заключенного между ЗАО «Шахта Беловская» и Филатовым <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 46). Таким образом, из представленных ответчиком документов, усматривается, что по состоянию на <данные изъяты>. сумма задолженности, а также проценты за пользование кредитом ЗАО «Шахта Беловская», штрафные проценты ответчиком ЗАО «Шахта Беловская» перед Филатовым <данные изъяты>. были погашены в полном объеме. Ответчиком представлено достаточно допустимых доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа № <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что между Филатовым <данные изъяты> (цедент) и Филатовым <данные изъяты>. (цессионарий) <данные изъяты>. заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ЗАО «Шахта Беловская» (должник) по договору денежного займа с процентами № <данные изъяты> от <данные изъяты>. в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, проценты за пользование заемными средствами и другие права, связанные с правом требования по указанному договору Суд приходит к выводу, что на момент заключения договора уступки права требования от <данные изъяты>. Филатов <данные изъяты> не являлся кредитором по обязательствам, вытекающим из договора денежного займа с процентами № <данные изъяты>. и не мог передать соответствующие права требования истцу Филатову <данные изъяты>. На момент заключения указанного договора уступки права требования обязательства должника - ЗАО «Шахта Беловская» перед кредитором Филатовым <данные изъяты>. были исполнены. Поэтому переданные Филатовым <данные изъяты>. требования по договору уступки права требования от <данные изъяты>. новому кредитору - Филатову <данные изъяты> являются недействительными. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Из смысла указанных норм ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение кредитором Филатовым <данные изъяты>. своих обязательств перед цессионарием - Филатовым <данные изъяты>., вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается несуществующее (в частности, прекращённое надлежащим исполнением) право. Утверждение представителя истца Шевченко <данные изъяты> о том, что при погашении задолженности по договору займа от <данные изъяты> года в первую очередь должны были погашаться проценты, а затем сумма основного долга, следовательно, с учётом перерасчёта согласно очерёдности погашения займа, предусмотренной ст.319 ГК РФ, задолженность по договору займа № <данные изъяты> года составляет: основной долг в размере <данные изъяты>, суд считает несостоятельным. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования. В данном случае факт принятия денежных средств Филатовым <данные изъяты>. в имеющем место порядке свидетельствует о соглашении сторон о погашении сначала основной суммы долга, а затем процентов за пользование денежными средствами по договору займа. Филатов <данные изъяты> принимая исполнение по договору займа от <данные изъяты> года, не предъявлял претензий по поводу очерёдности платежей погашения займа, следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому в первую очередь погашалась основная сумма долга, затем - проценты. Филатов <данные изъяты> определил размер процентов по договору займа № <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей и штрафных процентов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором уступки права (требования) от <данные изъяты>. с Частной компанией с ограниченной ответственностью по акциям «БЛИТЗЕН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД». Таким образом, суд приходит к выводу о согласованности сторонами очерёдности погашения задолженности по договору займа № <данные изъяты> Учитывая изложенное, суд считает требования Филатова <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд решил: Отказать Филатову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Шахта Беловская» о взыскании суммы задолженности по договору займа № <данные изъяты> в виде: основного долга в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Мотивированное решение составлено 04.10.2011г.