г. Белово                                     04 октября 2011 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Усовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудинова <данные изъяты> к акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» о признании не действительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

установил:

Анкудинов <данные изъяты> обратился в суд с искомк акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» о признании не действительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, указывая, что между ним, Анкудиновым <данные изъяты> и Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО) (далее Банк) в Доп.офисе «Беловский» №<данные изъяты>, заключен кредитный договор (оферта) № <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до <данные изъяты> г. с условием уплаты процентов в размере 14% годовых (далее Кредитный договор).

В разделе Б. «Данные о кредите» обозначены условия получения кредита:

Сумма кредита (в рублях): <данные изъяты>

Ставка кредита: 14% годовых.

Комиссия за получение кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов системы «Золотая корона» - согласно тарифам банка.

Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,01 доля от суммы выдаваемого кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате Клиентом ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита.

Страховой взнос взимается при оформлении кредита в размере 2% от суммы.

«Условия кредитования»

п.3.2.2.2. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 0.01 доли от предоставленной суммы кредита.

Анкудиновым <данные изъяты>. оплачено банку <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> рублей, в том числе комиссии - <данные изъяты> рублей.

Полагает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

1) Комиссия за оказание услуг по открытию и ведению ссудного счета.

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 5 декабря 2002 г. №205-11 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных па территории Российской Федерации».

В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.2 ст. 3) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операции несут руководители организации (п.1 ст.6 указанного Федерального закона).

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. Вотличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которыми клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, аналогично, например, распоряжении безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае Банк), выставляет заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя:

1. в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банк; время, документооборот и т.п.);
2. почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель).

Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскимисвойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.

Согласно существующему законодательству и выработанной доктрине гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора (т.н. «кредиторские обязанности»). Это, прежде всего, подтверждение того, чтоисполнение принимается надлежащим лицом (ст.312 ГК РФ), принятие исполнения обязательству кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства.

Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию, т.н. «просрочки кредитора», когда должник не несет более ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора.

Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка). являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами.

При этом, необходимо отметить, что комиссия за ведение ссудного счета заемщика установлена в виде определенного ежемесячного платежа 0,01 доли от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

Вместе с тем, кредитным договором между истцом и банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере 14 от суммы кредита. Им не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора (в частности, увеличенных на сумму процентов за расчетно-кассовое обслуживание счета).

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779. п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180. 779. 819. 1 103 Гражданскогокодекса РФ ст.ст. 16-17 Закона РФ) «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит:

1. признать недействительными условия кредитного договора № <данные изъяты> года, заключенного     между Анкудиновым <данные изъяты> Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей и комиссий:

В разделе Б. «Данные о кредите»:

- комиссии за ведение ссудного счета 0.01 доля от суммы кредита ежемесячно.

В разделе «Условия кредитования»

- п.3.2.2.2. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 0.01 доли от предоставленной суммы кредита.

2. применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В рамках статьи 57 ГПК РФ просит истребовать у ответчика выписку по депозитному (ссудному) счету, в связи с отказом банка и предложением обратиться за выпиской в суд.

В судебное заседание истец Анкудинов <данные изъяты>. не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Кусовой <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кусова <данные изъяты>. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в связи с тем, что ответчиком дополнительно удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Плотникова <данные изъяты>. исковые требования признала в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих - либо законных прав и интересов, поэтому в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены представителю ответчика Плотниковой <данные изъяты>. и ей понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Анкудинов <данные изъяты> освобожден от уплаты государственной пошлины, так иск заявлен на основании закона «О защите прав потребителей». Государственная пошлина с суммы <данные изъяты> рублей составит <данные изъяты> рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Анкудинова <данные изъяты> удовлетворить.

1. Признать недействительными следующие условия кредитного договора № <данные изъяты>., заключенного между Анкудиновым <данные изъяты> и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО, содержащиеся в заявлении (оферте) в АКБ НМБ ОАО на получение кредита по программе кредит «Успешный» в разделе Б. «Данные о кредите»:

- Комиссия за ведение ссудного счета - 0,01 доля от суммы выдаваемого кредита.

В разделе «Условия кредитования»:

- п.3.2.2.2. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 0.01 доли от предоставленной суммы кредита.

2. Взыскать с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в пользу Анкудинова <данные изъяты> выплаченные суммы комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                     В.И. Иванов