г. Белово                              18 октября 2011 года

         Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Иванова В.И.,

при секретаре Усовой Е.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УралСиб» к Шульга <данные изъяты> о взыскании суммы кредитной задолженности, встречному иску Шульга <данные изъяты> к ОАО «Банк УралСиб» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к Шульга <данные изъяты>. о взыскании суммы кредитной задолженности.

Свои требования мотивируют тем, что <данные изъяты> года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Шульгой <данные изъяты> был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> Согласно п. 1.2. Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика в соответствии с п. 2.1. кредитного договора. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № <данные изъяты> В соответствие с пунктами 1.1., 1.4., 3.1. Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.3. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3.4. кредитного договора, истец <данные изъяты>. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <данные изъяты>. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на <данные изъяты> года задолженность заемщика перед банком составила: по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; по уплате ежемесячной комиссии в соответствии с п. 1.6 Кредитного договора - <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6.3. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств и/или уплате процентов за пользование Кредитом, Истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на <данные изъяты> года неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту и/или уплате процентов за пользование кредитом, составила <данные изъяты> рублей. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на <данные изъяты> года задолженность Шульги <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб.; неустойка, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту и/или уплате процентов за пользование Кредитом, за период с <данные изъяты>., в сумме <данные изъяты> рублей.

        Представитель ОАО «Банк УралСиб» Емельяненко <данные изъяты>., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>., исковые требования поддержал в полном объёме.

         Представитель ответчика Кусова <данные изъяты>, действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, с иском не согласна в части взыскания ежемесячной комиссии <данные изъяты> рублей, неустойки, в связи с неуплатой суммы и уплаты процентов за пользованием кредита -<данные изъяты>. Просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

<данные изъяты>. Шульга <данные изъяты> обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и пени.

Требования мотивирует тем, что банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал ежемесячную комиссию, а именно гашение платы за оказание финансовых услуг: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Действия Банка по списанию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заёмщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Кредитным договором между ней и банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере 18,9 от суммы кредита. Ей не изъявлялось согласие на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заёмщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заёмщик, а банк, следует считать недействительными и не соответствующими п.1 ст.779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 36,37 Закона РФ «О защите прав потребителей». По ничтожной сделке неосновательное денежное обогащение стороны, получившей денежные средства возникает непосредственно с момента их получения. В связи с этим истец начислил проценты за пользование денежными средствами на удержанную сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать недействительными условия кредитного договора от <данные изъяты>, заключенного между ней и дополнительным офисом «Отделение «Беловское» филиала банка ОАО «УралСиб» в г. Кемерово, согласно которым на заёмщика возлагается обязанность оплаты комиссии. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Представителем ОАО «Банк УралСиб» Емельяненко <данные изъяты>. представлены возражения на встречное исковое заявление, согласно которым выводы истца о недействительности п. 1.6 Кредитного договора (устанавливающего обязанность уплаты комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,70% от суммы кредита) основаны на выводах о том, что взимания комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Однако истец не учел, что пункт 1.1. кредитного договора устанавливает, что банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на суму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Пункт 2.1. кредитного договора содержит обязательство банка по выдаче заемщику кредита и обязательство банка по открытию заемщику счета физического лица на основании его заявления. Согласно п. 3.3., 3.4., 4.2.3. кредитного договора банк обязуется осуществлять операции по зачислению и списанию денежных средств с банковского счета заемщика, указанного в п. 2.1 кредитного договора, открытого на основании письменного заявления. Помимо выдачи кредита и открытия ссудного счета оказаны следующие финансовые услуги по предоставлению кредита: открытие и ведение банковского счета физического лица № <данные изъяты> (не является ссудным в соответствии с п. 4.41 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации); безакцептное списание денежных средств со счета № <данные изъяты> в сумме очередного платежа по кредиту. При заключении кредитного договора № <данные изъяты>. стороны пришли к соглашению о вознаграждении за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, в размере 0,70% от суммы кредита. Данный факт подтверждается наличием подписей сторон, проставленных в данном договоре. Кроме того, доводы истца о том, что им не изъявлялось согласие на уплату ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг, голословны, поскольку в Приложение № 2 к Кредитному договору (График погашения кредита) прописано, что полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с Указанием ЦБ РФ № 2008-У, № 1759-У составляет 35,63 % годовых, с расчетом и величиной полной стоимости кредита заемщик ознакомлен до подписания кредитного договора. Включение в кредитный договор условий предусматривающих взимание комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита не противоречит действующему законодательству. Требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как денежные средства, поступающие от истца, принимались ответчиком согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты>. Истец с требованиями об изменении или расторжении договора, в период его действия, в банк не обращался. Так как денежные средства, поступающие от истца принимались ответчиком согласно условиям кредитного договора и истец не заявлял требований об изменении или расторжении договора, правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку неосновательность получения данных денежных средств отсутствует. Просит отказать Шульга <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика-истца Кусова <данные изъяты> в судебном заседании просила отказать истцу в взыскании комиссии в размере - <данные изъяты> рублей, снизить размер неустойки, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Просила признать недействительными условий кредитного договора и применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора. Просила взыскать с ОАО «Банк УралСиб» неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между Шульга <данные изъяты> и ОАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому Шульга <данные изъяты>. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты>., ставка процентов по кредиту составляет 18,90 % годовых, комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита 0,70 % от суммы кредита (л.д.5-7).

Как видно из мемориального ордера № <данные изъяты>. ОАО «Банк УралСиб» выполнило свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.9).

Размер процентов и штрафных санкций определены условиями кредитного договора № <данные изъяты>

Пунктом 3.1 установлено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (л.д.5).

Шульга <данные изъяты> суммы выданного кредита и начисленных процентов погашались с нарушением установленного условиями договора срока, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

           Как следует из представленного истцом расчёта искового требования, проверенного судом, общий долг по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, по комиссии - <данные изъяты> рублей, прочие неустойки - <данные изъяты> рублей. (л.д.10-15).

Представитель ответчика - истца Кусова <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что Шульга <данные изъяты>. действительно был получен кредит в банке, данный факт не оспаривает, просит отказать банку во взыскании комиссии, уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов, применив положение ст. 333 ГК РФ.

         В кредитном договоре содержатся обязанности заёмщика Шульга <данные изъяты>. по уплате ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита: 0,7 % от суммы кредита.

        Суд считает, что данные условия были навязаны банком в обязательном порядке, поскольку могли быть приняты Шульга <данные изъяты> не иначе, как путем подписания общей установленной формы этих документов и нарушали права потребителя.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Установление комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита и действия банка по взиманию платы за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что включение в договор условия о взимании с клиента платежа за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такие условия считаются недействительными.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ОАО « Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию с Шульга <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>. Суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита до <данные изъяты> рублей, которую взыскать с Шульга <данные изъяты>. в пользу ОАО «Банк УралСиб», а всего взыскать с Шульга <данные изъяты>. в пользу ОАО «Банк УралСиб» <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Шульга <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

ОАО «Банк УралСиб» понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме <данные изъяты>.

В связи с тем, что Шульга <данные изъяты> освобождена от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителя в соответствии с ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «Банк УралСиб» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества « Банк УралСиб» к Шульга <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, встречный иск Шульга <данные изъяты> к Открытому Акционерному Обществу « Банк УралСиб» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде уменьшения исковых требований удовлетворить полностью.

Признать недействительными условия кредитного договора № <данные изъяты>., заключенного между Открытым Акционерным Обществом «Банк УралСиб» и Шульга <данные изъяты> в части обязанностей по уплате заемщиком комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,7% от суммы кредита.

Взыскать с Шульга <данные изъяты> Кемеровской области в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Открытому Акционерному Обществу « Банк УралСиб» отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Банк УралСиб» в пользу Шульга <данные изъяты> неосновательно удержанные денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Банк УралСиб» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.