Дело № 2- 471/2011 Беловский районный суд Кемеровской области Решение Именем Российской Федерации г.Белово 11 октября 2011 года Судья Беловского районного суда Иванов В.И., при секретаре Усовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «<данные изъяты> о нарушении оплаты труда и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Малышев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «<данные изъяты>» о нарушении оплаты труда и взыскании заработной платы, указывая, что в <данные изъяты>. в организации 000 «ТЭК <данные изъяты>», он из помощников машиниста тепловоза, был переведен в машинисты тепловоза и распределителем работ направлен на тепловозысерии <данные изъяты> С этого момента, к нему, при начислении заработной платы, работодатель стал применять часовую тарифную ставку <данные изъяты> руб. порядок применения которой ему был не известен. Когда в декабре отработав полный месяц в должности машиниста тепловоза он сравнил оплату своего трудас другими машинистами тепловозов, то сразу выразил свое недовольство этим фактом, о чем незамедлительно поставил в известность своих руководителей, а именно о том, что: Считает, что переводя его в машинисты на тепловозы серий <данные изъяты>, где применяется низкий тариф (<данные изъяты> руб.), работодатель должен был получить его письменное согласие либо в виде договора, либо в виде дополнительного соглашения суказанием часовой тарифной ставки к нему. Его же и других работников из числа локомотивных бригад под роспись не ознакомили, что в Беловском филиале общества с <данные изъяты> г. применяется новое положение об оплате труда, а именно, что у машинистов будет разная оплата по тарифу в зависимости от того на какой серии тепловоза работает машинист. Мотивированная цель введения новой оплаты труда ни до кого из машинистов не доводилась, как и согласия применения такой оплаты ни с кого из них не брали, поэтому применение новой оплаты труда было изначально не правомерным. Положения, которое бы регламентировало нахождение одних машинистов на одной серии тепловозов, где тариф выше, а других на серии тепловозов, где тариф меньше, в организации нет, как и отсутствует прописной порядок перестановки машинистов с тепловоза на тепловоз. Поэтому, когда работодатель перевел его из помощников в машинисты тепловоза, возложив тем самым дополнительные функциональные обязанности, он не был ознакомлен с новом положением в оплате труда и не был поставлен в известность какой именно тариф будет применяться и на каком основании. Считая, что оплата труда должна производиться исходя из трудозатрат работника, а не от типа локомотива, на котором работает машинист, подписываться под меньший тариф истец не будет. Об этом распределители работ и руководители службы подвижного состава были Малышевым поставлены в известность. В связи с чем, в <данные изъяты>., подал письменную зарегистрированную претензию по нарушениям трудовых взаимоотношений на имя директора Беловского филиала 000 «ТЭК <данные изъяты>» <данные изъяты> Ни какого договора, что он будет работать машинистом на подмене, работодатель с ним как работником не заключал. <данные изъяты>. Малышев <данные изъяты> обратился в Государственную инспекцию труда, поскольку считал, что в отношение его работодатель нарушает норму действующего трудового законодательства. <данные изъяты> Государственным инспектором труда в Кемеровской области <данные изъяты>. Малышеву был дан ответ, из которого явствует, что те нарушения ТК РФ, на которые он указывал ранее своему работодателю, имеют место быть. Сразу после работы инспекции труда Малышев был переведен на тепловоз серии <данные изъяты> с оплатой по тарифу <данные изъяты>./час, а за тем отправлен в очередной ежегодный отпуск. По выходу из отпуска в мае он так же работал на тепловозе серии <данные изъяты>, и проработал на нем до <данные изъяты>. За этот период ему дважды предлагали подписать дополнительные соглашения к трудовому договору с размером часовой тарифной ставки <данные изъяты> руб., другие же дополнительные соглашения, с размером тарифной ставки <данные изъяты> руб./час, он подписывать отказался. <данные изъяты> с него взята объяснительная по якобы имевшим место с его стороны грубым нарушениям своих трудовых функций, а <данные изъяты>. направляют на работу на тепловоз серии <данные изъяты>. <данные изъяты>. ему стало известно о существовании приказа №<данные изъяты> расписаться в котором, а значит согласиться с его доводами, он не мог. Поэтому дал свое объяснение по каждому пункту приказа, после чего правовых последствий для него он уже не имел. Кроме того, работая в <данные изъяты>. на тепловозе <данные изъяты> размер премиальной оплаты в противоречии с собственным действующим положением о порядке премирования трудящихся ООО «ТЭК» <данные изъяты>», из текста которого следует, что в случае выполнения плана локомотивом на 100% размер премии должен составлять40% от оплаты по тарифу, а далее на каждый процент сверх плана +1% к премии и на оборот. Однако приказ № <данные изъяты>. свидетельствует о другом: локомотив № <данные изъяты> выполнил план на 107%, премия работавших на нем трудящихся без всяких обоснований и мотиваций установлена в размере 20% вместо положенных 47%, согласно положению о премировании. Тоже произошло и <данные изъяты> когда размер премии трудящихся на этом локомотиве был установлен в размере 26%, но в этом случае просьба дать Малышеву возможность ознакомиться с приказом, работодателем была отклонена. Его, без доведения графика рабочих смен, переводили с тепловоза на тепловоз, лишая тем самым возможности планирования своего отдыха и в тоже время не оплачивали дни вынужденного прогула. Малышева системно два-три раза в месяц стали направлять на ремонт в депо с оплатой не по среднему, как того требует Федеральное законодательство, поскольку он не слесарь по ремонту подвижного состава и в его должностные обязанности это не входит, то есть без сложения с премиальными и другими начислениями. Просит суд: 1.Обязать работодателя произвести перерасчет заработной платы <данные изъяты>., исходя из часовой тарифной ставки <данные изъяты> руб., действующей в организации ООО «ТЭК <данные изъяты>» 2. Вернуть размер премиальной оплаты в полном объеме за весь период, когда он работал на тепловозе <данные изъяты>. 3.Дни нахождения на ремонте провести из расчета среднего заработка. 4.Исходя из разумности и справедливости, взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В предварительном судебном заседании <данные изъяты>. истец Малышев <данные изъяты> исковые требования уточнил. Просил обязать ответчика ООО «ТЭК «<данные изъяты>» произвести перерасчет заработной платы за <данные изъяты> года исходя из расчета часовой тарифной ставки машиниста тепловоза <данные изъяты> <данные изъяты> года из расчета часовой тарифной ставки машиниста тепловоза <данные изъяты> года просил взыскать недоплаченную премию в размере <данные изъяты>. За период <данные изъяты>. просил взыскать недоплату за ремонтные смены в сумме <данные изъяты>. Всего же недоплату в заработной плате взыскать в размере <данные изъяты>. В судебное заседание предоставил расчет недоплаты по заработной плате. Кроме того, представил письменное обоснование размера причинения ему морального вреда действиями ответчика, который он оценивает в <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 2 ). От требований взыскания недоплаченной заработной платы за <данные изъяты>. отказался, так как ему оплата производилась в этот период согласно тарифной ставки <данные изъяты>. за один час. Определением суда от <данные изъяты>. производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. Ответчик, не согласившись с требованиями истца Малышева <данные изъяты> представил письменные возражения на исковые требования, в которых указывает следующее. I. <данные изъяты>. Малышев <данные изъяты> был принят в Беловский филиал ООО «ТЭК «<данные изъяты>» в службу подвижного состава <данные изъяты> тепловоза с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> г. Малышев был переведен постоянно <данные изъяты> тепловоза <данные изъяты> приказом № <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты> г. в связи с индексацией заработной платы по Обществу тарифная ставка <данные изъяты> Малышева была увеличена до <данные изъяты> руб. На основании фактически выполняемой работы по профессии машиниста службы подвижного состава Беловского филиала Истцу выплачивалась заработная плата. Ответчик считает, что доводы истца об «уравнении» тарифных ставок между машинистами <данные изъяты> и машинистами <данные изъяты>, необоснован, так как тарифная ставка машиниста тепловоза <данные изъяты> предусматривает работу и обслуживание многосекционного тепловоза, мощность одной секции которого составляет 3000 лошадиных сил, тарифная ставка машиниста тепловоза <данные изъяты> предусматривает работу и обслуживание тепловоза меньшей мощности. Управление и обслуживание локомотивов серии <данные изъяты> производится локомотивной бригадой, при этом объем работы при обслуживании односекционного локомотива серии <данные изъяты> меньше, чем на двух и трех секционном локомотиве серии <данные изъяты> II. Согласно приказу от <данные изъяты> генерального директора ООО «ТЭК «<данные изъяты>» «О внесении изменений в приказ Генерального директора от <данные изъяты> «Об утверждении Положений «Об оплате труда», «О моральном и материальном поощрении работников» с <данные изъяты>. произошли изменения по начислению ежемесячной премии. Итоговый размер премии рассчитывается отдельно по каждой локомотивной бригаде (машинисты и помощники машинистов). Размер премии по итогам работы за месяц определяется как результат сложения установленного процента премирования по предприятию (40%) и процента выполнения планового объема забот 1% корректировки за каждый процент отклонения (увеличения или уменьшения). Условиявыплаты премии: 1. Выполнение норматива простоя под транспортными операциями. 2. Выполнение удельных норм расхода ГСМ на тягу поездов. Основанием для начисления (снижения, неначисления) размера премии по итогам работы за месяц являются данные бухгалтерской и статической отчетности, оперативного учета; докладные записки руководителей подразделений, приказы о дисциплинарных взысканиях. Окончательное решение принимает генеральный директор общества в форме приказа о выплате премии. По итогам работы за <данные изъяты> выполнил план грузооборота на 107%, но перерасход дизельного топлива составил 10 139кг. По итогам работы <данные изъяты> года: выполнение плана грузооборота 86%, премия 26%, за <данные изъяты> месяц выполнение плана грузооборота 39%. Согласно положению, премии не должно быть, приказом генерального директора премия выплачена в размере 40%. Премия по итогам работы <данные изъяты> Малышеву <данные изъяты>. была выплачена в размере 40%. Полагают, что требования истца о возврате премиальной оплаты незаконны и безосновательны. Ответчик просит в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между моральными страданиями Малышева <данные изъяты>. и действиями ООО «ТЭК «<данные изъяты>». Также ответчиком представлено письменное возражение на уточненные исковые требования, в котором ответчик указывает следующее. «<данные изъяты> ООО «ТЭК «<данные изъяты>» был получен расчет суммы недоплаты за труд Малышева <данные изъяты>. С исковыми требованиями ответчик не согласен, в иске просит отказать в полном объеме по следующим основаниям: 1. <данные изъяты> г. Малышев был переведен постоянно машинистом тепловоза <данные изъяты> приказом № <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Малышев отработал машинистам на тепловозе <данные изъяты> весь месяц: 15смен, в том числе 3 смены ремонтные, и оплачено за работу по тарифной ставке <данные изъяты>/час. <данные изъяты>. Малышев <данные изъяты> отработал 13 смен (в том числе 1 ремонтную смену) на тепловозе <данные изъяты> и две смены на тепловозе <данные изъяты> оплачено по тарифной ставке <данные изъяты>/час <данные изъяты> Малышев отработал 4 смены на тепловозе <данные изъяты>, 5 смен (в т.ч. 1 ремонтная на тепловозе <данные изъяты>, 1 смену на тепловозе <данные изъяты> 3 смены на тепловозе <данные изъяты>. И в соответствии со штатным расписанием, получил за свой труд по тарифу <данные изъяты>/час. <данные изъяты> г Малышев <данные изъяты>. отработал 5 смен на тепловозе <данные изъяты>, 8 смен (в т.ч. 2 ремонтные) на тепловозе <данные изъяты>. <данные изъяты>. Малышев <данные изъяты>. отработал на тепловозе <данные изъяты> смены, <данные изъяты> смен, на тепловозе <данные изъяты> сек. А - 3 ремонтные смены. В связи с индексацией получил за 13 смен по тарифу <данные изъяты>/час и за ремонтные смены по тарифу <данные изъяты> руб./час. <данные изъяты>. Малышев <данные изъяты>. отработал на тепловозе <данные изъяты> смены (в т.ч. 3 ремонтные), на тепловозе <данные изъяты> смен. Получил за свой труд по тарифу <данные изъяты> руб./час. <данные изъяты>. Малышев отработал на тепловозе <данные изъяты> смен (в том числе 2 ремонтные смены). Получил по тарифу <данные изъяты> руб./час. <данные изъяты> г Отработано на тепловозе <данные изъяты> смен (в том числе 3 смены ремонтные), на тепловозе <данные изъяты> смены, на тепловозе <данные изъяты> смен. Оплачено в соответствии с тарифной ставкой за работу на тепловозе марки <данные изъяты> руб./час, на тепловозе марки <данные изъяты> по тарифу <данные изъяты> руб./час. За свой труд Малышев <данные изъяты> получил по фактически выполняемой работе. Соответственно доводы истца об оплате по тарифу <данные изъяты>/час за период с <данные изъяты>., за период с <данные изъяты>. потарифу <данные изъяты> руб./час безосновательны. 2. В соответствии с приказом генерального директора ООО «ТЭК «<данные изъяты> на ремонтные смены начисление премии не производится, поэтому требование оплатить ремонтные смены по среднему не принимаются. Просит в иске отказать. В судебном заседании Малышев <данные изъяты>. исковые требования поддержал. Пояснил, что он работал в ООО «ТЭК «<данные изъяты>» помощником машиниста тепловоза. <данные изъяты> года написал заявление о переводе его машинистом тепловоза. Однако в заявлении он не указывал, на какой именно тепловоз перевестись. Он написал заявление, отдал его <данные изъяты> Дальнейшее оформление перевода происходило без его участия. Поэтому, Малышев <данные изъяты>. не знал, о том, какая часовая тарифная ставка применяется при оплате труда. Ему не было известно, когда были введены тарифы на определенные серии тепловозов. Считает, что тарифная ставка для машинистов тепловозов должна быть единой, независимо от серии тепловоза. Соглашение к трудовому договору, где указана тарифная ставка <данные изъяты> рублей/час, он подписывал, а трудовой договор с меньшей тарифной ставкой подписать отказался. Приказ о переводе его машинистом тепловоза с <данные изъяты>. он не оспаривает. С внутренними локальными документами по оплате труда его ознакомили только в <данные изъяты> года, после проведения трудовой инспекцией в <данные изъяты> года проверки о соблюдении на предприятии трудового законодательства. Малышев <данные изъяты> не согласен с тем, что по итогу работы за <данные изъяты> года ему была выплачена премия в размере 20 % при выполнении плана на 107 %. Премия должна быть в размере 47 %. Не согласен Малышев <данные изъяты> с тем, что ремонтные смены оплачиваются в размере тарифной ставки, просил взыскать недоплаченные суммы за ремонтные смены, исходя из расчета часовой тарифной ставки в размере <данные изъяты> руб./час. Кроме того, пояснил, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, так как он перенес нравственные страдания, потому что получал заработную плату меньше всех, ему было стыдно перед женой, он себя чувствовал унизительно в связи с тем, что боялся потерять работу. У него пропал сон, он был вынужден принимать успокоительные лекарства. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Владимирова <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в <данные изъяты> года Малышев <данные изъяты> был переведен из помощника в машинисты тепловоза. Ему была установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика согласна в том, что трудовой договор с Малышевым <данные изъяты>. не был оформлен, по какой причине пояснить не может, но приказ о переводе Малышева <данные изъяты> на постоянную работу машинистом тепловоза имеется и Малышев <данные изъяты>. с ним ознакомлен <данные изъяты>. Также он ознакомлен с записями в личной карточке работника. В <данные изъяты> года трудовой инспекцией проводилась проверка соблюдения на предприятии действующего трудового законодательства. Было установлено, что с Малышевым <данные изъяты>. не заключен трудовой договор с указанием профессии машиниста, работники не ознакомлены с Положением об оплате труда. В последующем допущенные нарушения, в том числе и оформлении трудового договора с Малышевым <данные изъяты> исправили. Работников ознакомили под роспись с локальными актами, в том числе и Малышева. Однако, Малышев <данные изъяты> отказался подписать трудовой договор от <данные изъяты> с дополнительным соглашением об установлении с <данные изъяты>. часовой тарифной ставкой в размере <данные изъяты>., о чем был составлен акт об отказе. Малышев подписывал только те дополнительные соглашения к трудовому договору, когда его переводили на тепловозы другой марки с повышенным тарифом. По каждому случаю перевода Малышева издавался приказ. Оплату Малышеву <данные изъяты>. производили из той тарифной ставки машиниста тепловоза, на котором он работал в соответствующий период. Согласно штатному расписанию, действующему в Беловском филиале ООО «ТЭК «<данные изъяты>», у машинистов тепловозов разные тарифные ставки: у машинистов, работающих на <данные изъяты> тарифная ставка установлена с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб./час., а с <данные изъяты> руб./час. У машинистов, обслуживающих тепловозы серии <данные изъяты>, тарифная ставка с <данные изъяты>. установлена в размере <данные изъяты> руб./час., а с <данные изъяты> руб./час. Разные тарифные ставки определены в связи с тем, что тепловозы серии <данные изъяты> сложнее в эксплуатации и обслуживании, у них другая мощность. Поэтому на предприятии и введены разные тарифные ставки, считает, что это право предприятия устанавливать системы оплаты труда. По требованию Малышева <данные изъяты> о снижении размера премии в <данные изъяты> года пояснила, что согласно Положению об оплате на предприятии установлен размер премии 40 %. Указанный размер может повышаться или понижаться, в зависимости от показателей работы. Так, за каждый процент перевыполнения (невыполнения) плана размер премии повышается (понижается) на 1 %, при невыполнении плановых показателей, а именно невыполнение удельных норм расхода ГСМ премия также снижается. В <данные изъяты> года локомотивной бригадой, в которой работал Малышев <данные изъяты> допущен перерасход дизельного топлива более, чем на 10 тонн. В связи с этим работникам бригады, в том числе и Малышеву <данные изъяты>., был снижен размер премии за <данные изъяты>. и выплачена премия в размере 20%. По оплате ремонтных смен представитель ответчика пояснила, что согласно Положению об оплате труда, с изменениями, внесенными приказом генерального директора ООО «ТЭК «<данные изъяты>., на время нахождения на ремонтных работах, премия не начисляется. Таким образом, по мнению представителя ответчика, работодателем соблюден порядок оплаты труда и оснований для удовлетворения требований истца Малышева <данные изъяты>., не имеется. В связи с этим, не подлежит удовлетворению требование истца и о компенсации морального вреда. Просит в иске Малышеву <данные изъяты>. отказать. Представитель ответчика Кондрашов <данные изъяты> работающий начальником службы подвижного состава ООО «ТЭК «<данные изъяты>», исковые требования Малышева <данные изъяты> не признал. Пояснил, что на предприятии действительно установлены разные тарифные ставки для оплаты труда машинистов тепловозов разных серий. Так, для серий тепловозов <данные изъяты> установлен размер тарифной ставки выше, чем на тепловозы серии <данные изъяты>, поскольку тепловозы серии <данные изъяты> двух или трех секционные, сложнее в обслуживании и в эксплуатации. Обслуживаются при этом локомотивной бригадой в таком же составе, что и тепловозы других серий - это машинист и помощник машиниста. Учитывая сложность работы на тепловозах данной серии и была установлена более высокая тарифная ставка. Пояснил также, что при временном переводе машинистов тепловозов <данные изъяты> на тепловозы серии <данные изъяты>, оплата за труд производится в соответствии с более высокой тарифной ставкой. Просил в иске Малышеву <данные изъяты>. отказать. Представитель ответчика Тарасова <данные изъяты>., работающая экономистом по труду Беловского филиала ООО «ТЭК «<данные изъяты>», исковые требования Малышева <данные изъяты> не признала. Пояснила, что на предприятии ответчика действует Положение об оплате труда, утвержденное генеральным директором общества. Поскольку на предприятии профсоюзная организация отсутствует, то данное Положение утверждается генеральным директором. Малышеву <данные изъяты>. оплата его труда производилась согласно действующему Положению, которое утверждено в <данные изъяты>., с последующими изменениями в <данные изъяты> году. Кроме того, Малышев <данные изъяты> был переведен машинистом тепловоза в <данные изъяты> года с тарифной ставкой <данные изъяты> рубля согласно штатному расписанию. В соответствии со штатным расписанием на предприятии имеется машинистов тепловоза серии <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> человека, которым установлена тарифная ставка с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> машинистов тепловоза серии <данные изъяты> которым установлена с <данные изъяты> тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб./час. Тепловозы серии <данные изъяты> сложнее в обслуживании и эксплуатации, они выполняют в основном поездную работу, а тепловозы серии <данные изъяты> используются на маневровой работе. Учитывая указанные факторы, на предприятии установлены разные тарифные ставки при работах на тепловозах разных серий. Кроме того, в <данные изъяты> года локомотивной бригадой, в которой работает Малышев <данные изъяты> допущен перерасход дизельного топлива в количестве <данные изъяты> тонн, что явилось основанием для снижения премии. Считает, что оплата Малышеву <данные изъяты> производилась в соответствии с действующими на предприятии нормативными документами, нарушений в части оплаты труда не допущено. Просит Малышеву <данные изъяты>. в иске отказать. Свидетель <данные изъяты>М. пояснил, что он является <данные изъяты> Беловского филиала ООО «ТЭК «<данные изъяты>». На предприятии действуют разные тарифные ставки для машинистов тепловозов в зависимости от типа локомотива, поскольку локомотивы различаются по типу, сложности обслуживания, выполняемой работе. Подтвердил, что действительно трудовой инспекцией проводилась проверка по соблюдению действующего трудового законодательства на предприятии. Были выявлены нарушения, которые в настоящее время устранены. За допущенные нарушения, он был привлечен к административной ответственности. С Малышевым трудовой договор в письменном виде не заключен, так как он отказывался подписывать трудовой договор. Малышев <данные изъяты> обращался к нему в <данные изъяты> году по поводу низкой тарифной ставки, им как руководителем филиала был разъяснен Малышеву порядок применения тарифных ставок, поэтому Малышев <данные изъяты> знал, по какой тарифной ставке оплачивается его труд. Кроме того, согласно Положению об оплате труда, премия выплачивается в полном размере при соблюдении условий премирования, ремонтные смены оплачиваются по установленной тарифной ставке, премия за ремонтные смены не начисляется. Свидетели <данные изъяты> пояснили в судебном заседании, что тарифы на тепловозах различных серий отличаются. При работе на тепловозах серии <данные изъяты> тарифные ставки больше. В связи с этим образуется разница в оплате труда машинистов. Трудовые договоры с ними заключили, дополнительные соглашения по тарифным ставкам подписывали, с действующими положениями по оплате труда их ознакомили. Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что на предприятии применяются разные тарифные ставки при работе на тепловозах различных серий. Это связано с тем, что тепловозы серии <данные изъяты> сложнее в обслуживании и эксплуатации, применяются для выполнения поездной работы. Тепловозы <данные изъяты> меньшей мощности, выполняют маневровую работу. Такой порядок оплаты по разным тарифам считает правильным. Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно статье 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Статьей 67 ТК РФ определено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Прием на работу, в соответствии с ст. 68 ТК РФ, оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Статьей 72.1. ТК РФ определено понятие перевода на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Согласно статье 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В судебном заседании установлено, что Малышев <данные изъяты> работал в ООО «ТЭК «<данные изъяты>. машинистом тепловоза с тарифной ставкой <данные изъяты>. - помощником машиниста с тарифной ставкой <данные изъяты>. - машинистом тепловоза с тарифной ставкой <данные изъяты> руб./час. В последующем в связи с производственной необходимостью Малышев <данные изъяты>. временно переводился машинистом тепловоза <данные изъяты> на следующие периоды: - с <данные изъяты>. - приказ №<данные изъяты>. с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. за фактически отработанное время. с <данные изъяты>. - приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты>. с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. за фактически отработанное время. с <данные изъяты>. - приказ № <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. за фактически отработанное время. с <данные изъяты>. - приказ № <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. за фактически отработанное время. Помимо оформления приказов о временном переводе Малышеву <данные изъяты> оформлялись дополнительные соглашения о временной переводе на тепловоз <данные изъяты> в связи с временными изменениями существенных условий трудового договора. Согласно имеющейся личной карточке работника от <данные изъяты>. Малышев <данные изъяты> с приказами о приеме на работу и переводах ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи в графе 3. «Прием на работу и переводы на другую работу» (л.д. 23-25). Согласно приказу о переводе работника на другую работу № <данные изъяты>. Малышев <данные изъяты> <данные изъяты> переведен машинистом тепловоза с тарифной ставкой <данные изъяты>. на основании личного заявления работника. В графе «с приказом (распоряжением) работник ознакомлен» стоит подпись и дата <данные изъяты>. (л.д. 41). Данные документы в судебном заседании исследовались, подлинность его подписей истцом не оспаривалась. Кроме того, на заявлении Малышева <данные изъяты>. о переводе его машинистом тепловоза на имя директора филиала ООО «ТЭК «<данные изъяты>» имеются отметки о переводе на должность машиниста тепловоза с <данные изъяты>., и отметка «ОК перевести согласно штатного расписания» (л.д. 180). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Малышев <данные изъяты>. при переводе его машинистом тепловоза изначально знал об установлении ему часовой тарифной ставки в размере <данные изъяты>., что также подтверждается вышеуказанными документами. Тот факт, что трудовой договор с истцом не был оформлен надлежащим образом при переводе Малышева <данные изъяты>. машинистом тепловоза, не отрицается представителями ответчика, ими признается. За указанное правонарушение ТК РФ, согласно извещению ГИТ Кемеровской области, было выдано предписание государственной инспекцией труда и работодатель привлечен к административной ответственности (л.д. 9). Как установлено в судебном заседании Малышев <данные изъяты> был допущен к выполнению работы с ведома работодателя, длительное время осуществлял свои трудовые функции. Приказом № <данные изъяты>. ему было определено место работы - служба подвижного состава, с указанием профессии - машинист тепловоза, установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты>. С указанными в приказе условиями, Малышев <данные изъяты>. согласился, что подтверждается его подписью в приказе, а также тем, что он приступил к работе и продолжал её выполнять с <данные изъяты>. включительно. Таким образом, суд считает, что были соблюдены условия, предусмотренные ст. 67 ТК РФ, когда трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Данный факт не отрицался Малышевым <данные изъяты> и представителями ответчика. В судебном заседании установлено, что работодателем Малышеву <данные изъяты> предоставлялся трудовой договор от <данные изъяты> дополнительные соглашения №№ <данные изъяты> от <данные изъяты> к нему, в которых были указаны тарифные ставки в размере <данные изъяты> руб./час. Однако, Малышев <данные изъяты> указанные документы подписать отказался, что подтверждается актом от <данные изъяты> составленным и подписанным директором филиала ООО «ТЭК «<данные изъяты> старшим инспектором и инспектором отдела кадров, объяснительной Малышева <данные изъяты> (л.д. 27-33, 37-41). Однако, Малышев <данные изъяты> подписывает именно те дополнительные соглашения № <данные изъяты>. к указанному трудовому договору, где указано, что в связи с временным переводом работника с тепловоза <данные изъяты> тепловоз <данные изъяты> ему устанавливается размер часовой тарифной ставки <данные изъяты> руб. (л.д. 34-35). Таким образом, суд считает установленным, что работодатель все возможные и необходимые меры для заключения с Малышевым <данные изъяты> трудового договора. Согласно ч. 5 п. 1.5. Положения (далее Положение) по оплате труда Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «<данные изъяты>», утв. генеральным директором Общества <данные изъяты> (л.д. 51-52) установлено, что тарифные ставки и оклады работников ООО «ТЭК «<данные изъяты> определяются на основе и в соответствии с установленными разрядами, фиксируются в штатном расписании компании и являются обязательным условием трудовых договоров с работниками. Применение разных по размеру тарифных ставок на тепловозах различных серий установлено штатными расписаниями на <данные изъяты>. (л.д. 47-48). Данное Положение принято без учета мнения представительного органа работников, поскольку на предприятии ответчика такой орган отсутствует, что подтверждается показаниями руководителя филиала <данные изъяты> и не отрицалось Малышевым <данные изъяты> В соответствии с Уставом Общества (ст. 12), утверждать правила и другие документы Общества относится к компетенции генерального директора (л.д.135-136). Тот факт, что при работе на тепловозах разных серий применяются различные тарифные ставки подтвердили в судебном заседании свидетели <данные изъяты>. При исследованных выше обстоятельствах, суд приходит к мнению о том, что ответчиком соблюдены существенные условия оплаты труда. Учитывая изложенное, суд считает, что требования Малышева <данные изъяты> о нарушении оплаты труда и обязанности ответчика произвести ему перерасчет заработной платы за период <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. В соответствии с статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Порядок выплаты заработной платы установлен статьей 136 ТК РФ. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В судебном заседании установлено, что согласно действующему на предприятии ответчика Положению об оплате труда от <данные изъяты>. оплата труда осуществляется на основе единой тарифной сетки. Согласно действующему приказу № <данные изъяты>. «О внесении изменений и дополнений в приказ генерального директора от <данные изъяты> «Об утверждении Положений «Об оплате труда», «О моральном и материальном поощрении работников» установлено, что премирование трудящихся ООО «ТЭК «<данные изъяты>» по итогам работы за месяц производится при выполнении показателей премирования. Так, машинистам тепловозов <данные изъяты>, помощникам машинистов тепловоза, установлены следующие условия премирования условия премирования. Премия в размере 40 % выплачивается при выполнении планового объема работы, выполнении норматива простоя под транспортными операциями, выполнении удельных норм расхода. За каждый процент отклонения от планового объема работы локомотива итоговый размер премии уменьшается (увеличивается) на 1 %. (л.д.62 - 65). В судебном заседании установлено, что согласно протоколу заседания комиссии по контролю за расходованием горюче-смазочных материалов от <данные изъяты>. перерасход по дизельному топливу в <данные изъяты> по локомотиву <данные изъяты>. За перерасход дизельного топлива в <данные изъяты>. решено локомотивную бригаду локомотива № <данные изъяты>, в состав которой входил Малышев <данные изъяты> лишить премии на 50% (л.д. 182). Исходя из Положения об оплате труда, право не начисления премии за несоблюдение условий премирования, имеет руководитель предприятия. С локальными нормативными актами - Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, О моральном и материальном поощрении, ФИО1 ознакомлен <данные изъяты>., что подтвердил и в судебном заседании (л.д. 173-179). Условия премирования не были выполнены локомотивной бригадой в <данные изъяты>. в связи с чем, локомотивная бригада в состав которой входил Малышев <данные изъяты>, была лишена премии на 50 %. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании недоплаченной премии за <данные изъяты>. не имеется. Требования истца об оплате ремонтных смен из расчета среднего заработка также не подлежат удовлетворению, так как согласно приказу № <данные изъяты>. «О внесении изменений и дополнений в приказ генерального директора от <данные изъяты> «Об утверждении Положений «Об оплате труда», «О моральном и материальном поощрении работников», премия за время нахождения на плановых ремонтах по циклам ТОЗ и ТР1 не начисляется. Данный порядок оплаты ремонтных работ установлен локальным актом ответчика. При изложенных обстоятельствах, судом нарушений в действиях ответчика по начислению и выплате заработной платы Малышеву <данные изъяты> не установлено. Разрешая требование Малышева <данные изъяты>. о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Малышевым не были представлены суду доказательства, подтверждающие причинения ему морального вреда виновными действиями работодателя, а судом таких доказательств не установлено. При таких обстоятельствах, при отсутствии нарушений со стороны ответчика трудового законодательства, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Малышева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «<данные изъяты>» о нарушении оплаты труда и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в полном объеме. Судья В.И. Иванов Мотивированное решение составлено 17.10.2011г. Судья В.И. Иванов